- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-19
- Bylos Nr.
- A2.1.-6702-369/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-05220-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Pažeidėjas
- V. M.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. 2016-02-12 apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini), geležinkelio stoties viešajame tualete buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai susitraukę, judesiai nekoordinuoti, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas „heroiną“ be gydytojo paskyrimo, tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.
V. M. apie teismo posėdžio laiką (2016-04-19, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) informuotas tinkamai. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio V. M. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi. Be V. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, Specialisto išvada Nr. T-N 371/2016(01), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 189, kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad metų laikotarpyje jis buvo baustas už tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (ne sykį baustas administracine tvarka, duomenų apie teistumą nepateikta), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, kad V. M. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nutar i a:
V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį paskirti 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16055268664 arba administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą - 1001.
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.