- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-23
- Bylos Nr.
- eI2-4556-979/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09888-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova
- Atsakovas
- valstybės įmonei „Regitra“
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Sigitos Fomičiovos,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Lucsana“ pareiškimą atsakovei valstybės įmonei „Regitra“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė „Lucsana“ (toliau – Bendrovė) pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama įpareigoti VĮ „Regitra“:
1.1. Panaikinti VĮ „Regitra“ direktoriaus 2023 m. gruodžio 11 d. raštą Nr. S-17215 „Dėl motorinių transporto priemonių“ (toliau – Raštas);
1.2. Įpareigoti atsakovą panaikinti visų Bendrovės nuosavybės teise registruotų transporto priemonių savininko deklaravimo kodus.
2.1. Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartimi bendrovei iškelta bankroto byla, 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi Bendrovė pripažinta likviduojama dėl bankroto. Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi bankrutuojančios Bendrovės bankroto (nemokumo) administratoriumi paskirta administratorė J. Š..
2.2. Bankroto proceso metu paaiškėjo, kad pareiškėjos vardu VĮ „Regitra“ duomenų bazėje registruotos 855 transporto priemonės, kurių nuosavybės teisę patvirtinančių ar utilizavimą dokumentų Bendrovės buvęs vadovas J. L. neperdavė nemokumo administratorei, todėl pateikė atsakovei prašymą panaikinti leidimus dalyvauti viešajame eisme visoms Bendrovės vardu registruotoms transporto priemonėms.
Atsiliepimas
2.3. Atsakovė Rašte nurodė, kad norint iš Transporto priemonių savininkų apskaitos informacinės sistemos (toliau – TPSAIS) panaikinti transporto priemonių nuosavybės teisės duomenis kitu nei deklaravimo tvarkos apraše nustatytu atveju, reikalinga gauti teismo nutartį, kuri įpareigotų VĮ „Regitra“ panaikinti transporto priemonių nuosavybės teisės duomenis iš TPSAIS.
3. Atsakovė VĮ „Regitra“ skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą, motyvuodama tuo, kad:
Šalies argumentai
3.1. Pareiškėja 2023 m. lapkričio 9 d. ir 2023 m. lapkričio 10 d. prašymais kreipėsi į atsakovę prašydama panaikinti leidimus dalyvauti viešajame eisme visoms Bendrovės vardu registruotoms transporto priemonėms bei panaikinti visus Bendrovės vardu registruotų transporto priemonių savininko deklaravimo kodus (toliau – SDK).
3.2. Išnagrinėjus pareiškėjos prašymus, Rašte nurodyta, kad :
3.2.1. Pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre saugomus transporto priemonių duomenis Bendrovės vardu įregistruotos 1485 transporto priemonės, būtent, 855 transporto priemonės, kurių valdytoju – savininku nurodyta Bendrovė ir 630 transporto priemonių, kurių tik valdytoju nurodyta Bendrovė.
3.2.2. Pareiškėjai išaiškinta, kad registruotų transporto priemonių SDK panaikinamas: 1) kai yra priimta ir patvirtinta perleidimo arba sunaikinimo deklaracija; 2) kai iš Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės kompetentingos institucijos gaunamas pranešimas apie transporto priemonės konfiskavimą, sunaikinimą ar įregistravimą atitinkamoje valstybėje; 3) kai transporto priemonės įgijėjas pateikia transporto priemonės registracijos liudijimą, kuris išduotas užsienio valstybėje vėliau nei Lietuvos Respublikoje transporto priemonei suteiktas SDK; 4) kai užsienio subjektas laikinai registruoja transporto priemonę 30 dienų laikotarpiui ir transporto priemonė žymima numerio ženklais, skirtais išvežimui iš Lietuvos Respublikos; 5) kai transporto priemonės paveldėtojas kreipiasi su prašymu panaikinti paveldėjimo dokumentuose nurodytos, tačiau faktiškai neturimos transporto priemonės SDK ir 6) kai bešeimininkė transporto priemonė perduodama pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą tvarką.
3.2.3. Norint TPSAIS panaikinti transporto priemonės nuosavybės teisės duomenis kitu nei Motorinės transporto priemonės ir jos priekabos nuosavybės teisės deklaravimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2021 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1V-379 „Dėl Motorinės transporto priemonės ir jos priekabos nuosavybės teisės deklaravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), nustatytu atveju, turėtų būti teismo nutartis, kuri įpareigotų atsakovę panaikinti transporto priemonės nuosavybės teisės duomenis iš TPSAIS.
3.3. Pareiškėjos prašymas panaikinti Bendrovės nuosavybės teise deklaruotų transporto priemonių SDK galėtų būti tenkinamas, pateikus dokumentus, patvirtinančius, kad nemokumo administratorei motorinės transporto priemonės nebuvo perduotos. Pareiškėjos pateiktas Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. sprendimas (civilinė byla Nr. e2-1697-950/2023), nepakankamas patvirtinti, kad transporto priemonės, kurioms prašo panaikinti SDK, nebuvo perduotos bankrutuojančios Bendrovės nemokumo administratorei. Aplinkybė, kad buvęs Bendrovės vadovas neperdavė nemokumo administratorei turto pagal balanso, sudaryto nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, nesant pateiktos informacijos, ar teismo sprendime minimame sudarytame turto balanse yra nurodytos transporto priemonės, kurioms pareiškėja prašo panaikinti SDK, nesudarė pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
4. Byloje ginčas kilo dėl Rašto, kuriuo atsakyta panaikinti transporto priemonių nuosavybės teisės duomenis TPSAIS, pagrįstumo ir teisėtumo.
5. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Šio įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. Skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti (ABTĮ 23 straipsnio 1 dalis). Teismine tvarka gali būti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 23 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
6. Atsakovės, kaip viešo registro tvarkytojos, veikla, susijusi su transporto priemonių registravimu, išregistravimu ir (ar) duomenų keitimu, yra viešasis administravimas.
7. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas (toliau – VAĮ) numato kreipimosi į viešojo administravimo subjektus formas: su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant suteikti administracinę paslaugą, priimti administracinį sprendimą arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus (VAĮ 2 straipsnio 14 dalis); skundu laikomas asmens rašytinis kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame nurodoma, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašoma juos apginti (VAĮ 2 straipsnio 15 dalis). Asmens kreipimosi į viešojo administravimo subjektą forma nustatoma, atsižvelgiant (vertinant) į tokio kreipimosi turinį, o ne jo pavadinimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-494/2014 ir kt.).
8. Pareiškėja pateikė prašymą suteikti viešąją paslaugą, t. y. panaikinti leidimus dalyvauti viešajame eisme visoms Bendrovės vardu registruotoms transporto priemonėms. Rašte nurodyta, kad atsakovė sprendimo dėl transporto priemonių nuosavybės panaikinimo iš TPSAIS nepriėmė. Atsakovas, įvertinęs nurodytas faktines aplinkybes, pateikė teisės aktų aiškinimą bei taikymą, todėl įvertinus ginčijamo Rašto turinį pripažintina, kad tai yra informacinio pobūdžio raštas, todėl turėtų būti vertinamas VAĮ 11 straipsnio nuostatų kontekste.
9. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas taisykles (VAĮ 11 straipsnio 1 dalis). Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės), 45 punkte nurodyta, kad į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą vieną iš VAĮ 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių paslaugų (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti (Taisyklių 45.1 papunktis); į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti (Taisyklių 45.2 papunktis); į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma VAĮ 13 straipsnyje nustatyta tvarka (Taisyklių 45.3 papunktis); į prašymą, nenurodytą Taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma (Taisyklių 45.4 papunktis).
10. Įvertinus ginčijamo Rašto turinį ir formą, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjai išsamiai atsakyta į prašymą ir nurodyta transporto priemonių nuosavybės teisės panaikinimo iš TPSAIS tvarka, bei kokius konkrečius veiksmus reikalinga atlikti. Pareiškėja nenurodė Rašto neteisėtumo ir nepagrįstumo pagrindų, priešingai, iš skundo turinio patvirtino supratusi Rašto turinį. Duomenų apie tai, kad pareiškėja naudojosi Apraše nurodyta tvarka ir negalėjo panaikinti transporto priemonių nuosavybės iš TPSAIS tvarka, nėra. Raštas atitinka Taisyklių 45 punkto reikalavimus.
11. Teisėjų kolegijos vertinimu, nėra jokio pagrindo pripažinti skundžiamą Raštą neteisėtu ar nepagrįstu, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Atmesti pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Lucsana“ skundą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų administracinį teismą.