Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi uždarosios akcinės bendrovės „Sanitva” direktoriaus Š. K. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Sanitva” ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Restruktūrizavimo bylą atsisakytina iškelti.

Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (ĮRĮ) tikslas yra sudaryti sąlygas įmonėms, turinčioms finansinių sunkumų ir nenutraukusioms ūkinės komercinės veiklos, išsaugoti ir plėtoti šią veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto (ĮRĮ 1 str. 2 d.), o pačiu įmonės restruktūrizavimo procesu siekiama išsaugoti ir plėtoti įmonės veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbą, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (ĮRĮ 2 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

ĮRĮ 7 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė atitinka ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytas sąlygas ir nebuvo pažeisti ĮRĮ 5 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimai. Restruktūrizavimas gali būti pradėtas, jeigu įmonė: 1) turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius mėnesius; 2) nėra nutraukusi veiklos; 3) nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi; 4) įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos; 5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktūrizavimo bylą arba nutarties nutraukti bylą šio įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai (ĮRĮ 4 str.).

ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalyje nustatyti atsisakymo iškelti restruktūrizavimo bylą pagrindai. Vienas iš atsisakymo iškelti restruktūrizavimo bylą pagrindų yra įmonės nemokumas ĮBĮ nustatyta tvarka (ĮRĮ 4 str. 3 p., 7 str. 5 d. 1 p., ĮBĮ 2 str. 8 d., 9 str. 7 d. 1 p.). Kadangi tiek restruktūrizavimas, tiek bankrotas yra įmonės mokumo problemų sprendimo priemonės, teismas, spręsdamas restruktūrizavimo bylos iškėlimo klausimą, turi vertinti ne tik įmonės pateiktus finansinius dokumentus, tačiau ir jos veiksmus rinkoje, kitus su vykdoma veikla susijusius duomenis. Turi būti įvertintos realios galimybės, taikant ĮRĮ nustatytas procedūras, išsaugoti ir plėtoti įmonės veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbą, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (ĮRĮ 2 str. 3 d.). Šios priemonės preliminariai numatomos įmonės restruktūrizavimo plano metmenyse (ĮRĮ 5 str. 1 d. 7 p.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad esminę reikšmę teismui sprendžiant dėl ieškinio pareiškimo iškelti bendrovei restruktūrizavimo bylą faktinio ir teisinio pagrįstumo turi ne tik įmonės materialinės padėties, turto ir skolų santykio, struktūros nustatymas, bet ir pateiktų restruktūrizavimo plano metmenų išsamus įvertinimas, siekiant atsakyti į esminį klausimą – ar įmonė turi realių perspektyvų sėkmingai pasiekti restruktūrizavimu siekiamus tikslus, t. y. atkurti mokumą, normalią ūkinę komercinę veiklą ir šios veiklos perspektyvas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263/2010, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1249/2014).

Pateikto 2013 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis (b. l. 68), įmonė turėjo turto už 522 194 Lt, iš kurio 27 064 Lt – ilgalaikis turtas, 495 130 Lt – trumpalaikis turtas (63 441 Lt – atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys; 410 666 Lt – per vienerius metus gautinos sumos, 21 023 Lt – pinigai ir piniginiai ekvivalentai), per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 415 913 Lt. Iš 2013 m. gruodžio 31 d. Pelno (nuostolių) ataskaitos (b. l. 69) matyti, kad įmonė 2013 metais patyrė 128 962 Lt nuostolį. 2014 m. birželio 30 d. balanso duomenimis (b. l. 84), bendrovės turtas sudaro 449 924 Lt, iš jo 73 307 Lt – ilgalaikis turtas, 376 617 Lt – trumpalaikis turtas (39 836 Lt – atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys, 334 163 – per vienerius metus gautinos sumos, 2618 Lt – pinigai ir piniginiai ekvivalentai). Iš 2014 m. birželio 30 d. pelno (nuostolių) ataskaitos (b. l. 85) matyti, kad bendrovė patyrė 87 119 Lt nuostolio. Iš UAB „Sanitva” kreditorių sąrašo (b. l. 86-94) matyti, jog įmonės įsipareigojimai kreditoriams sudaro 430 761 Lt. Iš pateiktų bendrovės restruktūrizavimo plano metmenų 3.1 dalies matyti, kad pradelsta skola darbuotojams sudaro 121 377,55 Lt, tiekėjams – 218 968,97 Lt, VMI – 0 Lt, VSDFV – 8927,58 Lt, iš viso bendrovės pradelstos skolos – 349 274 Lt (b. l. 24).

Restruktūrizavimo procese teismas, spręsdamas, ar bendrovė, kuri siekia restruktūrizavimo, yra moki (ĮRĮ 4 str. 3 d.), vadovaujasi Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) nuostatomis, pagal kurias įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.). Iš bendrovės teismui pateiktų finansinių dokumentų ir kreditorių sąrašo nustačius, kad bendrovės turtas sudaro 449 924 Lt, o pradelsti įsipareigojimai – 349 274 Lt, t. y. viršija pusę į balansą įrašyto turto vertės. Be to, įmonė turi 121 377,55 Lt įsiskolinimą savo darbuotojams. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad įmonė yra faktiškai nemoki, todėl yra pagrindas atsisakyti bendrovei iškelti restruktūrizavimo bylą (ĮRĮ 7 str. 5 d. 3 p.).

Pažymėtina, kad pateiktuose restruktūrizavimo plano metmenyse nėra nurodyta, kokių konkrečiai priemonių bus imtasi veiklai stabilizuoti ir atkurti. Plano metmenyse nurodyta, kad įmonė, siekdama atsiskaityti su kreditoriais ir išvengti ilgalaikio nemokumo stengsis išsaugoti įmonės pagrindinę veiklą, restruktūrizavimo metu stengsis kuo geriau išnaudoti savo intelektualinį ir gamybinį potencialą ir įsipareigojimus kreditoriams sumokėti iš grynojo pelno bei išieškojus skolas iš debitorių; taip pat įmonė planuoja parduoti dalį turimų transporto priemonių. Tačiau pats pareiškėjas metmenyse nurodė, kad viena priežasčių, įtakojusių UAB „Sanitva“ sunkią finansinę padėtį, yra dalies jos užsakovų nemokumas. Nurodytos aplinkybės rodo, kad įmonė neturi realių perspektyvų sėkmingai pasiekti restruktūrizavimu keliamus tikslus, t. y. atkurti mokumą, normalią ūkinę komercinę veiklą ir šios veiklos perspektyvas bei išvengti bankroto.

Išdėstyti argumentai įrodo esant ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalyje numatytus pagrindus, dėl kurių teismas privalo atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą, todėl pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 5 dalimi, 6 dalimi, 13 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą uždarajai akcinei bendrovei „Sanitva“ (įmonės kodas 302543574, buveinė – Ateities pl. 31, Kaunas).

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – uždarosios akcinės bendrovės „Sanitva“ (įmonės kodas 302543574, buveinė – Ateities pl. 31, Kaunas) nuosavybės teise priklausančio turto, turtinių teisių ir piniginių lėšų areštą bei nurodymą leisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Sanitva“ atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Danske” banke, banko kodas 74000, Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. (duomenys neskelbtini) , AB DNB banke, banko kodas 40100, vykdyti įmonės ūkinei komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas, įskaitant ir privalomąsias įmokas.

Atnaujinti UAB „Sanitva“ turto realizavimą ir (ar) išieškojimą.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijos, Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui, Turto arešto aktų registrui, antstoliams M. P. (el. p. M. P.) ir V. Z. (el. p. V. Z.@antstoliai.lt).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.