Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Maksimo D. K. (M. D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos): dėl veikos prieš UAB (duomenys neskelbtini) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; dėl veikos prieš UAB (duomenys neskelbtini) - 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme; dėl veikos prieš UAB (duomenys neskelbtini) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos): dėl veikos prieš U. S. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; dėl veikos prieš M. M. ir S. M. - laisvės atėmimu 1 metams; dėl veikos prieš M. ir L. T. - laisvės atėmimu 1 metams; dėl veikos prieš I. C. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; dėl veikos prieš UAB (duomenys neskelbtini) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

- pagal BK 284 straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 15 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu bei paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuosprendis įsiteisėjo ir yra vykdomas.

2023 m. liepos 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo M. D. K. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendį, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d.

Prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo M. D. K. prašymą nepateikė. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau ir – Įstatymas), kuris lengvina nuteistojo teisinę padėtį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu M. D. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos) už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą.

Kadangi atsakomybė dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje redakcijoje numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, kurios sankcija yra tokia pati, kaip ir iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, dėl minėtų veikų nėra pagrindo taikyti BK pakeitimų, kadangi perkvalifikavimas sunkintų nuteistojo teisinę padėtį. Todėl šioje dalyje nuosprendis neperžiūrimas.

Šiuo nuosprendžiu M. D. K. taip pat pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį ir 302 straipsnio 1 dalį.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios Baudžiamojo kodekso redakcijos kontekste įvertinus pirmiau nurodytą ir nuteistojo M. D. K. atžvilgiu priimtą nuosprendį dalyje dėl likusių veikų, pripažintina, kad įstatymų leidėjas nuo 2023 m. birželio 1 d. jokių BK 180 straipsnio 1 dalies, 284 straipsnio ir 302 straipsnio 1 dalies pakeitimų nenumatė. Tai reiškia, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pirmiau nurodytose BK specialios dalies normose numatytos nusikalstamų veikų sudėtys, taip pat už jų padarymą sankcijose numatytos bausmės, nepasikeitė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo peržiūrėti M. D. K. atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendį bei perkvalifikuoti jame nurodytas veikas, todėl nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistojo M. D. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.