Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. Ž. skundą dėl neteisėtų antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė D. K., uždaroji akcinė bendrovė Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė D. K. 2024 m. balandžio 19 d. patvarkymu Nr. S-24-164-13037 skolininko skundą tenkino iš dalies, 2024 m. balandžio 12 d. Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateiktą nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas pakeitė vykdomosios bylos administravimo išlaidų sumai – 36,70 Eur, sumažino 90,80 Eur skolos suma. Patvarkyme nurodo, kad 2024 m. balandžio 15 d. gautas išieškotojos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro pranešimas, jog skolininkas 2024 m. balandžio 11 d. įsiskolinimą sumokėjo. Skolininkui skolą sumokėjus tiesiogiai išieškotojai po vykdomojo dokumento pateikimo 2024 m. balandžio 10 d., vykdomojoje byloje likę nesumokėtos vykdomosios bylos administravimo išlaidos – 36,70 Eur. Todėl 2024 m. balandžio 12 d. Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateiktas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas pakeistas vykdomosios bylos administravimo išlaidų sumai. Taip pat nurodo, kad vykdant išieškojimą vadovaujamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos 13 punktu, kuriame numatyta, kad išieškant mažesnes nei 100 eurų skolas, antstolis skolos, vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir pašto (kurjerių) išlaidų išieškojimą nukreipia į skolininko banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Jeigu per 30 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti skolą, vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas iš skolininko banko sąskaitoje esančių lėšų pateikimo į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą dienos skola, vykdomosios bylos administravimo išlaidos ir pašto (kurjerių) išlaidos neišieškomos, antstolis gali taikyti kitas CPK 624 straipsnio 2 dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones. Antstolė pareiškėjo skundą kartu su patvarkymu ir vykdomąja byla Nr. 0164/24/00587 perdavė teismui.

Skundą nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta, suinteresuotiems asmenims išaiškinta teisė iki teismo posėdžio pateikti atsiliepimus į skundą (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkinamas.

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės D. K. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0164/24/00587 pagal Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 9 d. išduotą vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. eI-5090-414/2024 dėl 90,80 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą išieškojimo iš skolininko G. Ž. išieškotojai UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui. Išieškotojos prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo antstolės kontoroje gautas 2024 m. balandžio 10 d., vykdomasis raštas – 2024 m. balandžio 11 d. Vykdomajame rašte nurodyta, kad sprendimas priimtas 2024 m. vasario 20 d., sprendimas įsiteisėjo 2024 m. kovo 22 d. 2024 m. balandžio 11 d. priimti antstolės Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 100 eurų, išieškojimo Nr. S-24-164-11765 iš skolininko G. Ž. ir Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-164-11781, kuriuose nurodytas piniginis išieškojimas – 90,80 Eur skola, priverstinai nurašomų lėšų suma – 127,50 Eur. 2024 m. balandžio 15 d. priimtas antstolės Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-164-1225, kuriame nurodyta nauja priverstinai nurašomų lėšų suma – 36,70 Eur. Minėti Patvarkymas ir Nurodymai skolininkui G. Ž. išsiųsti el. paštu.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas konkretaus antstolės patvarkymo neskundžia, prašo panaikinti jo sąskaitos banke areštą, kadangi išieškojimas pradėtas neteisėtai ir jam neaišku, kokiu pagrindu toks sprendimas priimtas.

Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą arba kitais CPK 632 straipsnyje nurodytais pagrindais.

Priverstinio vykdymo priemonės, be kita ko, yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių, išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (CPK 624 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktai). Įstatyme įtvirtintos nuostatos leidžia antstoliui nukreipti skolos išieškojimą į pinigines lėšas, esančias skolininko vardu atidarytose sąskaitose.

Pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0164/24/00587 duomenimis, antstolė priėmė nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas CPK 689 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. CPK 689 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Pagal CPK 689 straipsnio 2 dalį, antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Jei ši suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sąskaitoje (sąskaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis.

Nagrinėjamu atveju antstolės nurodymuose priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kurių kopijos buvo pateiktos skolininkui, išaiškinta, kad jeigu šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Antstolė nurodymuose priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodė priverstinio lėšų nurašymo pagrindą, priverstinai nurašomų lėšų sumas ir reikalavimų patenkinimo eilę.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad pareiškėjo teiginiai, kad išieškojimas pradėtas neteisėtai, nes teismo sprendimu jam buvo nustatytas 15 dienų terminas skolai sumokėti, o jo sąskaita areštuota nepraėjus nei 14 dienų nuo teismo paskirtos datos, su UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centru atsiskaityta terminais, kurie nurodyti teismo sprendime, kad antstolis privalo patikrinti sprendimo įsiteisėjimo laiką, yra nepagrįsti, jie atmestini.

Teismas pažymi, kad Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 20 d. sprendime administracinėje byloje Nr. eI-5090-414/2024 nebuvo nerodyta, kad atsakovas (pareiškėjas šioje byloje) UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui priteistą 90,80 Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą turi sumokėti per 15 dienų, buvo tik nurodyta, kad sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus. Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2024 m. kovo 22 d.; 2024 m. kovo 29 d. atsakovui išsiųstas įsiteisėjusio sprendimo nuorašas vykdymui per 15 dienų; 2024 m. balandžio 9 d. išduotas vykdomasis dokumentas (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys (CPK 179 straipsnio 3 dalis) administracinėje byloje Nr. eI-5090-414/2024 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-03560-2023-5).

Nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nėra numatyta, kad antstolis privalo patikrinti sprendimo įsiteisėjimo laiką. Pagal CPK 648 straipsnio, nustatančio reikalavimus vykdomojo rašto turiniui, nuostatas, vykdomajame rašte, be kita ko, turi būti nurodyta: sprendimo priėmimo laikas; su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis pažodžiui; sprendimo įsiteisėjimo laikas arba nuoroda, kad sprendimas skubiai vykdytinas (CPK 648 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5 punktai).

Šiuo atveju antstolei pateiktame vykdomajame rašte ir nurodyta: sprendimo priėmimo laikas – 2024 m. vasario 20 d.; su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis pažodžiui; sprendimo įsiteisėjimo laikas – 2024 m. kovo 22 d.

Byloje nenustatyta, kad antstolė, vykdydama vykdomąją bylą Nr. 0164/24/00587 ir priimdama nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas būtų pažeidusi CPK normas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas. Gavusi išieškotojos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro pranešimą, jog skolininkas 2024 m. balandžio 11 d. įsiskolinimą sumokėjo, antstolė pakeitė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateiktą nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir nurodė naują priverstinai nurašomų lėšų sumą – 36,70 Eur (vykdomosios bylos administravimo išlaidos). Sprendimų vykdymo instrukcijos 13 punkte numatyta, kad išieškant mažesnes nei 100 eurų skolas, antstolis skolos, vykdomosios bylos administravimo išlaidų ir pašto (kurjerių) išlaidų išieškojimą nukreipia į skolininko banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolė, vadovaudamasi CPK normomis bei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0164/24/00587 atliko tinkamai ir teisėtai, todėl pareiškėjo skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo G. Ž. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0164/24/00587 grąžinti antstolės D. K. kontorai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.