Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, rašytinio proceso tvarka, ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnį traukiamas D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 24 d. Telšių AVPK Akmenės r. PK surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) D. P. dėl to, kad jis 2016 m. spalio 21 d., 16.50 val., Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kieme stovėjusį garažą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir garažas. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino neparnešęs policijai. D. P. pažeidė KET 9, 127, 222 punktus, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nustato administracinės teisenos ribas, jo turinys privalo atitikti protokolui keliamus reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje. Minėtoje teisės normoje numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole privalomai turi būti nurodoma protokolo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas, žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas, kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, kad administraciniai teisės pažeidimai savo prigimtimi yra baudžiamojo pobūdžio (pvz., (Gradinger v. Austria, no. 15963/90, judgement of 23 October 1995; Franz Fisher v. Austria, no. 37950/97, judgement of 29 May 2001). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje vartojamas terminas “offence” reiškia “teisės pažeidimą”, kuris atitinka Lietuvos teisėje vartojamus administracinio teisės pažeidimo ir nusikalstamos veikos terminus (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2003). Viena iš kaltinamo pažeidimu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas. Dokumentas, kuriuo asmeniui pareiškiamas kaltinimas, yra svarbus procesinis dokumentas, jam įstatymo keliami griežti turinio reikalavimai. Asmeniui pareiškiamą kaltinimą sudaro faktinės aplinkybės bei juridinis pažeidimo kvalifikavimas, kas yra pagrindas asmens teisei gintis nuo pareikšto kaltinimo. Ne ką mažiau svarbesnė asmens teisė yra teisė į nešališką teismą, kuri, teismo vertinimu, gali būti pažeista teismui savo iniciatyva formuluojant kaltinimus administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims.

2016 m. spalio 24 d. Telšių AVPK Akmenės r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolu D. P. kaltinamas padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnyje. Pažymėtina, kad ATPK 130 straipsnis turi 4 dalis, todėl konstatuotina, kad protokole tiksliai nenurodytas teisės aktas, numatantis atsakomybę už šį pažeidimą. Be to, protokole nenurodyti transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininko duomenys, prie protokolo pridėtas užsienio kalba surašytas ir į lietuvių kalbą neišverstas transporto priemonės dokumentas, kurio kopija, be kita ko, tinkamai nepatvirtinta, kitų rašytinių duomenų apie transporto priemonės savininką ar valdytoją nėra, o šie duomenys ypač reikšmingi sprendžiant klausimą byloje dėl transporto priemonės konfiskavimo.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas iš esmės pažeidžiant ATPK 260 straipsnio reikalavimus. Nustatyti trūkumai yra esminiai ir negali būti pašalinti nagrinėjant bylą teisme, todėl taikant procedūros analogiją, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo medžiaga kartu su protokolu grąžintina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui papildomai tirti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsniu, 257 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, teismas

nutaria:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo medžiagą kartu su protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui dėl D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galimai padarytų teisės pažeidimų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.