Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14..1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.3; 2.3.6.4.6.1

2021 m. liepos 8 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, Lietuvoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2020-12-23 apie 15.43 val., parduotuvėje “duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmęs 7 butelius konjako „Hennessy V.S.O.P“ bendros 363,65 EUR vertės, sudėjo juos į parduotuvės krepšį, po to į savo kuprinę, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, t. y. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 363,65 EUR vertės turtą.

Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis, 2021-01-04 apie 18.45 val., parduotuvėje “duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmęs 10 vnt. „Gillette fusion“ skustuvų galvučių bendros 155,90 EUR vertės, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, t.y. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės - 155,90 EUR vertės turtą.

Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis A. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir nurodė, kad turėdamas sunkią materialinę padėtį jis 2020-12-23 dienos metu buvo užėjęs į parduotuvė "duomenys neskelbtini)", kur paėmė 7 vnt. butelių konjako, kuriuos įsidėjo į parduotuvės krepšį, o po to į savo kuprinę. Su paimtomis prekėmis praėjo pro kasą, nesumokėjęs už paimtas prekes ir išėjo iš parduotuvės. Taip pat pripažįsta, kad pavogė skustuvų galvutes, tai buvo kitą dieną, tikslios datos nepamena. Vagystes įvykdė vienas. Tuo metu buvo labai sunki jo padėtis, neturėjo nuolatinio pragyvenimo šaltinio, oficialiai niekur nedirbo, vertėsi tik atsitiktiniais uždarbiais. Taip pat neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, prisiglausdavo pas draugus arba hostelyje. Dalį pavogtų prekių parduodavo, taip pat naudojo savo asmeniniams tikslams, t. y. pavogto konjako dalį išgėrė pats ir pavaišino draugus, taip pat pasielgė ir su skustuvų galvutėmis. t.y. dalį pardavė ir taip pat pats naudojosi. Gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų, su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko visi proceso dalyviai.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-04-28 įtariamuoju apklaustas A. M. parodė, kad 2020-12-23 dienos metu parduotuvėje "duomenys neskelbtini)" paėmė 7 vnt. butelių konjako, kuriuos įsidėjo į parduotuvės krepšį, o po to į savo kuprinę. Su paimtomis prekėmis praėjo pro kasą, nesumokėjęs už paimtas prekes ir išėjo iš parduotuvės. Taip pat prisimena, kad pavogė skustuvų galvutes, tai buvo kitą dieną, datos nepamena. Vagystes įvykdė vienas. Tuo metu buvo labai sunki jo padėtis, neturėjo nuolatinio pragyvenimo šaltinio, oficialiai niekur nedirbo, vertėsi tik atsitiktiniais uždarbiais. Taip pat neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, prisiglausdavo pas draugus arba hostelyje. Dalį pavogtų prekių parduodavo, taip pat naudojo savo asmeniniams tikslams, t. y. pavogto konjako dalį išgėrė pats ir pavaišino draugus, taip pat pasielgė ir su skustuvų galvutėmis. t.y. dalį pardavė ir taip pat pats naudojosi. Gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų, juos nulėmė sunki materialinė padėtis, (b. l. 93-95)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos L. M. duotais parodymais, kad jį dirba parduotuvės duomenys neskelbtini) adresu duomenys neskelbtini) Vilnius vadove. Prekybos tinklas (duomenys neskelbtini) samdo įmonę “duomenys neskelbtini)”, kuri prižiūri viso tinklo parduotuvių ir kitų objektų apsaugą. Ji kaip vadovė iš apsaugos darbuotojų gavusi tarnybini pranešimą, dėl parduotuvėje pavogtų prekių, surinkusi dokumentus teikia pareiškimus į policiją dėl pavogtų prekių. Vaizdo įrašus peržiūri vyriausiasis „EKSKOMISARŲ BIURO“ darbuotojas kuris gali tą įrašą išimti ir perrašyti. Vagystės atvejus pastebi parduotuvės darbuotojai, kai peržiūri prekes, atlieka inventorizaciją arba pastebi, kad dingsta daug prekių iš lentynų. Pati apsauga dirba parduotuvės darbo laiku, po vieną darbuotoją. Pati su vagystėmis nesusiduria, jai perduoda atsakingi darbuotojai. 2020-12-23 apie 15.43 val. į parduotuvę atėjo asmuo, kuris pavogė 7 vnt. Konjako „Hennessy VSOP“, kurių bendra vertė yra 363.65 EUR. 2021-01-04 apie 18.47 val. į parduotuvę atėjo asmuo, kuris pavogė 10 vnt. "Gillette fussion" skustuvo galvučių, kurių bendra vertė yra 159.90 EUR. Dėl minėtų vagysčių kreipėsi į policiją, per e-policija.lt. (b. l. 54-57, 60-63).

UAB "duomenys neskelbtini)" pareiškimai dėl vagysčių. (b. l. 2, 7).

Vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti UAB "duomenys neskelbtini)" pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip 2020-12-23 apie 15.43 val. asmuo, vilkintis baltos spalvos striukę, nuo lentynų paima 7 butelius viskio, įsideda į krepšį, po to įdeda juos į kuprinę, ir užsidėjęs ją ant pečių, pasišalina iš parduotuvės. Taip pat užfiksuota, kaip 2021-01-04 apie 18.43 val. vaikinas sustoja prie lentynos, kurioje sudėtos higienos prekės ir nuo lentynos paima ne mažiau kaip 5 dėžutes (tiksliai įvardinti nėra galimybės) ir abiejose rankose laikydamas prekes nueina už lentynos, po ko, sustoja tarp dviejų lentynų ir nusiėmęs kuprinę nuo pečių į ją dedasi prekes, praeina pro savitarnos kasas rankoje laikydamas kuprinę ir išeina iš parduotuvės, (b. l. 64-77).

2021-02-24 vyresn. tyrėjos G. A. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo nustatyta, jog vagystes iš UAB ,,duomenys neskelbtini) parduotuvės ,,duomenys neskelbtini) ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-04387-21 įvykdęs asmuo su balta striuke yra A. M.. Jis įtariamas plėšimu 2020-12-24 ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-49993-20 pagal pateiktą nuotrauką būdamas taip pat apsirengęs. Peržiūrėjus Administracinių nusižengimų registre įvykdytus administracinius nusižengimus, buvo nustatyta, kad A. M. vykdydamas administracinius nusižengimus, dažnai keičia viršutinius drabužius (kepures, striukes ir kelnes), tačiau visur avi vienodus juodos spalvos batelius su trimis baltos spalvos juostomis (ROIK 21127550230, 21127273890). Peržiūrėjus administracinio nusižengimo ROIK 21127550230 vaizdo įrašus ir nuotraukas, nustatyta, kad A. M. įvykdė vagystę vilkėdamas lygiai tuos pačius drabužius ir skrybėlę kaip ir ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-04349-21, (b. l. 78-80).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 5 MGL (BBND) (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (BBND) (12 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 str.).

BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu. Sprendžiant dėl asmens baudžiamosios atsakomybės pagal 178 straipsnio 1, 3 arba 4 dalį, reikšminga yra pagrobto turto vertė. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Byloje esantys ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai dėl alkoholinių gėrimų bei skutimosi priemonių – skutimo galvučių vagystės A. M. pareikštas kaltinimas, pilnai patvirtino. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme A. M. savo kaltę dėl vykdytų alkoholinių gėrimų bei skutimosi galvučių vagystės, pilnai pripažino, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

Teisminio nagrinėjimo metu A. M. nuosekliai paaiškino įvykdytų vagysčių aplinkybes. Iš kaltinamojo parodymų, kurie patvirtinti ir kitais byloje esančiais įrodymais – liudytojos L. M. parodymais, įvykio vietų ir objektų (daiktų) apžiūros protokolais, vaizdo įrašais – matyti, kad jis slapta, nematant pašaliniams asmenis buvo priėjęs prie parduotuvėje esančios lentynos su alkoholiniais gėrimai bei su kosmetikos priemonėmis, kuriuos įsidėta į su savimi turėtą krepšį, po to nuėjus į šoną prekės įdeda į kuprinė, po to nesusimokėjus išeina iš parduotuvės.

Taigi, A. M. pareikštas kaltinimas dėl alkoholinių gėrimų vagystės, kurių vertė buvo didesnė kaip 5 MGL (250 Eur). Atitinkamus veiksmus jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobūdį, galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jis ir siekė, todėl esant tokioms teismo nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Tai pat, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes jo pagrobto turto vertė nesudaro 5 MGL dydžio, nes pagrobtos kosmetikos prekės (skutimosi galvutės) kaina sudaro 159,90 Eur.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant A. M. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, A. M. kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimų baigtumą.

Teismas nustatė, kad veikdamas tiesiogine tyčia padarė nusikalstamas veikas, teisme kaltę pripažino, teismas nustatė jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių nėra. Kaltinamasis turimais duomenimis ankščiau teistas užsienyje, (b.l. 100-102). A. M. nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs, turi gyvenamąją vietą. Akivaizdu, kad kaltinamasis nekeičia savo gyvenimo būdo ir tendencingai daro pasikartojančias veikas, tai nėra atsitiktiniai jo nusikaltimai. Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – areštą, kurios dydis nustatytinas vidutinio dydžio, skirtinas už nusikaltimą – 45 parų, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajam 25 parų arešto bausmę, nes švelnesnėmis bausmėmis negalima pakeisti kaltinamojo elgesio, jos nebus veiksmingos ir nebus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str. 49 str. 3 d.). Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. tvarka. Teismo požiūriu, tokios bausmės bus proporcingos tiek padarytoms veikoms, tiek kaltinamosios asmenybei ir atitiks proporcingumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. M. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė šioje baudžiamojoje byloje nėra paskirta.

Dėl civilinio ieškinio

Byloje pareikštas UAB „duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 523,55 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 tomas, b. l. 26). Su pareikštu civiliniu ieškiniu A. M. sutinka, ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais duomenimis, todėl civilinio ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai ir iš A. M. UAB „duomenys neskelbtini)“ naudai priteistinas civilinis ieškinys 523,55 Eur sumai.

Byloje proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis daliniu bausmių sudėjimo būdu paskirtas bausmes subendrinti ir skirti A. M. subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Civilinio ieškovo UAB „duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. M. UAB „duomenys neskelbtini)“, naudai priteisti 523,55 (penkių šimtų dvidešimt trijų eurų 55 cnt.) Eur sumai.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki septynių dienų po nuosprendžio įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

3) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.