Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Valančienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

M. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje 10 klasėje, neteistas, 2018-12-14 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2019-05-23 apie 19.20 val., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, ties (duomenys neskelbtini) namu, Šiauliuose, įžūliu elgesiu - suduodamas A. D. galva į galvos sritį, taip padarė nukentėjusiajam A. D. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą - muštinę žaizdą kairiame antakyje, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. N. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, vakare, apie 19 val., jis ėjo kartu su M. C. ir mergina G. P. link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatve. Ties biliardine (duomenys neskelbtini) pamatė einančius du vaikinus ir M. prie jų dėl kažko prisikabino - kažką jiems pasakė. Kažkuris iš vaikinų jiems kažką atsakė, tada jis priėjo prie nukentėjusiojo ir taip, kaip parašyta pranešime apie įtarimą, nukentėjusiajam vieną kartą galva smūgiavo į galvą. Nukentėjęs buvo su akiniais, bet neatsimena, ar jie po smūgio nukrito, ar ne. Po suduoto smūgio, nukentėjęs pasakė, kad iškvies policiją, todėl nuo jo pabėgo. Pirmos apklausos metu savo kaltės nepripažino, nes bijojo. 2019-08-16 po atpažinimų atsiprašė nukentėjusio ir jo tėčio ir su jais susitarė, kad dviejų savaičių bėgyje jiems atlygins padarytą žalą. Taip pat pilnai atlygins žalą ir ligonių kasai. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimą ir pasižada ateityje daugiau nenusikalsti (t. 2, b. l. 73 - 76).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. N. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

nepilnamečio nukentėjusiojo A. D., ikiteisminio tyrimo metu (2019-06-06) apklausto pas ikiteisminio tyrimo teisėją, duoti parodymai, kad 2019-05-23 19.20 val., jis su draugu N. S. ėjo į treniruotę prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), ėjo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) fabriko, kai pamatė priešpriešais ateinančius tris asmenis - vieną merginą ir du vyrukus, apie 20 metų amžiaus. Ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, priešais (duomenys neskelbtini) fabriką, dar neperėjus sankryžos, vienas iš vaikinų priėjo prie jų ir pradėjo grasinti, kad trenks per galvą iš kojos, tai pasakė su keiksmažodžiais. Jis paklausė už ką, savo draugui pasakė, kad eitų toliau. Antras vaikinas pasakė - „Ką pasakei?“ Kai atsisuko, jis pamatė, kad tas antras vaikinas numetė kuprinę, priėjęs prie jo trenkė jam iš galvos į galvą. Sulaužė akinius. Jis nenukrito, bet pasilenkė, kai atsistojo, pamatė ant žemės akinius, paklausė - „Ką darai, tu akinius sulaužei“. Abu vaikinai, vartodami keiksmažodžius, juos aprėkė, tada ramiai apsisuko ir nuėjo link (duomenys neskelbtini). Draugas pasakė, kad jam iš antakio bėga kraujas. Iškarto po to jis paskambino į policiją. Atvykę policijos pareigūnai jam iškvietė greitąją pagalbą ir išvežė į kliniką apžiūrėti. Medikai pasakė, kad žaizdos siūti nereikės. Jam skaudėjo antakį ir vieną dieną galvą. Pirmas vaikinas buvo su mėlynais marškinėliais, juodais šortais ir buvo žemesnis už jį pusę galvos. Antras vaikinas, kuris trenkė, buvo jo ūgio, su juoda kepure, juodu megztiniu su kapišonu, pilkomis kelnėmis. Jie galėjo būti neblaivūs, nes pirmo vaikino veidas buvo raudonas. Jeigu reikėtų atpažinti iš nuotraukų, merginos neatpažintų, nes neatkreipė į ją dėmesio, o vaikinus galėtų atpažinti (t. 1, b. l. 69 - 70);

liudytojo P. D. ikiteisminio tyrimo metu (2019-05-23) duoti parodymai, kad 2019-05-23 apie 19.34 val., jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino žmona T. D., kuri pasakė, jog yra sumuštas jų nepilnametis sūnus A. D., kuris yra pristatytas į Moters ir vaiko kliniką. Nuvykęs į Moters ir vaiko kliniką, jis rado sūnų, kuriam buvo prakirstas kairės pusės antakis bei sulaužyti regos akinių rėmeliai. Sūnus A. D. jam papasakojo, kad, einant kartu su draugu N. S. į treniruotę, (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, prie jų prisikabino pro šalį ėjęs nepažįstamas vyriškis, kuris buvo kartu su dar vienu vyriškiu ir moterimi. Minėtas vyriškis, vartodamas keiksmažodžius, pagrasino sūnui iš kojos spirti į galvą. Sūnui paklausus už ką, kitas vyriškis priėjęs prie sūnaus iš galvos sudavė jam į veidą, prakirto kairį antakį ir sulaužė regos akinių rėmelį, kurio vertė 95 eurai. Sudavę smūgį, minėti asmenys pasišalino (duomenys neskelbtini) link. Papildo, kad dėl sugadintų akinių rėmelio padaryta 95 eurų turtinė žala. Pareiškime šį faktą paminėti pamiršo. Sūnus sakė, kad jį sumušusį asmenį jis atpažintų (t. 1, b. l. 29 – 32). Papildomi apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2019-06-13) liudytojas P. D. parodė, kad 2019-06-08 apie 18.30 val., jam paskambino sūnus A. ir paaiškino, kad mieste, eidamas su klasės draugais, (duomenys neskelbtini) g., Šiauliuose, link prekybos centro (duomenys neskelbtini) jis sutiko asmenį, kuris 2019-05-23 vakare jį sumušė. Tas asmuo ėjo draugų kompanijoje. Sūnus ėjo kartu su draugu N. ir kitu klasės draugu A. D., kai pasakė, kad atpažįsta tą jaunuolį, kuris jį sumušė. Draugas A. pasakė, kad pažįsta tą asmenį iš matymo, nes kažkada kartu žaidė žaidimus per internetą, kur yra jo vardas ir pavardė - M. N. Sūnus susirado M. N. socialiniame tinklapyje „Facebook“, kur iš nuotraukos jį atpažino, kad tai būtent tas asmuo, kuris jam smūgiavo. Nuotrauką pamatęs N., taip pat pasakė, kad tai būtent tas pats jaunuolis, kuris smūgiavo su galva A. M. N. socialinėje paskyroje „Facebook“ sūnus su draugu N. rado ir kitą tą vakarą su M. buvusį asmenį, kuris yra pasivadinęs (duomenys neskelbtini). Asmenų fotonuotraukas ir kitus anketinius duomenis iš socialinio tinklapio „Facebook“ yra išsisaugojęs ir pateikia (t. 1, b. l. 33 – 44 ). Papildomi apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2019-08-29) liudytojas P. D. parodė, kad 2019-08-16, po atpažinimų, kaltininkas M. N. atsiprašė sūnaus ir jo. 2019-08-29 jo mama pilnai atlygino padarytą turtinę ir neturtinę žalą, todėl nuo civilinio ieškinio su sūnumi atsisako (1 t., b. l. 113 - 115);

nepilnamečio liudytojo N. S., 2019-06-06 apklausto pas ikiteisminio tyrimo teisėją, duoti parodymai, kad 2019-05-23 apie 7.30 val. vakare jis su A. D. ėjo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) fabriko, į treniruotę link mažos (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) g., prie biliardo klubo įėjimo, raumeningas vaikinas, ėjęs nuo bulvaro link (duomenys neskelbtini) kompanijoje su dar vienu vaikinu ir mergina, pasakė - „Ar nori į galvą?“. A. D. paklausė - „Už ką?“. Tuomet kitas vaikinas pasakė - „Ką pasakei?“. Vaikinai pradėjo eiti link jų, pilkai apsirengęs vaikinas trenkė A. iš galvos į galvą, A. bėgo kraujas. A. sulaužė akinius. Kitas vaikinas ėjo link jo. Jis pasakė – „Ką jums padarė?“, tada tas vaikinas atsitraukė. Visa kompanija nuėjo link (duomenys neskelbtini), A. D. iškvietė policiją. Vaikinas, kuris pirmas prisikabino, buvo su mėlynais marškinėliais ir juodais šortais, apie 18 - 20 metų amžiaus. Vaikinas, kuris sudavė smūgį, buvo apsirengęs pilkai, su pilka „A.“ kepure su snapeliu. Mergina buvo juodai apsirengusi. Vaikinai galėjo būti neblaivūs, nes buvo raudonais žandais (t. 1, b. l. 120 - 121);

liudytojos R. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-05-23 apie 19.25 val., patruliuojant kartu su kinologų būrio vyriausiuoju patruliu G. Š., iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), prie boulingo, kur prieš 2 min. nepažįstamas asmuo sudavė į galvą pranešėjui, sulaužė akinius. Buvo nurodyta, kad užpuolę asmenys buvo dviese, pasišalino link (duomenys neskelbtini). Vienas asmuo buvo apsirengęs mėlynais marškinėliais, kitas juoda kepure su snapeliu, vilkėjo pilką megztuką, pilkas kelnės, buvo apie 18 metų amžiaus. Nukentėję asmenys laukė prie boulingo. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas, rankoje laikė sulūžusius regos akinius, jam buvo prakirstas kairysis antakis. Kartu su juo buvo žemesnio ūgio draugas. Vaikinai aiškino, kad (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje prasilenkė su keliais vaikinais, su kuriais sukonfliktavo žodžiu, ko pasekoje vienas iš konfliktavusių vaikinų priėjo prie nukentėjusio pranešėjo ir iš galvos trenkė į galvą, praskėlė antakį, sulaužė akinius. Paaiškino, kad iš karto po smūgio asmenys pasišalino link prekybos centro (duomenys neskelbtini). Ji nukentėjusiajam iškvietė greitosios medicinos pagalbą, informavo nukentėjusiojo mamą apie įvykio aplinkybes. Su nukentėjusiojo draugu, kuris nurodė, kad galėtų atpažinti asmenis, nuvyko į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) paieškoti įtariamųjų. Apžiūrėjus prekybos centrą ir aplink lauke, sumušusių asmenų nerado (1 t., b. l. 144 - 147);

liudytojo M. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad M. N. pažįsta, kartais su juo būdavo vienoje kompanijoje. Paskutinį kartą su juo buvo susitikęs gal prieš kokį mėnesį. Ar buvo su M. susitikęs gegužės 23 dieną, pasakyti negali, nes neatsimena. Paskutinius kartus M. sutikdavo (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Jis neprisimena, kad M. kam nors būtų smūgiavęs. Ar jis turi merginą, pasakyti negali, neįdomu. Ką veikė 2019-05-23, pasakyti negali, neatsimena (t. 1, b. l. 150 - 152);

2019-05-23 P. D. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2019-05-23 apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, ties (duomenys neskelbtini) namu, Šiauliuose, jo nepilnametį sūnų A. D., sumušė nepažįstamas vyriškis, suduodamas vieną kartą iš galvos į veidą. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikose A. D. nustatyta diagnozė - kairio antakio mušta žaizda. Prašo nustatyti kaltą asmenį (t. 1, b. l. 7 - 13);

2019-05-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 16 - 21);

2019-06-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis A. D. iš 6 jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino M. N., kaip asmenį, kuris jam smūgiavo į veidą (t. 1, b. l. 76 - 83);

2019-06-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis A. D. iš 6 jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino M. C., kaip asmenį, kuris buvo kartu su asmeniu, kuris jį sumušė (1 t., b. l. 84 - 91);

2019-08-16 asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis A. D. iš jam parodytų atpažinti trijų asmenų atpažino M. N., kaip asmenį, kuris jam trenkė iš galvos į galvą (t. 1, b. l. 106 - 109);

2019-06-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas N. S. iš 6 jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino M. C., kaip asmenį, kuris buvo kartu su asmeniu, kuris sumušė A. D. (t. 1, b. l. 122 - 129);

2019-06-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas N. S. iš 6 jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino M. N., kaip asmenį, kuris trenkė jo draugui A. į galvą (t. 1, b. l. 130 - 137);

2019-08-16 asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas N. S. iš jam parodytų atpažinti trijų asmenų atpažino M. N., kaip asmenį, kuris sumušė A. D. (t., b. l. 138 - 141);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 666/2019(04), kurioje nurodyta, kad A. D. padarytas sužalojimas: muštinė žaizda kairiame antakyje. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. A. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 157);

2019-05-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad P. D. pateikė A. D. akinius, kurie buvo sulaužyti įvykio metu (t. 1, b. l. 183 - 184);

2019-05-29 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota P. D. pateiktų akinių apžiūra, nustatyta, jog akiniams yra nulūžusi kairės pusės kojelė ties lankstoma dalimi (t. 1, b. l. 185 - 189);

2019-08-23 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad išanalizavus M. C. priklausančio mobilaus ryšio telefono abonento išklotines nustatyta, kad 2019-05-23 nuo 19.02 val. iki 20.01 val. M. C. buvo celių, (duomenys neskelbtini), veikimo zonose (t. 2, b. l. 27 - 28).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. N. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis M. N. viešoje vietoje įžūliu elgesiu – suduodamas nukentėjusiajam galva į galvos sritį, padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą – demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir M. N., pripažinus kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, skirti bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis M. N. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (trukme) (t. 2, b. l. 80 - 81, 82 - 85).

Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus. M. N. neteistas, tačiau 2018-12-14 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 str. (t. 2, b. l. 33 - 36, 37 - 44), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 46 - 48), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, mokyklos charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b. l. 51). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis). Bausmės dydis nustatytinas artimas vidurkiui, numatytam įstatyme (BK 46 straipsnio 2 dalis). Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t, b. l. 77 - 79) panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Byloje buvo pareikšti nukentėjusiojo A. D. civilinis ieškinys dėl 625 Eur žalos atlyginimo ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 15,26 Eur žalos atlyginimo. Civiliniai ieškiniai pilnai atlyginti (t. 1, b. l. 113 - 115, 176).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 6 vnt. kompaktinių plokštelių su įrašais - paliktinos saugoti byloje;

- akiniai, grąžinti P. D. – paliktini P. D. neribojam disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. N. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 6 vnt. kompaktinių plokštelių su įrašais - palikti saugoti byloje;

- akinius, grąžintus P. D. – palikti P. D. neribotam disponavimui.

Išaiškinti M. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.