Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2003-03-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2d., 278 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2003-03-14 pagal Lietuvos Respublikos BK 232¹ str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2003-04-10 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 2005-05-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2005-06-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d., 22 str. 1d., 178 str. 2d., 187 str. 3d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 2005-07-01 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmes subendrinus, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2008-05-14 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 182 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., įsibraudamas į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2007-11-08 apie 13 val. V. M., sulaužęs durų spynos šerdį, vagystės tikslu per laukines duris įsibrovė į D. M. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir iš buto pagrobė D. M. priklausančią 2700 Lt vertės vaizdo kamerą SAMSUNG VP-DA 55, 400 Lt vertės nešiojamą grotuvą SAMSUNG, 200 Lt vertės auksinę grandinėlę, 250 Lt vertės auksinį pakabuką, 200 Lt vertės sidabrinių auskarų komplektą, 130 Lt vertės sportinį automobilio vairą, 200 Lt vertės automobilinį dulkių siurblį, 130 Lt vertės vyrišką striukę PUMA, 80 Lt vertės gintarinius karolius, 135 Lt vertės 3 vienetus gintarinių apyrankių, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. M. 4425 Lt turtinę žalą.

Apklausus kaltinamuoju V. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007-11-08 jis apie 13 val. atvyko į Kretingos miestą, kur turėjo susitikti su draugu. Su juo nesusitikęs, nutarė apvogti butą. Gatvės, kur yra butas, pavadinimo nežino. Laiptinėje nuėjo į paskutinį aukštą ir su savimi turėtu raktu išlaužė durų spynos šerdį ir pateko į butą. Iš buto pagrobė vaizdo kamerą, nešiojamą grotuvą, siublį, striukę, automobilio vairą, auksinius, sidabrinius ir gintarinius papuošalus. Susidėjo į krepšį daiktus ir išėjo iš buto. Viską pardavė turguje nepažįstamiems asmenims. Už parduotus daiktus gavo apie 500 Lt. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusio, liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, daiktų apžiūros protokolu ir foto lentele, parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir fotolentele bei kita byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji D. M. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2007-11-08 jai paskambino sūnus, kuris pranešė, kad yra apvogtas jų butas. Grįžusi į namus, rado išverstus daiktus bute. Iš buto pagrobta vaizdo kamera, grotuvas, siublys, vairas, striukė ir papuošalai. Jai padaryta 4425 Lt žala, kurią prašo priteisti.

Liudytojas K. M. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad jis, tiksliai datos neatsimena, apie 13 val. grįžo iš mokyklos ir rado praviras laukines duris, kurias išeidamas užrakino. Įėjęs į vidų, rado išverstus daiktus bute ir pranešė apie tai policijai bei savo mamai. Buvo pavogtas iš jo kambario vaizdo kamera ir grotuvas, iš koridoriaus striukė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), ir rasta sulaužyta laukinių durų spynos šerdis, kambariuose išmėtyti daiktai(b.l.11-17).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. M. pateikė vyrišką striukę PUMA(b.l.20).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta iš V. M. paimta striukė, nufotografuota ir grąžinta D. M.(b.l.21-24.

Parodymų aptikrinimo vietoje metu kaltinamasis V. M. parodo gyvenamojo namo laiptinę, pro kur pateko į butą( b.l.52-54).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad V. M. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. teisingai, nes kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo V. M. lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1d. 2p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelktina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir ryšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai, ankščiau teistas 7 kartus, iš jų 6 kartus už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnykę, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui, padarė apysunkį nusikaltimą, administracine tvarka baustas, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, šeimos, todėl jam skirtina griežčiausia bausmės rūšis-terminuotas laisvės atėmimas(BK 56 str.).

Civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai(BPK 115 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302, 303, 306 ir 307 str. teismas

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d. 3p. terminuotą laisvės atėmimą trims metams, konfiskuojant V. M. priklausančius 500 Lt į valstybės biudžetą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir V. M. suimti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme nuo 2007-11-19 iki 2007-11-21.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. M., keturis tūkstančius keturis šimtus dvidešimt penkis (4425) Lt nukentėjusios D. M. naudai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Valdas Alška