Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2014-05-07 · Byla Nr. A2.6.-536-572/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-05-07
Bylos Nr.
A2.6.-536-572/2014
Teisminio proceso Nr.
4-13-3-00359-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas
V. G.
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-536-572/2014(Proceso Nr. 4-13-3-00359-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 7 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, neįgalaus, darbingumas 40 proc., dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) pardavimų vadybininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2014-04-08 apie 13.30 val. Alytuje Ulonų gatvėje, vairavo automobilį Toyota Yaris, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – nustatytas 1,62 promilių vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Pažeidėjas pripažino, kad vairavo neblaivus, sutiko su jam nustatytu girtumo laipsniu. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjas prašė neatimti teisės vairuoti, nes vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, kadangi jo darbas yra važinėti ir ieškoti klientų, kurie parduoda automobilius ardymui. Taip pat padeda motinai, kuri gyvena Lazdijų rajone. Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-10225762-14, policijos pareigūno A. Jevdokūnino tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumus daroma išvada, kad V. G. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neteistas. Yra neįgalus, darbingumas tik 40 procentų. Dirba puse etato, nes turi sveikatos problemų. Mėnesines pajamas sudaro neįgalumo pašalpa 1260,00 Lt ir darbo užmokestis 1000,00 Lt. Žmonos pajamų vidurkis apie 1000,00 Lt. Turi 2 išlaikytinius. Moka už dukros studijas ir nuomojamą butą. Pažeidėjas pirmą kartą padarė tokį grubų pažeidimą, dėl ko labai save smerkia. Nustatytas girtumo laipsnis (pritaikius paklaidą) tik 0,039 procentais viršija lengvą girtumo laipsnį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skirtina minimali sankcijoje nustatyta bauda, taip pat skirtinas specialiosios teisės atėmimas mažesniam nei sankcijoje numatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 30², 27, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

V. G. pagal ATPK 126 str. 4 d., pritaikius ATPK 30¹ str., skirti 2000,00 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 16 (šešiolikai) mėnesių.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.