Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Dariui Kubiliui, nuteistajam V. T., jo gynėjui advokatui Tomui Kaminskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl V. T. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T., gim. (duomenys neskelbtini) 2011-07-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d., 22 str. 178 str. 3 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1, 2 p., jam buvo paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: 1) būti namuose adresu Savanorių pr. 397-5, Kaune nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nėra susiję su gydimu stacionarinėje ligoninėje, ar kitoje medicinos įstaigoje; 2) atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą. Priteisė iš V. T. 50000 Lt nukentėjusiajai V. M. turtinės žalos atlyginimo, 42484,50 Lt civiliniam ieškovui Valstybinei įmonei Zarasų miškų urėdija ir 20644 Lt civiliniam ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui.

2012-01-20 Lietuvos apeliacinis teismas 2011-07-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį pakeitė: iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalino aplinkybę, kad V. T., prisistatęs neegzistuojančiu asmeniu V. V., pasikėsino pagrobti didelės vertės svetimą turtą – medieną iš Zarasų r., Antazavės girininkijos, Antazavės miško, priklausančio valstybinei įmonei Zarasų miškų urėdija, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prisistačiusiu vardu Danas. Civiliniam ieškovui Valstybinei įmonei Zarasų miškų urėdija iš V. T. priteisto ieškinio dydį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo pakeisti: priteistą ieškinio dalį dėl urėdijai padarytos žalos atlyginimo civiliniam ieškovui valstybės įmonei Zarasų miškų urėdija pripažinti teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl jo dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl V. T. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodoma, kad V. T. į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2012-01-30. Bausmės pabaiga 2014-01-30. V. T. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę. Nuteistasis šiuo metu nedirba – yra tėvystės atostogose, atlygino 350 Lt turtinės žalos. Nuteitasis paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. vykdė, naujo nusikaltimo nepadarė, tačiau už tai, kad nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą 2013-08-29 nuteistajam buvo skirta nuobauda įspėjimas, o 2013-10-30 – griežtas papeikimas. Kadangi nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, Kauno probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius siūlo nuteistajam V. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistasis V. T. ir jo atstovas prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad 2011-07-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu, nėra nurodyta data iki kada priteista žala turėtų būti atlyginta. Laikyti, kad V. T. nesilaiko įsipareigojimo ir neatlygina žalos, negalima. Jis iš dalies moka žalą, piktybinio nemokėjimo nėra. Dėl šios priežasties negalima tenkinti teikimo. Be to, V. T. turi vaiką, kuriam 8 mėn., jis susirado darbą.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad žmoniškai būtų geriau, kad nuteistasis pradėtų dirbti, nes pateikė dokumentus, kad jį žada priimti į darbą, o ne būtų uždarytas areštui, nes tada greičiau atlygintų padarytą žalą.

Prokuroras siūlo netenkinti Kauno probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl V. T. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vadovaujantis BK 48 str. 10 d. nuostatomis, jeigu nuteistasis asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimą, turi patikrinti, ar jis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.

Susipažinus su Kauno probacijos skyriaus pateikta medžiaga, matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikaltimų ar administracinių teisės pažeidimų nepadarė, įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., vykdė, įpareigojimą – atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą vykdė dalinai (b.l. 36-42) dėl finansinių problemų, yra tėvystės atostogose, ėmėsi priemonių šį įpareigojimą įvykdyti, todėl jo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo. Be to, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, todėl, teismo nuomone, nėra Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p., BVK 49 str. 4 d., BPK 362 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.