Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, nedalyvaujant nuteistajam G. P., išnagrinėjęs nuteistojo G. P. prašymą dėl baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pritaikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo G. P. prašymas peržiūrėti teismo nuosprendį ir švelninti bausmę, pritaikyti BK 75 straipsnį.

Prokurorė siūlė nuteistojo prašymą atmesti, nes nuteistojo atžvilgiu priimtame nuosprendyje taikyti LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatų nėra pagrindo.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, nuo 2015-03-24 įsigaliojo LR BK 75 str. 1 d. pakeitimas, kuriuo leidžiama atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nuosprendžiu G. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-02-12 iki 2015-03-04. G. P. išteisintas dėl nusikaltimų, numatytų baudžiamojo kodekso 24 str. 1 d., 302 str. 1 d., 24 str. 1 d., 178 str. 2 d., 24 str. 4 d., 187 str. 2 d. padarymo. Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. spalio 20 d. nutartimi nuteistojo G. P. apeliacinis skundas atmestas.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų LR BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, skirdamas bausmę Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir paskyrė būtent tokią bausmę, kokia yra nurodyta 2015 m. kovo 5 d. nuosprendyje. Teismas minėtame nuosprendyje motyvavo, kad G. P. teistas keturis kartus, naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, taip pat už tyčinį sunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai. Teismas, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, bei įvertinęs kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), sprendė, ir už LR BK 135 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą G. P. skyrė inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, tačiau nustatė žemesnį nei vidurkis bausmės dydį.

Be to, Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. spalio 20 d. nutartimi, išnagrinėjusi nuteistojo G. P. apeliacinį skundą, aukštesnės instancijos teismas nenustatė, kad ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu byloje būtų padaryti esminiai BPK pažeidimai, kuriais būtų suvaržytos įstatymų garantuotos nuteistojo teisės ir kurie būtų sukliudę teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą; apylinkės teismas apkaltinamajame nuosprendyje išvadas dėl nuteistojo kaltės, bausmės rūšies, jos dydžio pagrindė bylos duomenimis ir pakankamai motyvavo, todėl nuosprendis paliktas galioti nepakeistas, o nuteistojo G. P. apeliacinis skundas atmestas.

Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes, nuteistojo G. P. prašymas, dėl bausmės sušvelninimo - BK 75 straipsnio nuostatų taikymo, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

nuteistojo G. P. prašymą - taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.