- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-11
- Bylos Nr.
- e2-269-759/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00009-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės
- Atsakovas
- D. Ž., A. Z.
- Trečiasis asmuo
- Ukmergės vaikų globos namų administracijos
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus atstovei J. Batulevičiūtei, atsakovei D. Ž., trečiojo asmens Ukmergės vaikų globos namų administracijos atstovei Audronei Jasionienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus ieškinį atsakovams D. Ž., A. Z., trečiajam asmeniui Ukmergės vaikų globos namų administracijai dėl vaikų atskyrimo nuo motinos, neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas: 1) atskirti nepilnamečius A. Z., Ž. Z. nuo motinos D. Ž. dėl objektyvių priežasčių - socialinių įgūdžių stokos, 2) neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. Z. jo nepilnamečių vaikų A. Z. ir Ž. Z. atžvilgiu, 3) nustatyti, kad neterminuotai apribojus tėvo valdžią atsakovui A. Z., sustabdomos jo asmeninės ir turtinės teisės į vaikus, pagrįstos giminystę ir nustatytos įstatymų, 4) nustatyti nepilnamečiams A. Z. ir Ž. Z. nuolatinę institucinę rūpybą, 5) nepilnamečių nuolatiniu rūpintoju paskirti Ukmergės vaikų globos namus, 6) nepilnamečių gyvenamąją vietą nustatyti Ukmergės vaikų globos namuose, 7) priteisti iš D. Ž. ir A. Z. išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. Z. ir Ž. Z. po 70 eurų kiekvienam vaikui nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaikų rūpintoją Ukmergės vaikų globos namus.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovės D. Ž. šeima žinoma nuo 1994 metų dėl netinkamos vaikų priežiūros, girtavimo, ji įrašyta į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą. Nurodė, kad atsakovai santuokos nebuvo sudarę, situacija šeimoje nuo 2014 metų vasario mėnesio labai pablogėjo: gyveno name, adresu (duomenys neskelbtini). su nepilnamečiais vaikais be patogumų, avarinės būklės namas, gyvenimo sąlygos antisanitarinės, netvarka ir nešvara namuose, nebuvo nei būtiniausių namų apyvokos daiktų, nei patalynės. Atsakovų vaikai lankė Ukmergės „Ryto“ specialiąją mokyklą, atvykdavo į mokymo įstaigą purvini, apsirengę ne pagal sezoną, konfliktuodavo su mokytojais, gadindavo mokyklos turtą, praleidinėjo pamokas be svarbių priežasčių. Nurodė, kad atsakovas A. Z. visiškai nusišalino nuo vaikų auklėjimo, nesistengė dėl šeimos gerovės, nereaguodavo į socialinių darbuotojų pastabas, girtavo. Atsakovė D. Ž. pagal savo galimybes ir supratimą stengėsi prižiūrėti vaikus, rūpintis jų ugdymu, sveikata, dalyvauti tėvų susirinkimuose, domėjosi jų pasiekimais, bendraudavo su mokytojais. Vaikai motinos visiškai neklausė, iš jos tyčiojosi, atsakovė neturėjo jokio autoriteto ir įtakos jų elgesiui. Nurodė, kad vaikai turi specialių poreikių, jų mokymosi programos individualizuotos. Atsižvelgiant į esamą situaciją šeimoje, buvo nutarta Ž. Z., A. Z., J. Z. bei dar tuomet nepilnamečius A. Z., O. Ž. apgyvendinti Ukmergės vaikų globos namuose, jiems buvo nustatyta laikinoji institucinė globa. Nurodė, kad atsakovas A. Z. vaikų globos įstaigoje nelankė, išlaikymo vaikams neteikė, visiškai nusišalino nuo savo pareigų vykdymo vaikų atžvilgiu. Atsakovė D. Ž. atvykdavo kviečiama į vaikų globos namus, rodė norą susigrąžinti vaikus, stengėsi vykdyti jai skirtus įpareigojimus. Atsakovei ir jos pilnamečiui neįgaliam sūnui V. Ž. 2014 metų kovo mėnesį buvo skirtas socialinis būstas, esantis (duomenys neskelbtini) Atsakovei trūksta socialinių įgūdžių, ji nemoka paskirstyti gaunamų išmokų, palaikyti švaros ir tvarkos namuose, jai padėdavo socialiniai darbuotojai. Nurodė, kad atsakovė pėsčiomis eidavo į vaikų globos namus, kad pasimatyti su vaikais. Atsakovei buvo duotas leidimas savaitgaliais pasiimti vaikus ir leista jiems viešėti motinos namuose, į kuriuos jie buvo išleidžiami po vieną, pakaitomis. Pagerėjus vaikų elgesiui bei motinos gyvenimo sąlygoms, laikinoji institucinė globa 2015-06-15 panaikinta ir nepilnamečiai grąžinti motinai, tačiau per kelis mėnesius vaikai patys suniokojo butą: išdaužė langus, sulaužė duris, baldus, nuplėšė šviestuvus. Nurodė, kad vaikų elgesys tapo neprognozuojamas ir agresyvus, jie ėmė nelankyti mokyklos, nepaisė nei mamos, nei socialinių darbuotojų pastabų, atsakovė nebegalėjo kontroliuoti vaikų elgesio. Nepilnamečiai A. ir Ž.2015 m. lapkričio mėnesį vėl buvo apgyvendinti Ukmergės vaikų globos namuose. Atsakovė, pasibaigus būsto nuomos sutarčiai, nepateikė reikiamų dokumentų, kad pratęsti nuomos sutartį ir savo noru su pilnamečiais sūnumis grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad atsakovės nepilnametis sūnus J. Z. kategoriškai atsisakė vykti į Ukmergės vaikų globos namus, todėl 2016-10-07 jo globėja paskirta sesuo A. R.. Praėjus mėnesiui, J. Z. pradėjo neklausyti rūpintojos, bėgti iš namų, todėl rūpintojos prašymu, laikinoji rūpyba buvo panaikinta, vaikas išvyko gyventi pas motiną ir pilnamečius brolius. Šeimos namuose itin prastos gyvenimo ir buities sąlygos, name esantį rūsį naudoja kaip tualetą, todėl namuose tvyro blogas kvapas, baldai aplūžę, patalynė purvina. Ieškovas nurodė, kad atsakovė D. Ž. dėl socialinių įgūdžių stokos bei riboto suvokimo negeba tinkamai vykdyti savo, kaip motinos pareigų, identifikuoti problemų bei jas spręsti, nesugeba efektyviai tvarkyti šeimos biudžeto, nemoka auklėti ir drausminti vaikų. Dėl tėvų nepriežiūros vaikai nelankė mokyklos, netinkamai elgėsi, taip sukeldami grėsmę savo pačių ir aplinkinių saugumui, todėl vaikai paimti iš šeimos ir apgyvendinti Ukmergės vaikų globos namuose. Ieškovas nurodė, kad atsakovė dėl objektyvių priežasčių – socialinių įgūdžių stokos- negali pati užtikrinti vaikams saugios ir sveikos aplinkos, tinkamos priežiūros, auklėjimo, emocinių ir fizinių poreikių patenkinimo, todėl tikslinga atskirti nepilnamečius A. ir Ž. nuo motinos D. Ž.. Kadangi atsakovas A. Z. savo vaikais visiškai nesidomi, jų nelanko, nebendrauja, neteikia išlaikymo, neišreiškė noro susigrąžinti vaikų į šeimą ir nėra duomenų, kad ateityje jo elgesys vaikų atžvilgiu pasikeis, todėl tikslinga atsakovui A. Z. neterminuotai apriboti tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų atžvilgiu.
Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. Atstovė papildomai paaiškino, kad Vidiškių seniūnijos socialinė darbuotoja organizavo pagalbą šeimai, atsakovei buvo skirta vienkartinė pašalpa, taip pat socialinė pašalpa išimties tvarka, siekiant įtakoti šeimos gerovę, kartu buvo suorganizuota šeimai parama rūbais, patalyne, buvo įstatyti langai. Paaiškino, kad pati šeima nesiėmė jokių veiksmų, kad pagerintų savo buitį. Atstovė patvirtino, kad atsakovė dėl savo įgūdžių stokos negali tinkamai pasirūpinti savo vaikais. Paaiškino, kad atsakovas A. Z. turi kitą šeimą, augina mažametę dukrą, kuria atsakovas rūpinasi tinkamai ir atsakovo šeimos stebėsena nutraukta, tačiau atsakovas yra nusišalinęs nuo šių vaikų auklėjimo ir išlaikymo, jis šiems vaikams yra abejingas, duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti nėra, todėl tikslinga atsakovui A. Z. neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. ir Ž. atžvilgiu. Atstovė paaiškino, kad patys vaikai nenori gyventi su motina, todėl prašo ieškinį tenkinti pilnai.
Atsiliepimas
Atsakovė D. Ž. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nenori, jog vaikai būtų nuo jos atskirti. Nurodė, kad pažada susitvarkyti namus, kad galėtų greičiau pasiimti vaikus atgal į šeimą.
Atsakovė D. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nenori, kad vaikai visam laikui būtų atskirti nuo jos. Atsakovė paaiškino, kad vaikai namuose nepadeda dirbti, namų netvarko, viską daro ji pati. Atsakovė paaiškino, kad šiuo metu yra registruota darbo biržoje kaip ieškanti darbo. Paaiškino, kad vyresni vaikai jos visiškai neklauso, gauna invalidumus, kai išgeria tampa neprognozuojamais, supykę viską daužo. Paaiškino, kad jos pinigus tvarko socialinė darbuotoja, gaunamos pajamos - tai socialinės pašalpos. Atsakovė patvirtino, kad nepilnamečiai A. ir Ž. patys pasiprašė, kad juos apgyvendintų Ukmergės vaikų globos namuose, nes jos pilnamečiai vaikai neduoda ramiai gyventi, mušasi, girtauja. Atsakovė paaiškino, kad supranta, jog jai reikia gyventi atskirai nuo pilnamečių vaikų.
Atsakovas A. Z. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam procesiniai dokumentai ir teismo šaukimai įteikti tinkamai. Teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina atsakovui A. Z. nedalyvaujant (CPK 246 straipsnis).
Atsiliepimas
Tretysis asmuo Ukmergės vaikų globos namai pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Trečiojo asmens atstovė A. J. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad nepilnamečiai Ž. ir A. nuo 2015 metų gyvena Ukmergės vaikų globos namuose. Paaiškino, kad vaikai globos namuose jaučiasi gerai. Patvirtino, kad vaikų santykiai su tėvu yra šalti, nes tėvas A. Z. vaikais visiškai nesidomi, jų nelanko, neskambina vaikams. Atstovė paaiškino, kad vaikai nenoriai kalba apie tėvą ir mamą. Prašo ieškinį tenkinti pilnai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, kuriame nurodyta, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus, iki pilnametystės juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-19 nutartis c. b. Nr. 3K-3-492/2005). Nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią, nes vaikų auklėjimas yra prigimtinė tėvų pareiga. Todėl šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas jokiais argumentais.
Remiantis CK 3.179 straipsnio 1 dalimi, tuo atveju, kai tėvas ar motina negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, gali būti taikomas vaiko ir tėvų atskyrimo institutas. Vaikas gali būti atskiriamas nuo tėvų nustačius, jog yra objektyvios aplinkybės, kurios rodo, jog gyvenimas kartu su tėvais kenkia vaiko interesams. Atskiriant vaiką nuo tėvų nereikalinga įrodyti, jog tėvai yra kalti dėl netinkamo asmeninių tėvų teisių vaikui vykdymo.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nepilnamečiai A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo akto įrašas Nr. 170) ir Ž. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo įrašas Nr. 246), yra ieškovės D. Ž. ir atsakovo A. Z. vaikai. 2013-01-28 socialinės rizikos šeimos vertinimo Nr. 6.1-07 matyti, kad atsakovės šeima nuo 2006-03-03 įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, netinkama vaikų priežiūra ir socialinių įgūdžių stokos. Vertinime nurodyta, kad šeimos padėtis sunki, namuose nešvaru, netvarkinga, sunki finansinė padėtis, motina nemoka paskirstyti gaunamų pajamų. Visi šeimos vaikai turi elgesio problemų, yra nenuspėjami, neklauso ir nepadeda motinai. Informaciją apie tai, kad atsakovų vaikai neprognozuojami ir neklauso motinos patvirtina ir Ukmergės „Ryto“ specialiosios mokyklos raštai, kuriuose taip pat minima, kad vaikai nelanko pamokų, trukdo mokytojams vesti užsiėmimus, yra įžūlūs ir agresyvūs, neklauso nei mamos, nei pedagogų. Iš pateiktų rašytinių dokumentų matyti, kad socialiniai darbuotojai dirba su atsakovės šeima, lankosi jos namuose, buvo sudaromi šeimos veiklos planai, teikiama pagalba teisingai paskirstant gaunamas pajamas. Socialiniai darbuotojai dažnai lankosi atsakovės šeimoje, padeda nupirkti drabužių vaikams, maisto, patalynės, nurodo, kad atsakovė turėtų išsiskalbti rūbus, išsivalyti namus, tačiau motina tokių darbų neatlieka. Atsakovė stengiasi kiek gali pagal savo įgūdžius tvarkytis su vaikais, su pinigais, tvarkyti gyvenamąjį būstą. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos pateiktame rašte nurodyta, kad D. Ž. pagal savo galimybes rūpinasi vaikais, jų ugdymu, nuperka reikalingas mokymosi priemones, drabužius, stengiasi dalyvauti tėvų susirinkimuose, tačiau neturi jokio autoriteto vaikų atžvilgiu ir negali daryti vaikams jokios įtakos. Patys vaikai šalinasi motinos, visiškai jos neklauso, nepaiso prašymų ir barimo. Atsakovas A. Z. visiškai neprisideda prie vaikų auklėjimo, nesirūpina nei vaikų mokymusi, nepadeda šeimai finansiškai, girtauja, nuo 2014 metų išėjo gyventi pas kitą moterį, finansiškai šeimos nerėmė. Atsakovė D. Ž. 2014-02-18 kreipėsi į Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, rašte nurodė, kad namuose nevaldoma padėtis, vaikai neklauso, viską namuose daužo, nurodė, kad gyvenamajame name nėra sąlygų tinkamai gyventi ir prašo padėti susirasti gyvenamąjį būstą. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-02-18 įsakymu Nr. 13-248 nepilnamečiams vaikams: Ž. Z., A. Z., J. Z., A. Z. ir O. Ž. buvo nustatyta laikinoji globa/ rūpyba ir vaikų globėju/ rūpintoju paskirti Ukmergės vaikų globos namai. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-03-06 įsakymu Nr. 13-318 laikinai, vienerių metų laikotarpiui D. Ž. ir jos neįgaliam pilnamečiui sūnui V. Ž. buvo skirtas socialinis būstas – dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) Iš socialinio darbo su atsakovės šeima vertinimo matyti, kad persikėlus į socialinį būstą šeimos gyvenimo sąlygos keik pagerėjo, motina stengėsi kiek įmanoma tvarkytis, tačiau vaikai ir toliau neklausė, jų elgesys agresyvus ir nepagarbus, mokyklos nelankė. Kadangi atsakovės buitis pagerėjo, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-06-12 įsakymu Nr. 13-818, nepilnamečiai vaikai buvo grąžinti motinai D. Ž.. Tačiau jau po kelių mėnesių, t.y. 2015 metų rugsėjo mėnesį, nepilnamečiai vaikai A. ir Ž. išreiškė norą gyventi Ukmergės vaikų globos namuose, nes pas motiną dažnai lankosi romų tautybės žmonės, kurie neleidžia išsimiegoti, vyresnieji broliai niokoja namus, viską daužo, vaikai namuose jaučiasi nesaugūs. Ukmergės Užupio pagrindinės mokyklos direktorės pateiktas raštas, kuriame nurodyta, kad A. Z. atsisako lankyti mokyklą, nes namuose nėra sąlygų mokytis ir nepilnametė nurodžiusi, kad neis į mokyklą, kol nebus apgyvendinta Ukmergės vaikų globos namuose. Atsakovė D. Ž. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui rašė raštus, kad jos nepilnametė dukra nuo 2015 metų nelanko mokyklos, bėga iš namų, dingsta kelioms paroms ir visiškai neklauso motinos. Nepilnametis Ž. Z. 2015-11-22 pateikė prašymą apgyvendinti jį Ukmergės vaikų globos namuose, nes pas motiną nėra dažnai valgyti, girtaujama ir triukšmaujama. 2015-11-17 ir 2015-11-20 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nepilnamečiams A. ir Ž.buvo nustatyta laikinoji rūpyba ir rūpintoju paskirti Ukmergės vaikų globos namai. Iš Ukmergės savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus vaikų laikinosios globos (rūpybos) planų matyti, kad nepilnamečiai A. ir Ž. nori gyventi Ukmergės vaikų globos namuose, pas motiną gyventi nenori, nes vyresnieji broliai girtauja, yra agresyvūs, namuose vaikai jaučiasi nesaugūs. Ukmergės „Ryto“ specialiosios mokyklos pedagogai 2016 metų sausio mėnesį lankėsi atsakovės namuose, surašė raštą kuriame nurodė, kad mama nepajėgi sukurti tinkamos, saugios aplinkos savo vaikams bei tinkamai jais rūpintis, vyresnieji vaikai girtauja, vyksta muštynės tarp pačių brolių. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-11 įsakymu Nr. 13-176 nutraukta atsakovei suteikto socialinio būsto nuomos sutartis, kadangi atsakovė D. Ž. nesusitvarkė reikiamų dokumentų nuomos sutarties pratęsimui. Atsakovė su dviem pilnamečiais vaikais ir nepilnamečiu sūnumi J. grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini) esantį namą, kuris priklauso atsakovui A. Z.. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos 2017-02-14 rašte nurodyta, kad namas nuniokotas, nebuvo nei baldų, nei langų, nei durų, todėl buvo organizuota skubi pagalba. Rašte nurodyta, kad buvo įstatyti langai, teikiama pagalba drabužiais, patalyne, buities reikmenimis, baldais, parama maisto produktais, sutvarkytas kaminas.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė- motina D. Ž. dėl objektyvių aplinkybių negali pati auginti savo nepilnamečių vaikų. Nustatyta, kad motinai trūksta socialinių įgūdžių stokos, nesugeba tinkamai pasirūpinti savo vaikais, nemoka tvarkyti finansų, palaikyti švaros ir tvarkos namuose, be to patys vaikais neklauso motinos, yra agresyvūs, motina nėra vaikams autoritetas ir ji nesugeba jų sukontroliuoti. Nepilnamečiai A. ir Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nenori gyventi su motina, jiems patinka gyventi Ukmergės vaikų globos namuose, patys pasiprašė, kad į šią įstaigą būtų išvežti. Vaikai globos namuose apgyvendinti antrą kartą, nes namuose jiems nėra sudarytos tinkamos gyvenimo, mokymosi sąlygos, trūksta maisto, dėl vyresnių brolių elgesio jaučiasi nesaugūs. Nustatyta, kad su atsakove labai intensyviai dirba socialiniai darbuotojai, jai teikiama visokeriopa pagalba, tačiau atsakovė nesugeba tinkamai pasinaudoti suteikiama parama, priimti deramų sprendimų vien dėl socialinių įgūdžių stokos, todėl jos nepilnamečiai vaikai yra nesaugūs gyvendami kartu su motina. Teismas nustatė, kad nepakankamos vaikų priežiūros priežastis yra ne kalti atsakovės veiksmai, tačiau objektyvios aplinkybės – atsakovės socialinių įgūdžių stoka, dėl ko ji nesugeba tinkamai pasirūpinti vaikais bei kontroliuoti jų elgesio. CK 3.155, CK 3.165 straipsniai užtikrina tėvų pirmumo teisę ir pareigą auklėti vaikus, būti atsakingu už vaikų vystymąsi, rūpinimąsi jo sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tačiau asmeninės tėvų teisės nėra absoliučios, jos gali būti ribojamos įstatymų nustatytais atvejais. Nagrinėjamoje byloje vaikų ir motinos atskyrimo būtinybė yra pagrįsta teisiškai svarbia aplinkybe, kad mama dėl objektyvių priežasčių negali tinkamai įgyvendinti jai suteiktų asmeninių tėvų teisių. Nagrinėjant bylas dėl vaikų ir tėvų atskyrimo- prioritetinės vaikų teisių apsaugos ir gynimo principas yra esminis principas ir visos byloje teisinę reikšmę turinčios aplinkybės visų pirmą turi būti vertinamos atsižvelgiant į vaikų teisių apsaugos principą, o santykyje su vaikų auklėjimo šeimoje principu turi būti įvertinama, ar gyvenimas šeimoje atitinka vaikų interesus. Kadangi nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog vaikams nėra saugu augti su mama, tai sudaro pagrindą atskirti juos nuo motinos, vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių apsaugos ir gynimo principu. Šios kategorijos bylose sprendžiamas ne tik tėvų pirmumo teisės auklėti ir auginti savo vaikus, bet ir vaikų teisės augti ir bręsti tinkamomis sąlygomis klausimas. Atskyrimas nuo objektyviai juo negalinčių pasirūpinti tėvų yra vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, tenkintinas ieškovo reikalavimas atskirti nepilnamečius A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), dėl objektyvių priežasčių - socialinių įgūdžių stokos. CK 3.179 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste. CK 3.179 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo, motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku. Atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvams išlieka teisė vaiką lankyti, todėl, nors ir negalėdami nuolat gyventi su vaiku, tėvai gali puoselėti santykius su vaiku, toliau palaikyti emocinį ryšį.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3 knygos „Šeimos teisė“ XI skyriaus penktojo skirsnio normos numato dvi tėvų valdžios ribojimo rūšis – vaiko atskyrimą nuo tėvų ir laikiną arba neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Tėvų valdžios apribojimo sąlygų sąrašas yra baigtinis, tai yra kai tėvai: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu; 5) visiškai nesirūpina vaikais, ir nėra duomenų, jog situacija gali pasikeisti. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota tik tuomet, kai padaryta išvada, jog tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Byloje esantys duomenys, proceso dalyvių teismo posėdyje duoti parodymai patvirtina, kad atsakovas A. Z. visiškai nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais, yra nusišalinęs nuo tėvo valdžios įgyvendinimo, vaikų auklėjimo ir nėra duomenų, jog situacija gali pasikeisti. Atsakovo A. Z. pozicija dėl keliamų ieškininių reikalavimų teismui yra nežinoma, nes jis, nedalyvaudamas teismo posėdyje, įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį, kas rodo jo visišką abejingumą savo vaikams.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į atsakovės D. Ž. ir nepilnamečių vaikų A. Z., Ž. Z. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, kad su tėvu nepalaiko jokio ryšio, atsakovui A. Z. yra neterminuotai apribotina tėvo valdžia jo nepilnamečių vaikų A. Z. ir Ž. Z. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3.182 straipsnio 2 dalis, 3.183 straipsnio 2 dalis). Nustatytina, kad apribojus tėvo valdžią, atsakovui sustabdomos jo asmeninės ir turtinės teisės į vaikus, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.
CK 3.183 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Todėl patenkinus ieškininį reikalavimą dalyje dėl vaikų atskyrimo nuo motinos ir neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nepilnamečiams A. Z. ir Ž. Z. nustatytina nuolatinė institucinė rūpyba, rūpintoju paskiriant Ukmergės vaikų globos namus ir vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą nustatant Ukmergės vaikų globos namuose (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Tėvų valdžios apribojimas, neatleidžia nuo pareigos išlaikyti savo vaikus (CK 3.195 straipsnis). Materialinį išlaikymą savo vaikams tėvai privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai, bei atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus (CK 3.192 straipsnis). Lietuvoje ratifikuotos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Duomenų apie atsakovo A. Z. gaunamas pajamas ir turimą turtą byloje nėra pateikta. Atsakovė D. Ž. registruota darbo biržoje, jos gaunamos pajamos yra socialinės išmokos. Kokia bebūtų sunki tėvų turtinė padėtis, tai negali būti pagrindas atleisti juos nuo pareigos išlaikyti vaikus, todėl tenkintinas ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, ir iš atsakovų D. Ž. ir A. Z. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams A. Z. ir Ž. Z. nuo sprendimo priėmimo dienos periodinėmis išmokomis po 70 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, piniginių lėšų tvarkytoja paskiriant vaiko rūpintoją Ukmergės vaikų globos namų administraciją (CK 3.202 straipsnis).
Kadangi ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo yra atleistas, todėl bylinėjimosi išlaidos yra priteistinos iš atsakovų valstybei ieškovo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 182,80 EUR žyminis mokestis ir 4,05 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovų priteistinos valstybei CPK 79 straipsnio, 80 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 88 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 96 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 279 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Atskirti nepilnamečius A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., dėl objektyvių priežasčių - socialinių įgūdžių stokos.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečių vaikų A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti, jog neterminuotai apribojus tėvo valdžią, atsakovui A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) sustabdomos jo asmeninės ir turtinės teisės į vaikus A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. Z., gim. (duomenys neskelbtini), pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.
Nustatyti nepilnamečiams A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę institucinę rūpybą, jų rūpintoju paskiriant Ukmergės vaikų globos namus.
Nustatyti nepilnamečių vaikų A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą Ukmergės vaikų globos namuose, į.k. 190990058, adresu Vilniaus g. 87, 20170 Ukmergė.
Priteisti iš atsakovų D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jų nepilnamečiams vaikams A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 70 EUR (septyniasdešimt eurų) kiekvienam vaikui, nuo sprendimo priėmimo dienos, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečiams priteistų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti jų rūpintoją Ukmergės vaikų globos namus.
Priteisti iš atsakovų D. Ž. ir A. Z. po 93,42 EUR (devyniasdešimt tris eurus 42 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.