Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. M. (J. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2009 m. balandžio 3 d., apie 8³⁰ valandą, Vilniuje, Gedimino pr. 15, vairavo automobilį Mersedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent policijos pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu, žinybinio registro išrašu apie J. M. skirtas administracines nuobaudas bei paties J. M. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. J. M. neneigė, kad nurodytu metu vairavo transporto priemonę, gailėjosi, tačiau teigė nežinojęs, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Nors traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo neigia pastarąsias aplinkybes, tačiau teismas vertina, kad kiti byloje esantys įrodymai patvirtina jo kaltę padarius šią veiką. Iš minėto žinybinio registro išrašo apie J. M. skirtas administracines nuobaudas matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2008 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimu už padarytus administracinius teisės pažeidimus. Teismo nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose yra skelbiami viešai (ATPK 288 straipsnio 1 dalis), tad J. M. teiginys, kad jam nebuvo žinoma minėtu nutarimu skirta administracinė nuobauda, vertintinas tik kaip jo paties nerūpestingumas, neįtakojantis sprendžiant jo kaltės dėl nagrinėjamo įvykio klausimą. Įvertinęs visumą byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad J. M. veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – J. M. neneigė padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, ginčijo tik jo kaltės buvimo klausimą, nuoširdžiai gailėjosi; taip pat į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimas padaryti pakartotinai, kai metų bėgyje J. M. jau buvo skirta administracinė nuobauda už tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Kitų ATPK 31 straipsnyje numatytų atsakomybę lengvinančių ar ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei J. M. asmenybę (dirba, buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus) Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o J. M. už ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą skirtina administracinė nuobauda, atitinkanti sankcijoje numatytą vidurkį.

J. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Neatvykimo priežastys nežinomos. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. M. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2009 m. balandžio 3 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis Mersedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintinas jo teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 2000 (dviejų tūkstančių) Lt baudą 2009 m. balandžio 3 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežtą automobilį Mersedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžinti jo teisėtam valdytojui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 55613. Baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.