Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus įteikiant asmeniškai, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AS Inbank Filialu (buvęs pavadinimas – UAB „Mokilizingas“) 2018 m. spalio 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. MBJ81012HGPA, pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui suteikė 5020,00 Eur kreditą 60 mėnesių terminui su 8,90 procentų dydžio metine palūkanų norma. Atsakovas suteiktą kreditą įsipareigojo grąžinti sutartyje numatytomis sąlygomis, kartu apmokant 1217,60 Eur dydžio palūkanas bei 3012,00 Eur dydžio sutarties mokestį, bendra atsakovo mokėtina suma 9249,60 Eur. Kadangi atsakovas vartojimo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, 2019 m. rugsėjo 6 d. pradinė kreditorė išsiuntė atsakovui pranešimą (pretenziją), kuriame informavo atsakovą, kad jis pažeidė sutarties reikalavimą laiku ir tinkamai mokėti įmokas bei sutartį su atsakovu nutraukė. Pradinė kreditorė UAB „Mokilizingas“ ir UAB „Julianus Inkaso“ 2017 m. kovo 6 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį (2018 m. kovo 1 d. Reikalavimų perleidimo sutarties pakeitimas Nr. 1), pagal kurią UAB „Mokilizingas“ perleido UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į atsakovą. Duomenų, kad atsakovas su pradine kreditore arba ieškove būtų atsiskaitęs, byloje nėra.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinė kreditorė perdavė atsakovui vartojimo kreditą, atsakovas jį gavo, visą šį laiką juo naudojosi, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino. Byloje tai pat nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs sutarties sąlygas ar bent iš dalies būtų atsiskaitęs su pradine kreditore ar ieškove (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 8633,52 Eur negrąžinto kredito yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys Specialiosiose sąlygose susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių mokamų už kiekvieną pradelstą diena nuo pradelstos sumokėti sumos. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, ieškovė priskaičiavo 777,02 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,05 proc. dydžio delspinigių normą (8633,52 x 0,05 % x 180 d. / 100 = 777,02 Eur). Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti su pradine kreditore ir ieškove, ieškovės reikalavimas dėl 777,02 Eur delspinigių priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymu nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas bylinėjimosi išlaidas sudaro 212,00 Eur žyminis mokestis, 50,00 Eur išlaidos už advokato teisines konsultacijas ir 0,84 Eur kitos bylinėjimosi išlaidos – iš viso 262,84 Eur. Šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), naudai:

8633,52 Eur (aštuonis tūkstančius šešis šimtus trisdešimt tris eurus 52 ct) negražinto kredito;

777,02 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt septynis eurus 2 ct) delspinigių;

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9410,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. gegužės 19 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

262,84 Eur (du šimtus šešiasdešimt du eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.