Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. būdama nepilnametės dukros V. V., gimusios 1999 m., motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam dukros auklėjimui ir priežiūrai, kadangi 2016-06-21 apie 11.10 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo kartu su savo nepilnamete dukra V. V. neblaivi. Šiais veiksmais N. V. padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai, nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, užtraukia tėvams administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus (Konstitucijos 38 str. 6 d.).

Civilinio kodekso III knygos 3.155 str. 2 d., apibrėžiant tėvų valdžios turinį, pažymėta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Teismo vertinimu, akivaizdu, jog N. V. sukelta situacija, kai ji viena su vaiku yra namuose neblaivi, patvirtina, kad ji savo pareigos tinkamai prižiūrėti ir rūpintis vaiku vykdyti negalėjo.

Tėvai, vaiko akivaizdoje būdami akivaizdžiai neblaivūs, daro neigiama įtaką vaiko mąstymo, elgesio bei vertybinių nuostatų formavimuisi ir toks elgesys pripažintinas tėvų valdžios panaudojimu priešingai vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

N. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016-09-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-06-21 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad atvykus į butą, esantį Verkių g. 43-119, Vilniuje, buvo rasta N. V., kuri akivaizdžiai buvo neblaivi: nuo jos kslido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli; pačios N. V. 2016-09-13 patikslinime dėl įvykio duotais paaiškinimais, kad su pažeidimu sutinka, 2016-06-21 dienos metu vartojo alkoholį, po to grįžo į namus namus. Supranta, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo, nori pagalbos kreiptis į specialistus. Sutinka, kad pasielgė netinkamai, stengsis ateityje spręsti alkoholio problemą, dėl pažeidimo gailisi.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad N. V. tėvų valdžia naudojosi nepakankamai rūpestingai ir tinkamai, nes kartu su nepilnametės dukra buvo neblaivi. Todėl, darytina išvada, kad N. V. trauktina atsakomybėn už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą.

N. V. su padarytu pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad N. V. tinkamai nesinaudojo tėvų valdžia, šiais veiksmais padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl jai skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 304² str., teismas

nutaria:

Pripažinti N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.