Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbė (registruota darbo biržoje), ištekėjusi, teista 2009-10-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikusi, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji A. K., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,05 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. lapkričio 15 d. apie 19 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tris kartus žarstekliu sudavė sutuoktiniui R. K. į dešinę ranką ir dešinį petį, tokiais savo veiksmais tyčia sukeldama šeimos nariui – sutuoktiniui R. K. - fizinį skausmą.

Kaltinamoji A. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad lapkričio 15 d., penktadienį, apie 19 val., būdama neblaivi, dėl kažko susiginčijo su sutuoktiniu R. K. ir žarstekliu sudavė jam du kartus į dešinę ranką ir vieną kartą į petį. Viskas vyko virtuvėje. Pripažino, kad taip sukėlė nukentėjusiajam skausmą. Blaivi taip nebūtų pasielgusi. Labai gailisi dėl įvykusio. Nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamosios A. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios A. K. kaltė įvykdžius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jos parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2013-11-15 nukentėjusiojo R. K. protokolu – pareiškimu ir jo parodymais, kad tą dieną apie 19 val. į namus grįžo girta jo žmona A. K., kuri pradėjo prie jo kabinėtis, virtuvėje išvartė indus, po to, pasiėmusi žarsteklį, du kartus juo sudavė jam į dešinę ranką ir vieną kartą į dešinį petį. Sumuštas vietas skaudėjo apie puse valandos. Civilinio ieškinio nereiškia (2, 11 b.l.);

2013-11-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), virtuvėje rastas ant krosnies kabantis žarsteklis, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (5-7 b.l.);

2013-11-15 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPG vyr. specialisto Donato Vėlavičiaus tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (8-10 b.l.);

2013-11-15 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad tą dieną 20:40:17 val. A. K. buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas (14 b.l.);

2013-11-19 kaltinamosios A. K. ir nukentėjusiojo R. K. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamoji A. K. atsiprašė nukentėjusiojo R. K. bei su juo susitaikė. Nukentėjusysis prašė atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamosios A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes ji mušdama tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktiniui R. K. (BK 248 str. 2 d.).

Kaltinamoji A. K. buvo teista 2009 m. spalio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams (26-30 b.l.), tačiau teistumas yra išnykęs (BK 97 str.), anksčiau nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (26-30 b.l.), padarė vieną nesunkų (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimą, metų laikotarpyje nebausta administracine tvarka (31 b.l.), šiuo metu niekur nedirba (33 b.l.), yra registruota darbo biržoje (32 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiojo R. K. bei su juo susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, todėl, nors kaltinamoji nusikaltimą įvykdė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamoji A. K. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiojo R. K., kuris prašė kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamoji A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina, jai susitaikius su nukentėjusiuoju R. K., o baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

A. K. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Atsižvelgus į tai, kad kaltininkė ir nukentėjusysis susitaikė, civilinio ieškinio nėra, A. K. yra registruota darbo biržoje, jai neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str.).

Į atliktos bausmės laiką A. K. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. lapkričio 15 d. (16 b.l.) iki 2013 m. lapkričio 17 d. (18 b.l.), tai yra dvi dienos.

A. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nedelsiant panaikintina, kadangi, kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius, tapo nebereikalinga (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Į atliktos bausmės laiką A. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. lapkričio 15 d. iki 2013 m. lapkričio 17 d., tai yra dvi dienas.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nedelsiant panaikinti.

Išaiškinti A. K., kad jai per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.