Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Milanai Matkevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Minko, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei, nuteistajam V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. J., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 30 d. nutartimi paskirta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros (minėta nutartimi subendrinti 2023 m. kovo 10 d. ir 2023 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamieji įsakymai), įpareigojant; 1) atlyginti nukentėjusiesiems S. S. (500 eurų) ir K. Š. (982,80 eurų) padarytą turtinę žalą per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos 2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), asmuo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas (a. b. 21-22 psl.). 2024 m. birželio 13 d. duomenimis V. J. atžvilgiu priežiūros metu ikiteisminių tyrimų pradėta nėra (a. b. 26 psl.), įpareigojimo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholio pažeidimų nenustatyta (a. b. 26 psl.). Priežiūros laikotarpiu 3 kartus, t. y. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) baustas už administracinius nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, paskirtų baudų nesumokėjo (a. b. 26 psl.). V. J. vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, t. y. turtinės žalos nukentėjusiesiems S. S. (500 eurų) ir K. Š. (982,80 eurų) pagal suplanuotą žalos atlyginimo planą iš viso neatlygino (a. b. 24-27 psl.), 2024 m. vasario 5 d. atvykęs pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad mediacijoje nedalyvaus, kadangi, dirbti kol kas negalintis dėl sveikatos problemų, nors ligą patvirtinančių dokumentų nepateikė, o turtinei žalai atlyginti neturintis jokių santaupų ir pajamų, todėl jam buvo pakartotinai išaiškintos vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę teisinės pasekmės (a. b. 29, 38 psl.). Siekiant spręsti užimtumo problemą prižiūrimasis nukreiptas dalyvauti socialinių darbuotojų konsultacijose bei programoje „Darbo paieška bei savęs pristatymas darbdaviui“. Kaip nurodoma teikime, 2024 m. gegužės 3 d. paaiškėjo, kad V. J. 2024 m. vasario 8 d. nutraukė registraciją Užimtumo tarnyboje, tačiau niekur neįsidarbino (a. b. 26 25 psl.). 2024 m. gegužės 20 d. atvykęs pateikė pasiaiškinimą, nurodydamas, kad nenuvyko į Užimtumo tarnybą nustatytu laiku, todėl registracija ir buvo nutraukta, įsipareigojo įsidarbinti nuo 2024 m. birželio 5 d. (statybų srityje) bei pilnai atlyginti žalą nukentėjusiesiems iki 2024 m. gegužės 27 d. (a. b. 39 psl.), tačiau sutartu laiku, t. y. 2024 m. gegužės 27 d. atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą neatvyko (a. b. 23 psl.), šaukime nurodytu 2024 m. birželio 4 d., neatvyko (a .b. 40 psl.). Probacijos tarnybos atstovams nuvykus į gyvenamąją vietą durų neatidarė (a. b. 27 psl.), nuo 2024 m. gegužės 28 d. skambinant telefonu, neatsiliepia. Taip pat Probacijos tarnyba teikime paminėjo, kad nuteistasis V. J. ir po pakartotinių priminimų, duotų galimybių pasitaisyti, vengdamas vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus savo elgesiu įrodo, kad piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, nesistengia spręsti užimtumo problemos – įsidarbinti bei įvykdyti įpareigojimą atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems. Dėl aukščiau išdėstyto, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam V. J. laisvės apribojimą pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos atstovė visiškai palaikė teikime nurodytas aplinkybes ir siūlo nuteistajam V. J. laisvės apribojimą pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad nuteistajam buvo paskirti trys įpareigojimai: atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis oficialiai niekur nedirba, nuketėjusiesiems nėra atlyginta žala, nesuregistruoja Užimtumo tarnyboje bei pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką. Prašo teikimą tenkinti ir paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Prašo skirti maksimalią 90 parų arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principais.

Teismas pažymi, kad asmens bylos medžiaga pagrindžia, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Jis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas (a. b. 21-22 psl.). 2024 m. birželio 13 d. duomenimis nuteistojo atžvilgiu priežiūros metu ikiteisminių tyrimų pradėta nėra (a. b. 26 psl.), įpareigojimo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholio, pažeidimų nenustatyta (a. b. 26 psl.). Priežiūros laikotarpiu probuojamasis 3 kartus, t. y. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) baustas už administracinius nusižengimus pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, paskirtų baudų nesumokėjo (a. b. 26 psl.). Taip pat nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, t. y. atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems S. S. (500 eurų) ir K. Š. (982,80 eurų) pagal suplanuotą žalos atlyginimo planą. Pažymėtina, kad minėtos žalos nėra pradėjęs atlyginti. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, 2024 m. vasario 5 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, nurodydamas, kad mediacijoje nedalyvaus, kadangi, dirbti kol kas negalintis dėl sveikatos problemų, tačiau jokių ligą patvirtinančių dokumentų nepateikė. Paaiškinime nurodė, kad turtinei žalai atlyginti neturintis jokių santaupų ir pajamų. Probacijos tarnyba siekdama spręsti užimtumo problemą, nuteistąjį nukreipė dalyvauti socialinių darbuotojų konsultacijose bei programoje „Darbo paieška bei savęs pristatymas darbdaviui“. 2024 m. gegužės 3 d. paaiškėjo, kad nuteistasis 2024 m. vasario 8 d. nutraukė registraciją Užimtumo tarnyboje, tačiau niekur neįsidarbino (a. b. 26 25 psl.). 2024 m. gegužės 20 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, kad nenuvyko į Užimtumo tarnybą nustatytu laiku, todėl registracija buvo nutraukta. Visgi, nuteistasis įsipareigojo įsidarbinti nuo 2024 m. birželio 5 d. (statybų srityje) bei visiškai atlyginti žalą nukentėjusiesiems iki 2024 m. gegužės 27 d. (a. b. 39 psl.), tačiau sutartu laiku, t. y. 2024 m. gegužės 27 d. atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą neatvyko (a. b. 23 psl.), šaukime nurodytu 2024 m. birželio 4 d., neatvyko (a .b. 40 psl.). Probacijos tarnybos atstovams nuvykus į gyvenamąją vietą durų neatidarė (a. b. 27 psl.), nuo 2024 m. gegužės 28 d. skambinant telefonu, neatsiliepia.

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad nuteistasis viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, net ir po pakartotinių priminimų, duotų galimybių pasitaisyti, piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir savo elgesiu įrodo, kad pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, nesistengia spręsti užimtumo problemos – įsidarbinti bei įvykdyti įpareigojimą atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems. Todėl šiuo atveju, teismo nuomone, yra pagrindas nuteistojo V. J. atžvilgiu jam skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į maksimalią įstatyme įtvirtintą arešto bausmę. Esant šioms aplinkybėms Lietuvos probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. J., tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. J., gim. (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Pakeisti nuteistajam V. J., gim. (duomenys neskelbtini), 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. J. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.