- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-27
- Bylos Nr.
- 2YT-2325-980/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktorija Čiapaitė
- Pareiškėjas
- A. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, UAB "Finansų bitė verslui", UAB "SME Capital 3"
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, UAB "Finansų bitė verslui", UAB "SME Capital 3", antstoliui Aleksandrui Selezniovui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas skundu prašė panaikinti antstolio atsisakymą grąžinti nurašytas pinigines lėšas; įpareigoti antstolį grąžinti nurašytas 2025-10-25 pinigines lėšas; nustatyti tvarką, kad būtų užtikrintas skolininko pragyvenimas. Nurodė, jog netinkamai pritaikytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 739 straipsnio šablonas, nors ginčas yra dėl išieškojimo iš pajamų ribojimų ir lėšų kilmės įrodymo. Antstolio 2025-10-15 atsakymas buvo pateiktas pagal CPK 739 logiką (apie neišieškomas išmokas), tačiau mano sąskaitoje nėra gaunamos CPK 739 straipsnio išmokos, todėl tokie paaiškinimai netaikytini. Ginčo esmė, kad nuo gautos įplaukos buvo nurašyta didžioji dalis, paliekant minimalias lėšas pragyvenimui ir, kad antstolis netaikė pajamų apsaugos logikos. Skolininkas kreipėsi nedelsdamas, tačiau nebuvo informuotas apie Instrukcijos 100 p. 14 dienų mechanizmą pajamų/kilmės dokumentams pateikti. Pareiškėjas kreipėsi tą pačią dieną, tačiau atsakyme nebuvo aiškiai nurodyta, kad jei nurašytos lėšos yra tokios, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, dokumentai turi būti pateikti per 14 dienų ir tik tuomet lėšos grąžinamos (Instrukcijos 100 p.).