Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08006-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12; 1.2.23.8.1; 2.12.1.4

2021 m. rugsėjo 20 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės G. M. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, turintis nustatytą 25 procentų darbingumo lygį, teistas: 1) 2012-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 286 str., 290 str. galutine subendrinta 10 MGL dydžio bauda; 2) 2014-02-21 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; 3) 2014-03-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda; 4) 2014-09-08 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. galutine subendrinta 38 MGL (4940 Lt) dydžio bauda; 5) 2014-10-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; 6) 2016-03-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 veikos) galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėtas 1 metams su įpareigojimais; 7) 2016-04-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėtas 2 metams su įpareigojimais; 8) 2016-04-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2016-06-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 302 str. 1 d. galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) 2016-04-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2016-08-05 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2016-03-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2016-04-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2016-06-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, ir 2016-04-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; 2016-10-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2016-08-05 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi ir 2016-04-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 10) 2019-09-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais, bausmę atlikęs, 2020-10-08 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 266 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. neteisėtai gamino, laikė pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), o būtent: 2021-03-15 laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 18.00 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pasigamino pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) - pseudoefedrino, kurį patalpino į tris vienkartinius švirkštus ir laikė iki tol, kol 2021-03-15 apie 18.08 val. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės pareigūnai.

Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis sirgęs nėra, priklausomybių centruose neregistruotas. Prieš penkis metus jam buvo insultas, prasidėjus abstinencijai, po to, kai jį patalpino į įkalinimo įstaigą, 2021-03-15 namuose, (duomenys neskelbtini), galėjo būti apie 17 val., savo reikmėms iš „(duomenys neskelbtini)“ vaistų, 12 vnt. tablečių, kalio permanganato 0,5 g, acto 4 ml, karšto vandens 40 ml, jis pasigamino vadinamą „(duomenys neskelbtini)“, kuri leidžiama į veną. „(duomenys neskelbtini)“ sutraukė į 4 švirkštus. Buvo pasidaręs 4 dozes, vieną dozę susileido sau į veną. Pas jį į namus atėjo pažįstami aplankyti, dabar neatsimena, kas tokie. Tik jiems atėjus į butą, atėjo policija. Rado tris švirkštus su jo pagamintu „(duomenys neskelbtini)“, juos paėmė. Dėl to, kad gamino svaiginančias medžiagas, nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo metu svaiginančių medžiagų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nenaudoja, dalyvauja metadono programoje (1 t., b. l. 113-115).

Be kaltinamojo J. M. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-03-15 dirbo su kolega vyriausiuoju patruliu D. A., apie 18.02 val. gavo pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) laiptinę, kur galimai yra narkotines medžiagas vartoję asmenys. Pagal pareiškėją, į butą (duomenys neskelbtini) aukšte pas ten gyvenantį asmenį asmenys atvyksta nebe pirmą kartą susileisti narkotinių medžiagų. Apie 18.08 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė vyriškis, kuris prisistatė J. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis buvo akivaizdžiai apsvaigęs, ant kaktos matėsi prakaito lašai, sunkiai kalbėjo, sunkiai atsakinėjo į jų pateiktus klausimus. Įėjus į butą, kambaryje buvo dar trys asmenys, liepus jiems prisistatyti, jie dokumentų neturėjo, pasisakė savo vardus, pavardes. Vėliau jų tapatybes tikrino per duomenų bazę. Vyrai prisistatė G. Ž., K. P., M. A.. Vėliau paaiškėjo, kad K. P. pasivadinęs asmuo buvo G. P.. Vyrai buvo apsivilkę striukėmis, matėsi, kad ką tik buvo užėję į butą. Pagal jų išvaizdą nesimatė, kad jie būtų buvę apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Visus asmenis, buvusius bute, apieškojo, nieko pas juos nerado. Su kolega žinojo, kad visi trys asmenys atvyko automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) G. Ž. pasisakė, kad jo automobilis, kad jie visi atvažiavo šiuo automobiliu aplankyti pažįstamą. Aiškinantis, ko vyrai atvyko pas pažįstamą karantino metu, jis, priėjęs prie kėdės, kuri stovėjo netoli balkono durų, pakėlęs apatinius drabužius nuo kėdės, pamatė padėtus 20 ml talpos tris švirkštus, kuriuose buvo skaidrus skystis. Panaudotų švirkštų buvo visur ant baro stalo. Paklausus J. M., kas švirkštuose, jis noriai papasakojo, kad maišo raminamuosius vaistus su actu, metadonu ir „(duomenys neskelbtini)“ vaistais, pagamintą skystį leidžiasi į veną, taip svaiginasi. Suprato, kad trys švirkštai su skysčiu buvo skirti į butą atvykusiems G. Ž., G. P. ir M. A.. Vyrai buvo įsitempę, nekantravo. J. M. sakė, kad nesenai jis susileido savo pagaminto skysčio į veną. Atvykus „oper“ grupei, G. Ž., G. P. ir M. A. nusivedė į lauką prie tarnybinio automobilio. J. M. bute pasiliko su atvykusiais pareigūnais. Kaip ir minėjo, visų asmenybės buvo patikrintos per duomenų bazę, surašytas tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 46-49).

Liudytojas G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-03-15 apie 18 val. jis atvažiavo pas J. M., adresu (duomenys neskelbtini), nes jis jam paskambino ir prašė atvažiuoti sutaisyti elektrą. J. pažįsta apie 15 metų. Jis atvažiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinių numerių dabar negali pasakyti, prie (duomenys neskelbtini) namo, pasistatė automobilį. Tuo metu į kiemą atėjo iš matymo pažįstami du vyriškiai, jų vardų ir pavardžių negali dabar pasakyti, neatsimena. Jis ėjo pas J., jie taip pat ėjo pas jį į butą. Ko jie ėjo pas J., su jais nekalbėjo. Bute buvo tik J., jis juos įsileido. J. buvo apsvaigęs. Jis žino, kad J. dalyvauja metadono programoje. Užėję į butą visi susėdo ir neužilgo atėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai kambaryje, ant kėdės rado tris švirkštus su kažkokiu skysčiu. Kas per skystis švirkštuose, negali pasakyti. Jis pas J. užėjo ne vartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, užėjo jam sutvarkyti elektrą. Daugiau apie šį įvykį nieko negali pasakyti. Pas J. jis kartais užeina, nes jis prašo jam padėti nueiti į parduotuvę, susitvarkyti namus. Jis narkotinių ar psichotropinių medžiagų nenaudoja (1 t., b. l. 52-54).

Liudytojas G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-03-15 vakare, apie 18 val. jis su M. A. nuėjo pas pažįstamą J., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis jį pažįsta iš matymo. M. ėjo pas J., dėl ko jis ėjo, neklausė. Žinojo, kad J. vartoja narkotines medžiagas. Jiems užėjus į butą, bute buvo J. ir vyras, kurį vadina Ž., jo vardo ir pavardės nežino. Tik užėjus į butą, atėjo policijos pareigūnai, klausė, kieno automobilis, paliktas prie laiptinės. Ž. pasakė, kad jo automobilis. J. buvo apsvaigęs, jo būsena pastoviai būna tokia. Kiek žino, jis dalyvauja metadono programoj. Pas J. namuose visur mėtėsi vaistų pakuotės, švirkštai. Policijos pareigūnams paklausus, ką J. naudojo, jis atsakė, kad pasigamino svaiginančią medžiagą iš (duomenys neskelbtini). Pareigūnai rado 3 švirkštus su skaidriu skysčiu. Jis tokios medžiagos nenaudoja, dabar narkotinių medžiagų nenaudoja. Kiek žino, pas J. renkasi asmenys, naudojantys narkotines medžiagas. Būnant bute, niekas narkotinių medžiagų nenaudojo, kaip ir sakė, jiems tik užėjus į butą, atėjo policijos pareigūnai. Kam J. laikė švirkštus su skaidriu skysčiu, negali pasakyti, jis pas jį užėjo kartu su A. tik palaikydamas jam kompaniją. J. policijos pareigūnams papasakojo, kaip pasigamina svaiginančių medžiagų (1 t., b. l. 57-60).

Liudytojas M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-03-15 apie 18 val. jis mieste susitiko G. P., su juo ėjo pro adresu (duomenys neskelbtini) esantį daugiabutį, kur gyvena J. M.. J. pažįsta apie 8 metus, sugalvojo užsukti pas jį, ar nereikia jam kokios pagalvos, nes J. yra neįgalus. Neatsimena, ar prie laiptinės, ar pačioje laiptinėje susitiko G. Ž., kuris taip pat ėjo pas J.. Ko jis ėjo pas J., jis neklausė, jam nesakė. Tik užėjus pas J. į butą, nespėjus surūkyti cigaretės, atėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai rado pas J. tris švirkštus su skaidriu skysčiu. Jis žinojo, kad J. naudoja svaiginančias medžiagas, kurias pats pasigamina. Jis narkotinių, psichotropinių medžiagų bei svaiginančių medžiagų nenaudoja. Pas J. bute ant virtuvės baro buvo įvairių medikamentų. Kaip jis pasigamina svaiginančias medžiagas, jis nežino. Tikslo užeiti pavartoti pas J. svaiginančių medžiagų jis neturėjo (1 t., b. l. 63-65).

2021-03-15 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (butas) (1 t., b. l. 13-18).

2021-04-22 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš BODY kamerų (1 t., b. l. 24-26).

2021-08-05 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad tyrimui pateiktuose vienkartiniuose švirkštuose esančiame skystyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Tyrimui pateiktuose vienkartiniuose švirkštuose esančiame skystyje yra pirmos kategorijos prekursoriaus - pseudoefedrino, kurio kiekio nustatyti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra galimybės, nes neturi šios pamatinės medžiagos (1 t., b. l. 35-38).

2021-05-27 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro (1 t., b. l. 42-45).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama J. M. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog J. M. neteisėtai gamino ir laikė pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Įvertinus byloje surinktus įrodymus, kaltinamojo J. M. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas pagal LR BK 266 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir J. M. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 266 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą. Remiantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir sumažintą bausmę skirti 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudą. Kaltinamasis J. M. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, bei prašo paskirtos baudos mokėjimo terminą nustatyti dviems metams, kadangi pajamas gauna iš neįgalumo pašalpos (1 t., b. l. 119-122).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

J. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus, kas atitinka LR BK 27 straipsnyje įtvirtintą nusikaltimų recidyvo sampratą (1 t., b. l. 77-94 ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), šiuo metu baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (1 t., b. l. 75-76), nedirbantis (1 t., b. l. 71), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 74). Kaltinamajam nustatytas neįgalumas, turi 25 procentų darbingumą (1 t., b. l. 95-96). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus J. M. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant dviejų metų terminą baudai sumokėti. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

J. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktiniai įrodymai – švirkštai voke, 3 vnt., pakuotė voke, 1 vnt., kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-09-08 kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 123), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktinis įrodymas - po specialisto tyrimo likęs skystis, kuris perduotas saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui-saugyklai (1 t., b. l. 35-38), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas (1 vnt.), esantis voke, prisegtame prie bylos 1 tomo galinio viršelio, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266 straipsnio 1 dalį ir skirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. nustatyti sumažintą bausmę 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudą, nustatant 2 (dviejų) metų terminą baudai sumokėti, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus – švirkštus voke, 3 vnt., pakuotę voke, 1 vnt., kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-09-08 kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinį įrodymą - po specialisto tyrimo likusį skystį, kuris perduotas saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui-saugyklai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską (1 vnt.), esantį voke, prisegtame prie bylos 1 tomo galinio viršelio, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.