Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 6 d. apie 13 val. 45 min., viešoje vietoje - viešojo transporto stotelėje, esančioje Parko g. 18, Vilniuje, stovinčiame maršrutiniame autobuse Nr. 115 A. B. gėrė iš 1 litro talpos plastikinio butelio alkoholinį gėrimą – 5 proc. alk. tūrio alų „Utenos“, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kabinėjosi prie autobuso keleivių, elgėsi agresyviai ir įžūliai, policijos pareigūnų ir kitų autobuso keleivių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais (administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti necenzūriniai žodžiai necituotini), pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat nusipirkęs alkoholinį gėrimą – alų, vartojo jį kartu su nepilnamečiu E. M. (E. M.), gimusiu (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu A. B. su jam inkriminuojamais administraciniais teisės pažeidimais sutiko, savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog patį įvykį išprovokavo nepilnametis, parodęs policijos pareigūnams nepadorų gestą, ir viskas taip atsitiko, dėl savo elgesio gailėjosi.

Be A. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnyje, įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro išklotine (b.l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), iš kurių turinio matyti, kad patruliavimo metu 2016 m. birželio 6 d., apie 13 val. 45 min., viešojo transporto stotelėje, esančioje Parko g. 18, Vilniuje, buvo pastebėti į maršrutinį autobusą Nr. 115 įlipantys du asmenys, kaip vėliau paaiškėjo E. M. (E. M.) ir A. B.. E. M. (E. M.) pro autobuso langą policijos pareigūnams rodė nepadorų ir įžeidžiantį gestą (vidurinį pirštą), taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą, o A. B. gėrė iš 1 litro talpos butelio 5 proc. alk. tūrio alų „Utenos“. Policijos pareigūnams įlipus į minėtą autobusą, jo keleiviai skundėsi jaunuolių agresyviu ir įžūliu elgesiu. Abu jaunuoliai buvo neblaivūs, keikėsi necenzūriniais žodžiais (tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti necenzūriniai žodžiai necituotini), A. B. teigė, kad paskambins savo dėdei ir policijos pareigūnams bus blogai. E. M. (E. M.) nurodė, jog gėrė alų kartu su A. B., kurį pastarasis nupirko parduotuvėje. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. birželio 6 d. 14 val. 09 min. A. B. buvo nustatytas 1,33 promilės girtumas (b.l. 7).

A. B. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnyje, kadangi jis, būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikdamasis necenzūriniais žodžiais bei elgdamasis agresyviai, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, taip pat vartojo alkoholinį gėrimą kartu su nepilnamečiu E. M. (E. M.).

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į jų padarymo aplinkybes, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – baustas administracine tvarka už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 9-11), ir mano, kad A. B. skirtina ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies ir 180 straipsnio sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnį ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 8 € (aštuonių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnį – 72 € (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 72 € (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.