Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovei D. D. dėl draudimo išmokos grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiantis per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės D. D. 94,61 Eur draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nurodė, kad ieškovas sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 12 8834454, pagal kurią buvo apdrausta automobilio Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytą žalą. 2018 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini), įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Infiniti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto įvykio kaltininke pripažinta transporto priemonės Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja D. D.. Ieškovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, išmokėjo 473,06 Eur draudimo išmoką dėl apgadintos transporto priemonės Infiniti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo atveju atsakovė pažeidė įstatyme numatytą prievolę pranešti draudikui raštu per tris darbo dienas apie įvykį. Ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių, esant įstatymo numatytiems pagrindams.

2. Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).

5. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: Įprastinę vairuotojo privalomojo draudimo sutartį (liudijimą / polisą) Nr. 12 8834454, sudarytą tarp automobilio Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudėjos A. T. M. ir AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje; 2018 m. rugsėjo 20 d. mokėjimo sąskaitą, siųstą A. T. M.; eismo įvykio deklaraciją; 2019 m. sausio 9 d. pranešimą nukentėjusiajam apie priimtą sprendimą įvykio byloje; žalos sąmatą; ieškovo 2019 m. vasario 18 d. pretenziją atsakovei; AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 473,06 Eur sumos pervedimą nukentėjusiajam; išrašą iš Gyventojų registro duomenų bazės apie atsakovę; AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 15 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; įvykių išklotinę; ieškovo draudžiamojo įvykio tyrimo aktą; atstovavimo sutartį.

6. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 12 straipsnio 1 dalies 5 punktą, įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes; apie eismo įvykį reikia pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaišku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas.

7. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių“ 60 ir 60.3 punktai nustato, kad atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo iki 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, – jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per TPVCAPDĮ 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

8. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2018 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini), įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Infiniti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto įvykio kaltininke pripažinta transporto priemonės Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja D. D.. Ieškovas nukentėjusiajam išmokėjo 473,06 Eur draudimo išmoką dėl apgadintos transporto priemonės Infiniti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat, nei atsakovė, nei transporto priemonės draudėja per 3 darbo dienas ar vėliau apskritai nepranešė ieškovui apie eismo įvykį. Šių aplinkybių atsakovė neginčijo (CPK 178 straipsnis). Be to, atsakovė neatlygino neteisėtais veiksmais padarytos žalos. Tad atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės D. D. ieškovui priteistina 20 procentų draudimo išmokos, kas sudaro 94,61 Eur sumą (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 94,61 Eur (devyniasdešimt keturis eurus 61 ct) draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (94,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje (į. k. 300665654), naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Įteikti atsakovei D. D. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. lapkričio 8 d. sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-10664-860/2019, viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2019 m. lapkričio 8 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-10664-860/2019, pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovei D. D. dėl draudimo išmokos grąžinimo; ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovei procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių jai yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 1415.“