Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei E. M. Š. ir išvadą teikiančių institucijų atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. B. ir I. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, suinteresuoti asmenys – išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadas (b. l. 46–47), nurodė, kad pareiškėjų prašymui neprieštarauja.

Pareiškėjo advokatė ir išvadą teikiančių institucijų atstovai į 2018 m. birželio 19 d. teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jiems yra žinoma, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina suinteresuotų asmenų atstovams bei advokatei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2612-800/2015 buvo nutraukta pareiškėjų santuoka ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis (b. l. 4–6). Pareiškėjai turi du nepilnamečius vaikus B. B. ir A. B. (b. l. 9–10).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms buvę sutuoktiniai gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Pareiškėjų pareiškimas pakeisti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių turi būti įvertintas atsižvelgiant į CK 3.53 straipsnio 4 dalį, t. y. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimas bet kokiu atveju neturi prieštarauti viešajai tvarkai ar iš esmės pažeisti sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus.

Pareiškėjų prašomos patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, šeimos teisinių santykių teisiniam reguliavimui, nepažeidžia vaikų teisių apsaugos ir gynimo principų, nes pareiškėjai susitarė dėl sūnaus A. B. gyvenamosios vietos pakeitimo bei išlaikymo priteisimo, todėl teismas tenkina pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo A. B. gyvenamosios vietos ir išlaikymo priteisimo dalyje (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 straipsniais, 538–541 straipsniais,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2612-800/2015 patvirtintos sutuoktinių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.1. ir 3.3. punktuose numatytas sąlygas ir jas išdėstyti sekančiai:

1. Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus A. B. gyvenamoji vieta nuo 2018 m. birželio 1 d. nustatoma su jo tėvu M. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

2. Šalys susitaria, kad pareiškėja I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja savo nepilnamečiui sūnui A. B. teikti 150 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, jas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pervedant pinigines išmokas iki einamojo mėnesio 15 dienos, į pareiškėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, nuo šio prašymo dėl 2015-01-09 Kauno apylinkės teismo sprendimo pakeitimo pateikimo teismui dienos iki tol, kol sūnus A. B. taps pilnametis. Šalys susitaria, kad pareiškėjas M. B. savo nepilnamečiui sūnui A. B. mokamas periodines išmokas valdys uzufrukto teise.

3. Šalys susitaria, kad pareiškėjos I. B. bendravimas su nepilnamečiu sūnumi A. B. nenumatomas, nes pareiškėja su sūnumi bendrauja maksimaliai, atsižvelgiant vaiko norą.

4. Šalys susitaria, kad M. B. įsipareigoja pasikeitus vaiko nuolatinei gyvenamajai vietai Lietuvoje apie tai informuoti vaiko motiną I. B. ne vėliau kaip per 24 val.

5. Šalys susitaria, kad pareiškėjas M. B. įsipareigoja neišvežti nepilnamečio sūnaus A. B. į bet kurią užsienio valstybę nuolatiniam gyvenimui be rašytinio jo motinos I. B. sutikimo arba teismo leidimo.

Kitas 2015 m. sausio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. Nr. 2-2612-800/2015 patvirtintas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas palikti nepakeistas.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.