Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui B. J., išnagrinėjęs B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios Kelmės r. ūkininko A. V. ūkyje darbininke, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja B. J. 2014m. liepos 09d. tarp 16.46val. ir 17.03val. (duomenys neskelbtini) iš ūkininko A. V. ūkio vagystės būdu pagrobė apie 20 vnt. po 1,63 lt. vertės įpakavimų su virtais burokėliais ir apie 15 vnt. po 3,39 lt. vertės 10 l. talpos plastikinių kibirų, viso 86,45 lt. vertės turtą, priklausantį ūkininkui A. V..

A. V. pasinaudojo proga ją apkaltinti dėl vagystės, nes nori atleisti iš darbo už tai, kad ji pasiskundė darbo inspekcijai. Visos darbuotojos, tame tarpe ir jos sesuo D. B., bijo prarasti darbą, todėl melagingai parodė, kad ji burokėlius ir kibirus pavogė. Kviesti į posėdį liudytojus nepageidauja, nes jie vis tiek duos A. V. palankius parodymus. Pripažįsta, kad pinigus už perkamus kibirus B. padavė ne iš anksto, o praėjus keletui dienų po įvykio.

Motyvuojamoji dalis

B. J. kaltė įrodyta jos paaiškinime nurodomomis aplinkybėmis, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 3 l. /, A. V. pareiškimu / 4 l. / ir paaiškinimu / 5 l. /, D. B. / 7 l. /, R. V. / 8 l. / ir G. B. / 9 l. / paaiškinimais, pateiktu CD disku / 16 l. /. Šio disko įraše Nr. 2 03R 1407 užfiksuota, kaip tarp 16.46.50val. ir 16-47.23 val. moteris iš laike stovinčių padėklų paima 2 daiktus / galimai maišelius / ir nusineša. Įraše Nr. 0 02R 1407 užfiksuota, kaip 17.02.35 val. moteris iš patalpos išsineša vizualiai daug šviesių daiktų, panašių į kibirus.

Nustatyta / ir ji tai pripažįsta, tik ginčija kiekius /, kad B. J. iš A. V. ūkio patalpų tikrai paėmė plastikinius kibirus ir įpakavimus su burokėliais. Visi apklausti jos pačios nurodyti / 6 l. / asmenys paneigė šiuos daiktus jai davę ar leidę paimti. Netikėti jų, tame tarpe – pačios B. J. sesers D. B. / 7 l. / - paaiškinimų teisingumu pagrindo nenustatyta. Įvertintina, kad šie asmenys nėra savininkai ir leisti pažeidėjai pasiimti A. V. turtą / kaip ji teigia – įpakavimus su burokėliais / net neturėjo teisės. Pati B. J. pripažino, kad pinigus už tariamai perkamus kibirus G. B. padavė praėjus tik keletui dienų po įvykio, kas patvirtina, kad ji šių kibirų nepirko ir nebuvo susitarusi pirkti.

A. V. paaiškinimą dėl pagrobto turto kiekio / 5 l. / patvirtino R. V. / 8 l. /, jį atitinka vaizdo įrašo duomenys / matyti, kad iš patalpos moteris išveša tikrai ne 5 vnt. daiktų, panašių į kibirus /, todėl B. J. kaltė pagrobus ATP protokole nurodomą turto kiekį laikytina įrodyta. Tiriant įvykį apklaustus asmenis kviesti į teismo posėdį kaip liudytojus pati B. J. nepageidauja ir jų paaiškinimuose užfiksuotas aplinkybes paneigiančių įrodymų pripažino neturinti.

Dėl aukščiau aptartų aplinkybių pripažįstama įrodytu, kad B. J. pagrobė mažiau 1 MGL vertės svetimą turtą, todėl jos veika atitinka Lietuvos ATPK 50str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes / pagrobtas darbdavio turtas darbo metu /, charakterizuojančią medžiagą / 10-14 l. /, pagrobto turto kiekį, vertę ir pobūdį, į tai, kad ji nepripažino kaltės, todėl taikyti Lietuvos ATPK 30-1str. nėra pagrindo, jai skiriama didesnio nei minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nubausti B. J. pagal Lietuvos ATPK 50str. trijų šimtų penkiasdešimties / 350 / litų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.