Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ir trečiajam asmeniui ieškinys bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2, 3 dalyse nustatyta tvarka (b. l. 22, 27). Atsakovas ir trečiasis asmuo nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, nuo 2015 m. gruodžio 29 d. iki 2018 m. spalio 31 d. šis butas pagal 2015 m. gruodžio 29 d. nuomos sutartį Nr. SR-2237 buvo išnuomotas atsakovui (b. l. 7-10). Priskaitymų apmokėjimų žiniaraštyje esantys duomenys patvirtina, jog nuo 2017 m. rugsėjo iki 2018 m. spalio mėn. atsakovas nemokėjo ieškovei už patiektą ir nukanalizuotą vandenį, todėl susidarė 81,92 Eur įsiskolinimas (b. l. 6).

Rašytinė sutartis tarp bylos šalių dėl atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį nesudaryta, tačiau atsakovas ieškovės teikiamų paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.351 straipsnį, 6.384 straipsnio 1 dalį, bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalį, laikoma, kad atsakovas yra sudaręs vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas, kaip tiekiamo vandens vartotojas, privalo vykdyti savo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl jam šios pareigos nevykdant, ieškovei iš atsakovo priteistina 81,92 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio iki 2018 m. spalio mėnesio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 81,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. lapkričio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 20 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, iš viso 21,71 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas; b. l. 16-17).

Valstybė šioje byloje turėjo 3,05 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurių atlyginimas, patenkinus ieškinį, priteistinas iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 81,92 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro 92 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (81,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,71 Eur (dvidešimt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,05 Eur (trijų eurų 5 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.