- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-13
- Bylos Nr.
- 2A-6-976/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Viktoras Aidukas (pirm.), Eligijus Gladutis, Rima Ažubalytė (pran.)
- Nuteistasis
- R. K.
- Advokatai
- Algirdas Gurauskas
- Kategorijos
- 2.13.2.1.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Viktoro Aiduko, Eligijaus Gladučio ir pranešėjos Rimos Ažubalytės,
teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, atnaujintą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 453 straipsnio 3 dalies tvarka, pagal nuteistojo R. K. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos Rimos Ažubalytės pranešimą, prokuroro, prašiusio prašymą tenkinti iš dalies, ir nuteistojo gynėjo, prašiusio prašymą tenkinti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems metams, 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu vienuolikai metų, 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems metams šešiems mėnesiams, 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas keturiolikai metų, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2008 m. rugsėjo 12 d. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2007 m. birželio 5 d. iki 2008 m. rugsėjo 12 d.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 27 d. nutartimi nuteistojo R. K. apeliacinis skundas atmestas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo pareiškimą dėl bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, konstatavo, kad, įvertinus pareiškime nurodytus nuteistojo argumentus, nuosprendyje nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, jog, ištaisius BK 63 straipsnio taikymo pažeidimus, nuteistajam R. K. reikia sumažinti paskirtą galutinę subendrintą bausmę.
Nuteistasis R. K. prašo ištaisyti BK 63 straipsnio taikymo pažeidimus ir sumažinti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Šalies argumentai
Pareiškime nuteistasis nurodo, kad, bendrinant už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, buvo netinkamai pritaikytas BK 63 straipsnis, nes bendrinant jam bausmes pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį už veikas, kurios pagal BK 11 straipsnį priskiriamos skirtingoms kategorijoms, turėjo būti taikomos ir BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Dėl BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto taikymo
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. K. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 27 d. nutarties dalys, kuriose, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas keturiolikai metų, ją atliekant pataisos namuose, keistinos dėl aiškiai netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 451 straipsnio 3 punktas).
Pagal BK 11 straipsnį BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, BK 260 straipsnio 3 dalyje – labai sunkių nusikaltimų kategorijai, taigi padarytos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms ir labai skiriasi pagal pavojingumą, o tai yra pagrindas, bendrinant šias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, taikyti bausmių apėmimą.
Pakeitus nuosprendį ir nutartį, nuteistajam R. K. paskirtosios bausmės iš naujo subendrinamos, vadovaujantis ankstesnių teismų nustatytomis aplinkybėmis dėl bausmės skyrimo, bei skiriama nauja subendrinta bausmė. R. K., vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, pagal 260 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu, prie šios bausmės iš dalies pridedant pagal 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,
nutaria:
Pakeisti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 27 d. nutartį: panaikinti nuosprendžio dalį, kurioje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas keturiolikai metų, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, R. K. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, prie šios bausmės iš dalies pridėti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą trylikai metų devyniems mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.
Kitas nuosprendžio ir nutarties dalis palikti nepakeistas.