Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios S. S. skundą dėl Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. RV-21-1719 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. S. buvo nuteista 2023 m. gegužės 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie S. S. šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta 2021 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu, pakeistu 2023 m. sausio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, paskirtos arešto bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2. Bausmės pradžia – 2023 m. gegužės 24 d., bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 24 d.

3. 2023 m. lapkričio 13 d. nuteistoji faktiškai atliko 5 mėnesius 20 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

6. Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

7. Skundas atmetamas.

8. Iš skundo matyti, kad nuteistoji S. S. nesutinka su Komisijos išvada dėl jos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų netaikymo bei nurodo aplinkybes, jos subjektyviu manymu, sąlygojančias kitokį sprendimą. Tačiau teismas sutinka su Komisijos nuomone ir sprendžia, jog šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad nuteistoji S. S. būdama laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl, teismo vertinimu, ji negali būti lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

9. BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo.

10. Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad S. S. yra atlikusi lygtinio paleidimo klausimo svarstymui privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, vertinant nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo riziką, atliekant pirminį vertinimą, ji nustatyta vidutinė, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebuvo skatinta. S. S. laisvėje turi mamą, dvi seseris ir brolį. Tėvo nepažįsta. Šiuo metu abi seserys taip pat atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Brolis gyvena (duomenys neskelbtini), ryšiai su juo buvo nutolę, tačiau šiuo metu palaiko socialinius ryšius. Būdama kalėjime bendrauja su atliekančia laisvės atėmimo bausmę sese R., tačiau su seserimi R. ryšių nepalaiko ir nenori su ja bendrauti. Turi pilnametį sūnų S., kuris turi šeimą, vaikų. Netekėjusi. Šiuo metu turi sugyventinį D., su kuriuo gyvena apie 5 metus. Santykius su juo įvardina kaip palaikančius ir šiltus, bendrauja ir laisvės atėmimo metu. Santykius su artimaisiais apibūdina kaip šiltus ir gražius, jaučia iš artimųjų palaikymą, bendrauja telefonu, sūnus, mama ir sugyventinis remia ją materialiai.

11. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad formaliai S. S. galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat atsižvelgtina į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

12. Pažymėtina, jog S. S. anksčiau teista šešis kartus: 2015 m. liepos 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn. ir bauda (2 MGL) 75,32 Eur; 2016 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn.; 2019 m. balandžio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – terminuotas laisvės atėmimas 1 m.; 2021 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn.; 2023 m. gegužės 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka 2 kartą. Amžius pirmo teistumo metu 38 metai. Būdingas nusikaltimų modelis (vagystės). Anksčiau su teisėsauga buvo susidūrusi 5 kartus. Bausta administracine tvarka, bauda sumokėta. Nuteistoji dėl šios padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta ir labai gailisi.

13. Svarbu yra ir tai, jog S. S. neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, kas apsunkina jos įsitraukimą į mokymosi ir darbines veiklas, nors nuteistoji rodė iniciatyvą būti įdarbinta įkalinimo įstaigoje (rašyti prašymai), su pertraukomis buvo įdarbinta gyvenamojo korpuso valytoja. Šiuo metu yra pradėtas asmens tapatybės dokumento išdavimo procesas, tačiau jis yra apsunkintas dėl to, kad nuteistoji neturi jos gimimą Lietuvoje patvirtinančio dokumento, neturėjo leidimo gyventi Lietuvoje. Migracijos departamento Panevėžio skyrius nurodė, kad dėl asmens tapatybės dokumento išdavimo sprendimas bus priimtas iki 2024 m. sausio 20 d. nors S. S. dėl aplinkybės, kad neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, kaltina Panevėžio kalėjimą, kaip matyti iš Migracijos departamento Panevėžio skyriaus pateiktos informacijos, sunkumai išduoti dokumentą kyla būtent dėl to, kad pati nuteistoji neturi dokumentų, būtinų naujo asmens tapatybės dokumento išdavimui.

14. Atkreiptinas dėmesys ir į nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos statinius kriminogeninius veiksnius – anksčiau teista 6 kartus (1 teistumas išnykęs); būdingas teisės pažeidimų modelis. Pažymėtina, kad praeityje taikytos švelnesnės bausmės nuteistosios atžvilgiu, tačiau esama situacija liudija, kad švelnesnių bausmių taikymas nuteistosios elgesiui nedavė efektyvių rezultatų ir nebuvo veiksmingas, nes ji ir toliau darė nusikalstamas veikas.

15. Be to, nuteistosios S. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką priskiriama ne prie žemos, o prie vidutinės rizikos grupės. 2023 m. birželio 7 d. pirminio vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, 2023 m. spalio 31 d. buvo atliktas pakartotinis rizikos vertinimas, nustatyta nepakitusi vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

16. Pastebėtina ir tai, kad nuteistoji S. S. atvykusi į Panevėžio kalėjimą buvo nukreipta dalyvauti adaptacijos programoje, su pertraukomis (rugpjūčio ir spalio mėn.) dirbo Panevėžio kalėjime Darbinės veiklos organizavimo skyriuje, valytoja 2 gyvenamojo korpuso kieme. Nuo 2023 m. liepos 28 d. dalyvavo, bet nebaigė dailės terapijos programos „R.A.K.T.A.S.“ (programa per sudėtinga jos kognityvinių gebėjimų lygio asmeniui). Nuteistoji užsirašė į „Prirašytos rankos“ užsiėmimus, bet nedalyvavo, pasirašė ir išėjo, nes atėjo į užsiėmimų pabaigą. 2023 m. rugpjūčio 16 d. dalyvavo Kalėjimų draugijos kapelionų rengiamame susitikime. Dalyvauja kultūrinio pobūdžio renginiuose.

17. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos komisijos posėdžio metu sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo šeši komisijos nariai balsavo – prieš. Teismo manymu, būtent Komisijos nariai geriausiai gali įvertinti, ar asmuo yra vertas pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu, o toks Komisijos narių balsų pasiskirstymas liudija, kad dar netikslinga nuteistajai S. S. taikyti lygtinį paleidimą.

18. Nors nuteistoji S. S. bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebuvo bausta, yra išreiškusi norą dirbti, dalyvauja tikslinėse intervencinėse bei pozityvaus užimtumo priemonėse, deklaruoja socialiai priimtinas vertybes, šios aplinkybės bendrame nuteistąją charakterizuojančių duomenų kontekste visgi dar nėra pakankamos spręsti, jog ji jau yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

19. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę (šiuo atveju 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimą), nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai (veikoms) ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nors nuteistoji šiuo metu yra charakterizuojama iš esmės teigiamai, bausmę stengiasi atlikti tinkamai, tačiau aukščiau išdėstyti duomenys bei tai, kad pakartotinio elgesio rizika išlieka vidutinė, teismo vertinimu, rodo, jog nuteistosios elgesys laisvės atėmimo vietoje vis tik nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų ją vertinti itin teigiamai ir sudarytų pagrindą manyti, jog ji daro akivaizdžią pažangą mažindama nusikalstamo elgesio riziką ir paleista lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės tik patvirtina Komisijos padarytą išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajai S. S..

20. Apibendrinant aukščiau nurodytus argumentus teismas sprendžia, kad nuteistajai net ir atlikus 1/3 paskirtos bausmės, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, S. S. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nors nuteistosios elgesyje iš tiesų yra teigiamų pokyčių (nuteistoji su pertraukomis (rugpjūčio ir spalio mėn.) dirbo Panevėžio kalėjime Darbinės veiklos organizavimo skyriuje, valytoja. Darbo drausmės nepažeidinėja. Šie pokyčiai, kurie atitinka įprastą žmogaus elgesį ir nėra laikytini kažkuo ypatingais ar itin reikšmingais bei ilgalaikiais, yra susiję tik su nuteistosios buvimu laisvės atėmimo vietų įstaigoje ir šia aplinka, todėl tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleidus S. S. jai taikytina probacija pasiektų tikslą, nėra pagrindo. Aplinkybių, leidžiančių priimti priešingą išvadą ir taikyti lygtinį paleidimą nuteistosios atžvilgiu, teismui pateiktame skunde taip pat nenurodoma. Todėl Komisijos 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai yra teisėtas ir pagrįstas, o S. S. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistosios S. S. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. RV-21-1719 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.