Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. Č. skundą dėl antstolio A. B. veiksmų, suinteresuotas asmuo UAB „Moment Credit“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. Č. prašo teismo prašo panaikinti antstolio A. B. areštą nuo Alytaus pataisos namų pareiškėjui priklausančios sąskaitos. Pareiškėjas nurodė, kad antstolis nepagrįstai areštavo šią jo sąskaitą, nes šioje sąskaitoje nėra lėšų, kurias jis gautų iš uždarbio ar panašias. Į šią sąskaitą jam motina A. Č. perveda jam paramą, tik iš šių lėšų jis gali atsiskaityti už jam būtinus medikamentus, elektrą, higienos priemones. Skolininkas skundu be to prašo panaikinti areštą jo banko sąskaitomis, esančiomis AB Swedbank ir Nordea Bank Finalnd Plc. Nurodė, kad pareiškėjas šiomis bankų sąskaitomis šiuo metu nedisponuoja, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat, kad nėra nieko įgaliojęs naudotis šiomis sąskaitomis. Kadangi kol jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jokių finansinių operacijų neatlieka ir net neturi galimybės atlikti, skolininkas prašo panaikinti taip pat ir šių banko sąskaitų areštą. Pareiškėjas pateikė papildomai jo motinos rašytinius paaiškinimus, kad ji dalį savo uždirbtų lėšų skiria sūnui, pervesdama juos į Alytaus pataisos namų sąskaitą sūnaus būtiniausioms reikmėms – vaistams, papildams, susimokėti už elektrą, palaikyti sveikatą, nes jis serga Hepatitu C.

Antstolis A. B. su pateiktu skundu nesutinka, prašo atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, forma yra nustatyta LR teisingumo ministro 2014-07-29 įsakymu Nr. 1R-231 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau SVI) 8¹ priede. Kadangi patvarkymo forma nustatyta teisės aktuose, nėra teisinio pagrindo antstolio patvarkymą pripažinti neteisėtu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 738 str. ir 739 str. nurodyti sąrašai yra baigtiniai ir juose nėra numatyti atvejai, kad į skolininko lėšas, gaunamas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitą, negali būti nukreipiamas išieškojimas. Todėl antstolis pagrįstai vadovavosi SVI priedu ir surašė Patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Skolininko prašyme nurodyti kitų jo sąskaitų arešto panaikinimo taip pat nepagrįsti. Panaikinus apribojimus A. Č. sąskaitoms, skolos išieškojimo procesas gali pasunkėti, todėl apribojimai bus panaikinti skolininkui padengus įsiskolinimą.

Suinteresuotas asmuo UAB „Moment Credit“ atsiliepimo į skundą nustatytu terminu nepateikė, apie teismo posėdį, kuriame bus nagrinėjamas pareiškėjo skundas, jam pranešta tinkamai.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš antstolio su patvarkymu, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti A. Č. skundą dėl antstolio veiksmų, pateiktos vykdomosios bylos Nr. 41-2027/14 nustatyta, jog antstolis A. B., 2014-08-01 priėmė vykdymui Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 1-179-849 (pagal Kauno apygardos teismo 2014-04-17 nuosprendį b.b. Nr. 1A-173-785-2014), pagal kurį iš skolininko A. Č. buvo išieškoma 600 Lt išieškotojo UAB „Moment Credit“ naudai. Skolininkui išsiųstas raginimas įvykdyti vykdomąjį dokumentą geruoju, t.y. per 10 d. nuo raginimo gavimo dienos sumokėti visą skolą ir 107 Lt antstolio vykdymo išlaidų, išaiškinant raginimo neįvykdymo pasekmes, vykdomojoje byloje nėra duomenų apie raginimo įteikimą skolininkui (CPK 659 str. 1 d., vykd.b.l. 4-6). Kadangi skolininkas geruoju skolos ir vykdymo išlaidų nesumokėjo, pradėtas priverstinis skolos išieškojimas, užklausti duomenys apie skolininko turimą turtą ir gaunamas pajamas, skolininko turimas sąskaitas. Nustačius, kad skolininkas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, skolininkui į pataisos įstaigą išsiųsti antstolio 2014-08-18 patvarkymai areštuoti skolininko sąskaitas, esančias AB Swedbank ir Nordea Bank Finalnd Plc, taip pat antstolio 2014-08-18 patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (17-21 v.b.l.).

Alytaus pataisos namai pateikė teismui reikalautą informaciją, pagal kokius nuosprendžius šiuo metu A. Č. atlieka bausmę šioje įkalinimo įstaigoje: 2009-12-22, 2011-11-10 ir 2012-09-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo, 2012-02-02 Šiaulių apygardos teismo, 2012-11-29 Alytaus rajono apylinkės teismo ir 2014-04-17 Kauno apygardos teismo; bausmės pradžia 2009-06-03, pabaiga 2017-12-01; nuo 2014-09-19 nuteistajam yra likę atlikti 3 metai 2 mėn. ir 12 d laisvės atėmimo bausmės. Be to, Alytaus pataisos namai pateikė teismui reikalautą informaciją dėl nuteistojo gautų pajamų šioje įkalinimo įstaigoje pagal nuteistojo kontragentinį numerį, pervestai į bendrą depozitinę nuteistųjų asmeninių pinigų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pataisos įstaiga taip pat 2014-09-22 rašte Nr. 8-10854 nurodė, kad per laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-09-19 nuteistasis A. Č. nedirbo ir darbo pajamų negavo, per tą laikotarpį iš kitų asmenų gavo rašte nurodytas pajamas. Pataisos įstaiga taip pat nurodė, kad gavus antstolio A. B. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, A. Č. vardu per laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2014-09-22 piniginių lėšų negauta.

Skolininko pareiga nedelsiant informuoti antstolį, apie apribojimus išieškant iš skolininko turto ir lėšų, pateikiant antstoliui tai pagrindžiančius rašytinius dokumentus (SVI 89 p.).

Teismas nenustatė, kad būtų CPK 738 str. ar CPK 739 str. nurodyti apribojimai, t.y. kad tiek į skolininko sąskaitas bankuose ar skolininkui į laisvės atėmimo vietą būtų pervedamos sumos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas, t.y. socialinės draudimo išmokos, bedarbio pašalpos, kompensacinės išmokos už darbuotojui, motinystės (tėvystės) pašalpa, socialinė ar laidojimo pašalpa, kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai, išeitinės išmokos.

Skolininko iš motinos į pataisos įstaigą gaunamos sumos, kurios yra nereguliarios ir niekaip neviršija Vyriausybės nustatytos MMA, nėra jo darbo užmokestis, tačiau tai yra jo gaunamos pajamos. Atsižvelgiant į CPK 733 str., 736 str. ir kitas CPK ir SVI nuostatas dėl išieškojimo, pagal kuriuos iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų gali būti daromos išskaitos, skolininko Alytaus pataisos namuose iš motinos gaunamų pajamų, atsižvelgiant į jų paskirtį, į tai, kad skolininkui jos pervedamos į bendrą įkalintų asmenų sąskaitą, teismo vertinimu negalima priskirti prie skolininko darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, iš kurių galimas išieškojimas (CPK 185 str.). Pažymėtina, kad minėtos pajamos yra nereguliarios, teikiamos įkalintam asmeniui kaip parama geranoriškai, skirtos būtiniausioms įkalinto asmens, kuris nedirba, turi rimtų sveikatos problemų, poreikiams tenkinti. Todėl išieškojimo į šias sumas nukreipimas pažeidžia ne tik skolininko teises, interesus, bet ir žemina šio asmens orumą, kelia grėsmę esminėms šios asmens teisėms, ginamoms ne tik Lietuvos įstatymų, tačiau ir Europos žmogaus teisių konvencijos 2 str., 3 str. Todėl pareiškėjo skundas dalyje dėl išieškojimo nukreipimo į jam priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje draudimo ir arešto šioms lėšoms panaikinimo tenkintinas. Atitinkamai naikintinas neteisėtas 2014-08-18 antstolio patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui A. Č. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Tai, kad skolininkas A. Č. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir jokių finansinių operacijų neatlieka su jo banko sąskaitomis, esančiomis AB Swedbank ir Nordea Bank Finalnd Plc, ir neturi galimybės atlikti, nesudaro pagrindo naikinti antstolio uždėtų areštų šioms sąskaitoms. Tai, kad skolininkas neatlieka jokių finansinių operacijų, nereiškia, kad A. Č. bausmės atlikimo laikotarpiu į sąskaitas nebus pervestos piniginės lėšos, todėl nėra pagrindo tenkinti skolininko prašymo naikinti apribojimus minėtoms skolininko banko sąskaitoms. Kodėl areštai kitoms skolininko sąskaitoms turi būti panaikinti, skolininkas daugiau nemotyvavo ir nepagrindė, be to nenustatyta, kad būtų ribojimų nukreipti išieškojimą į skolininko lėšas šiose bankų sąskaitose (CPK 178 str.). Negalima nepagrįstai riboti išieškotojo UAB „Moment Credit“ teisių atgauti antstolio vykdomu nuosprendžiu priteistas lėšas iš skolininko. Atsižvelgiant į nurodytą pareiškėjo skundas likusioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 442 str. 6 p., 443 str. 1 d. ir 5 d., 510-513 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo A. Č. skundą dėl antstolio A. B. veiksmų tenkinti iš dalies.

Panaikinti neteisėtą 2014-08-18 antstolio A. B. patvarkymą Nr. BLO038636 vykdyti išieškojimą iš skolininkui A. Č. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos – Alytaus pataisos namų - sąskaitoje.

Kitoje dalyje pareiškėjo skundą atmesti.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, antstoliui ir suinteresuotam asmeniui.

Įsiteisėjus nutarčiai, nutarties kopiją išsiųsti Alytaus pataisos namams, o vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.