- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-25
- Bylos Nr.
- 2A-363-71/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevicius, Liudvika Tupiene, Regina Agota Gutauskiene
- Pareiškėjas
- R. K., A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisejas J.Stubrys Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1., 78.2.1
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008m. rugsejo 25 d.
Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Reginos Agotos Gutauskienes,
dalyvaujant pareiškejai R. K.
teismo posedyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinejo pareiškejos R. K. apeliacini skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2008m. birželio 9 d. sprendimo civilineje byloje Nr.2-2950-772/08 pagal pareiškeju A. K. ir R. K. pareiškima suinteresuotam asmeniui R. K. ir išvada duodanciai institucijai Vaiku teisiu apsaugos tarnybai prie Šiauliu miesto savivaldybes del santuokos nutraukimo abieju sutuoktiniu bendru sutarimu, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Pareiškejai pareiškimu (b.l. 1-4) kreipesi i teisma, prašydami nutraukti santuoka, iregistruota 1993-07-31 Šiauliu miesto civilines metrikacijos skyriuje tarp A. K. ir R. A., patvirtinti sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu, po santuokos nutraukimo pareiškejams palikti pavardes K. ir K., neskirti termino susitaikymui. Pareiškejai nurode, kad kuri laika gyveno normalu santuokini gyvenima, taciau veliau pradejo nebesutapti charakteriai, išryškejo skirtingas požiuris i šeima, gyvenimo vertybes, santuokines pareigas. Prasidejus nesutarimams, šalys nutare gyventi atskirai. Pareiškejai atskirai gyvena jau šešis metus, tarpusavio santykiai atšalo, santuoka neteko prasmes. Gyvendami santuokoje kilnojamojo ir nekilnojamojo turto šalys neisigijo. Gyvenamas namas sodu bendrijoje „S“ su jo priklausiniais yra asmenine A. K. nuosavybe, i automobili R. E. ir priekabas šiam automobiliui, pareiškeja R. K. nepretenduoja. Nepilnamecio sunaus R. gyvenamoji vieta nustatoma su pareiškeju A. K., o dukters G. - su pareiškeja R. K.. Nepilnameciu vaiku išlaikymui pareiškejai periodiniu išmoku nemoka, nes kiekvienas ju augins ir aukles po viena iš savo vaiku. Po santuokos nutraukimo pareiškejai pasilieka dabartines pavardes: K. ir K..
Žemesnės instancijos teismas
Šiauliu miesto apylinkes teismas 2008m. birželio 9d. sprendimu (b.l. 27-28) pareiškima del santuokos nutraukimo abieju sutuoktiniu bendru sutarimu patenkino, santuoka tarp R. K. ir A. K. nutrauke, po santuokos nutraukimo šalims paliko pavardes: K. ir K., patvirtino 2008m. balandžio 7 d. sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu. Teismas nurode, kad pareiškejai susituoke 1993 m. liepos 31 d., gyvenant santuokoje gime sunus R. ir dukra G., kurie šiuo metu yra nepilnameciai. Teismas konstatavo, jog yra visos salygos santuokai nutraukti, numatytos LR Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje, t.y. nuo santuokos sudarymo yra praeje daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudare sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu, jie yra veiksnus ir gerai supranta savo apsisprendima, nurode priežastis, del kuriu, sutuoktiniu manymu, ju santuoka iširo, susitare kokios ju pavardes turi buti po santuokos nutraukimo bei del kitu savo turtiniu teisiu ir pareigu. Ne vienas nepraše nustatyti termino susitaikymui.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu (b.l. 29-30) pareiškeja R. K. prašo Šiauliu miesto apylinkes teismo 2008-06-09 sprendima panaikinti ir byla nutraukti. Apeliacini skunda grindžia šiais motyvais:
Pirmosios instancijos teismo patvirtinta sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu pažeidžia nepilnameciu vaiku interesus. Šios sutarties 2.2.1 punktas nurodo, kad pareiškejai nereikalauja viena iš kito materialines paramos: pareiškejas išlaikys sunu R., pareiškeja – dukra G. Pareiškejos R. K. ir A. K. gaunamos pajamos yra nevienodos, todel nepilnameciu vaiku padetis ženkliai skirsis. Sunus R. yra gimes (duomenys neskelbtini) metais, o dukte G. (duomenys neskelbtini) m. Aplinkybe, kad dukrai ilgiau bus reikalingas išlaikymas, sutartyje nebuvo aptarta.Sutartyje del santuokos nutraukimo pasekmiu buvo nutyleta labai svarbi aplinkybe: 2003 metais Šiauliu miesto apylinkes teismas jau priteise išlaikyma abiems vaikams. Vykdomoji byla del išlaikymo išieškojimo yra antstoles E. R. kontoroje.
Atsiliepimas
Atsiliepimu i apeliacini skunda (b.l. 34-35) pareiškejas A. K. prašo Šiauliu miesto apylinkes teismo 2008-06-09 sprendima palikti nepakeista. Atsiliepima grindžia šiais argumentais:
Sutarties 2.2.1. punktas negali pažeisti nepilnameciu vaiku interesu. Abu vaikai nuo 2006-03-07 gyveno kartu su pareiškeju A. K., tik po teismo sprendimo 2008-06-09 pareiškeja pasieme dukra ir neleidžia jai bendrauti su tevu, tuo pažeisdama sutarties 2.1.4. punkta.Išlaikyma savo nepilnameciams vaikams pagal vykdomaji rašta pareiškejas R. K. mokejo iki 2006-03-07. Vaikams pradejus gyventi su tevu, pareiškeja R. K. atsisake išlaikymo ir tai patvirtina antstole. Pareiškejo supratimu vykdomasis raštas neteko prasmes. Sutartyje del santuokos nutraukimo pasekmiu 3.1 punkte pažymeta, kad iš esmes pasikeitus aplinkybems, šalims nedraudžiama kreiptis i teisma del sutarties salygu dalinio pakeitimo. todel tiek apeliante, tiek pareiškejas A. K. ateityje gales pasinaudoti savo procesinemis teisemis ir kreiptis i teisma del išlaikymo pakeitimo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Šiauliu miesto apylinkes teismas 2008-06-09 sprendimu santuoka, sudaryta 1993-07-31 Šiauliu miesto civilines metrikacijos skyriuje tarp R. K. ir A. K., nutrauke ir patvirtino 2008m. balandžio 7d. sudaryta sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu.
LR CK 3.53 str. 3 d. numato, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoka, patvirtina ir sutuoktiniu pateikta sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnameciu vaiku ir vienas kito išlaikymo, nepilnameciu vaiku gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklejant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Jeigu sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmes pažeidžia sutuoktiniu nepilnameciu vaiku ar vieno sutuoktinio teises ir teisetus interesus, teismas sutarties netvirtina, o byla del santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys nauja sutarti (CK 3.53 str. 4 d.). Taigi, teismas, prieš tvirtindamas sutarti, turejo isitikinti, kad nera CK 3.53 straipsnio 4 dalyje numatytu aplinkybiu, del kuriu sutartis negali buti tvirtinama.
Iš byloje pateiktos antstoles E. R. pažymos apie vykdymo bylos eiga (b.l. 31) matyti, kad Šiauliu miesto apylinkes teismas 2003m. rugsejo 18 d. priteise išlaikyma pareiškeju vaikams. Vykdomasis raštas del išlaikymo išieškojimo iš A. K. buvo pateiktas vykdyti antstoles E. R. kontorai, o 2006-03-07 išieškotojos R. K. prašymu išieškojimas buvo sustabdytas. Pareiškejai, pateikdami teismui tvirtinti sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu, nenurode šios svarbios aplinkybes, nors tai privalejo padaryti. Vykdomasis raštas yra galiojantis, jo vykdymas sustabdytas, todel pirmosios instancijos teismas sprendime turejo konstatuoti, kad išlaikymas vaikams priteistas 2003 m. rugsejo 18 d. sprendimu, nuspresti ir pasisakyti del vykdomojo rašto tolimesnio vykdymo, t.y. nutraukti išieškojima ar ji testi. Pirmosios instancijos teismas savo sprendime neišsprende šio klausimo, todel darytina išvada, kad vaiku išlaikymo klausimas teismo sprendime išsprestas netinkamai, patvirtinta sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu, neatitinkanti istatymo reikalavimu.
Teiseju kolegija konstatuoja, kad Šiauliu miesto apylinkes teismo 2008 m. birželio 9 d. sprendimu patvirtinta pareiškeju sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu neatitinka šaliu sutartines valios, iš esmes pažeidžia nepilnameciu vaiku teises ir teisetus interesus. Sutarties del santuokos nutraukimo pasekmiu teisetumo teismine kontrole istatyme nustatyta visu pirma siekiant apsaugoti nepilnameciu vaiku interesus bei užtikrinti sutuoktiniu lygiateisiškuma, sprendžiant santuokos nutraukimo pasekmiu, sutarties salygas.
Sutuoktiniai, sutartyje del santuokos nutraukimo pasekmiu, privalo abu išreikšti valia nutraukti santuoka, aiškiai išspresti visus klausimus, numatytus LR CK 3.53 str. 3 d., kad teismai galetu ivertinti sutarties salygu teisetuma. Sutarties salygos turi buti nustatytos abieju sutuoktiniu laisva valia, sutarties tekste išdestytos tiksliai ir aiškiai, kad nekiltu abejoniu del sutarties turinio. Kolegija pažymi, kad teismo sprendimu patvirtinta pareiškeju R. K. ir A. K. sutartis del santuokos nutraukimo bendru sutikimu, nera paremta laisva šaliu valia, nera bendru sutarimu išsprestas vaiku išlaikymo klausimas, o del sutarties salygu kyla gincas.
Kolegija konstatuoja, jog teismas negali tvirtinti sutuoktiniu sutarties del santuokos nutraukimo pasekmiu, kai jos salygos neatitinka istatymu reikalavimu ir nutraukti santuoka abieju sutuoktiniu bendru sutikimu, remiantis LR CK 3.51–3.54 straipsniu nuostatomis. Todel apeliacines instancijos teismas naikina pirmosios instancijos teismo sprendima ir palieka nenagrineta pareiškima del santuokos nutraukimo abieju sutuoktiniu bendru sutikimu. Pažymetina, kad bet kuris sutuoktinis gali reikšti ieškini del santuokos nutraukimo pagal LR CK 3.55–3.60 straipsnius, tai yra kiles gincas sprestinas ginco teisenos tvarka.
Absoliuciu Šiauliu miesto apylinkes teismo sprendimo negaliojimo pagrindu, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kolegija,
nutaria:
Šiauliu miesto apylinkes teismo 2008m. birželio 9 dienos sprendima panaikinti.
Pareiškeju A. K. ir R. K. pareiškima nutraukti santuoka bendru sutikimu palikti nenagrineta.