Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmė Pravieniškių pataisos namuose, teistas:

1) 2009-04-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 vai. iki 6 val.,

2) 2010-09-17 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 40 parų areštu;

3) 2010-11-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 40 parų areštu, bausmė subendrinta su 2009-04-27 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas,

4) 2010-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 180 str. 2 d., 63 str. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metamas,

5) 2011-05-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2011-05-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendis, pagal BK 180 str. 1 d., pritaikius BK 90 str. 4 d., paskirta 30 parų arešto; pagal BK 180 str. 2 d., pritaikius BK 92 str. 3 d., paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2010-11-29 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimo,

6) 2012-03-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012-06-15 nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir trims mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2011-05-23, 2010-09-17 ir 2010-12-13 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir skirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo, šiuo metu atlieka šią bausmę,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2013 m. birželio 25 d., apie 22.10 val., Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje Lukiškių skg. 6, Vilnius, Chirurginiame skyriuje, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui - Laisvės atėmimo vietų ligoninės prižiūrėtojui V. L., t. y. prižiūrėtojui V. L. nurodžius grįžti į jam paskirtą gydytis palatą, R. N. atsisakė tai padaryti ir sudavė ranka vieną smūgį V. L. į veidą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą.

Taip R. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio metu, maždaug prieš 3-4 mėn., jis buvo gydomas Lukiškių laisvės atėmimo vietų ligoninės Chirurgijos skyriuje. Suskambėjus skambučiui kaip ir privaloma jis buvo ligoninės palatoje, tačiau jam reikėjo vaistų nuo skausmo, todėl jis išeidinėjo iš jos. Tuo metu prižiūrėtojas liepė grįžti į palatą. Jis nepakluso, pasakė, kad eina pasiimti vaistų. Prižiūrėtojas jį stumtelėjo. Tada jis sudavė jam ranka į veidą. Nesupranta, kodėl taip pasielgė, galimai dėl skausmo. Jam buvo stuburo išvarža. Pareigūnas jį pargriovė, prispaudė koja prie žemės. Suduotas smūgis nebuvo stiprus, tačiau skausmingas. Dėl savo veiksmų gailisi. Neseniai palaidojo motiną, turi mažametę sesę.

Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.

Nukentėjusysis V. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2013-06-25, 20 val., pradėjo tarnybą Laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Pagal Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus 2013-06-21 įsakymą Nr. AP-173 „Dėl apsaugos ir priežiūros vykdymo“ vykdyti tarnybą buvo paskirtas į antrą postą. 2013-06-25, 22 val. 10 min., kartu su Vilniaus apsaugos, priežiūros ir įskaitos skyriaus vyr. prižiūrėtoju D. V. atliko teritorijos apėjimą, nuteistųjų patikrinimą bei skaičiavimą pagal skyrius. Užėjus į Chirurginį skyrių užlipo į antrą aukštą patikrinti bei suskaičiuoti ten besigydančius nuteistuosius. Užlipęs pamatė nuteistąjį R. N. išeinantį iš trečios palatos į koridorių. Paklausė minėto nuteistojo, kurioje palatoje jis gydosi, jam atsakius, kad trečioje, pareikalavo grįžti į jam paskirtą palatą. Nuteistasis į reikalavimą sureagavo labai agresyviai bei atsisakė jį vykdyti. Tada staigiu judesiu atsisukęs kumščiu jam smogė vieną kartą į kairės pusės žandą. Po smūgio trumpam prarado orientaciją, jautė fizinį skausmą. Nuteistasis R. N. sudavęs smūgį pats parkrito ant grindų ir ėmė aimanuoti, kad jam skauda išvaržą. Nuteistajam parkritus ant žemės atbėgo pirmame aukšte buvęs VAPĮS vyr. prižiūrėtojas D. V. kuriam pasakė, kad nuteistasis R. N. smogė į veidą. Atėjus D. V. liepė nuteistajam atsikelti, o jam atsikėlus nuvedė jį į laikino sulaikymo patalpą. Vėliau nuteistąjį R. N. nuvedė budėjusios gydytojos S. Š. apžiūrai, kuri nuteistajam jokių sužalojimų nenustatė. Gydytoja S. Š. apžiūrėjusi jį diagnozavo kairiojo apatinio žandikaulio sumušimą. Po gydytojos apžiūros tęsė tarnybą, nors kankino galvos skausmai. Prieš nuteistąjį R. N. nenaudojo spec. priemonių ar kovinių imtynių veiksmų (b. l. 16).

Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-25, 20 val. 00 min., pradėjo tarnybą Laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Pagal Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus 2013-06-21 įsakymą Nr. AP-173 „Dėl apsaugos ir priežiūros vykdymo“ vykdyti tarnybą buvo paskirtas į pamainos vyresniojo pareigas. 2013-06-25, 22 val. 10 min., kartu su Vilniaus apsaugos, priežiūros ir įskaitos skyriaus prižiūrėtoju V. L. atliko teritorijos apėjimą, nuteistųjų patikrinimą bei skaičiavimą pagal skyrius. Užėjus į Chirurginį skyrių nuėjo pirmame aukšte patikrinti bei suskaičiuoti besigydančius nuteistuosius. Skaičiavimo bei patikrinimo metu išgirdo triukšmą sklindantį iš antro aukšto, kuriame skaičiavimą bei patikrinimą darė V. L.. Tik išgirdęs triukšmą užbėgo į antrą aukštą ir koridoriuje pamatė V. L. bei nuteistąjį R. N. gulintį ant žemės ir dejuojantį, kad jam skaudą išvaržą. V. L. pasakė, kad R. N. jam smogė kumščiu į veidą. V. L. stovėjo delnu laikydamasis už kairės pusės žando bei pasakė, kad jaučia skausmą. Minėtam nuteistajam liepė atsistoti, jam atsistojus nuvedė jį į laikino sulaikymo patalpą. Vėliau, kartu su V. L. nuteistąjį R. N. Nuvedė S. Š. apžiūrai, po kurios minėtam nuteistajam jokių sužalojimų nenustatyta. Vedant nuteistąjį R. N. gydytojos apžiūrai V. L. kairės pusės žandikaulis buvo patinęs bei paraudęs. Prieš nuteistąjį R. N. nenaudojo spec. priemonių ar kovinių imtynių veiksmų (b. l. 17).

Liudytoja S. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-25 pradėjo darbą nuo 16 val. 10 min. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Apie 22 val. jai į kabinetą paskambino direktoriaus budintysis padėjėjas ir informavo, kad nuteistasis užpuolė pareigūną. Po skambučio nedelsiant atėjo į priėmimo kambarį, kur buvo priėmimo slaugytoja, kuri budėjo pagal grafiką. Jos vardo bei pavardės nepamena. Į priėmimo kambarį atvedė nuteistąjį R. N.. Apžiūrint R. N. ant jo kūno ir veido jokių nubrozdinimų, paraudimų, kraujosruvų nebuvo. Paciento rūbai buvo švarūs, kraujo dėmių nematė. Nuteistasis buvo išrengtas ir apžiūrėtas. Pacientas R. N. jokių nusiskundimų nepareiškė, o paklausus, ar jį sumušė, jis atsakė, kad ne. Apžiūrėjusi R. N. užpildė medicininį pažymėjimą bei užregistravo į traumų žurnalą. Apžiūrėjusi nuteistąjį, apžiūrinėjo pareigūną. Apžiūros metu pareigūnas pasakė, kad yra skausmingas sukandimas, kairėje pusėje matėsi apatinio žandikaulio srityje, paraudimas bei nežymus patinimas, apčiuopiant skausmingas, lūžimo nekonstatuota. Apžiūrėjusi pareigūną surašė medicininį pažymėjimą (b. l. 18).

Įvykio vietos apžiūros duomenys fiksuoti 2013-06-27 apžiūros protokole (b.l. 9-14).

Specialisto išvadoje Nr. G2061/13(01) nurodyta, kad V. L. po įvykio 2013-06-25 objektyvių kūno sužalojimų nekonstatuota (b. l. 29-30).

Iš pateiktų Kalėjimo departamento pažymėjimo, Vilniaus apsaugos, priežiūros ir įskaitos skyriaus prižiūrėtojo pareigybės aprašymo, 2013-06-21 įsakymo dėl apsaugos ir priežiūros vykdymo bei pridėtų žiniaraščių bei pažymų matyti, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus apsaugos, priežiūros ir įskaitos skyriaus prižiūrėtojas V. L. įvykio metu buvo paskirtas vykdyti prižiūrėtojo funkcijas (b. l. 114-131).

Šie byloje teisėtai surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas detaliau jų neanalizuoja ir jais remdamasis pripažįsta įrodytomis visas kaltinimo faktines aplinkybes.

R. N. nevykdė valstybės tarnautojo, o būtent Laisvės atėmimo vietų ligoninės prižiūrėtojo V. L., teisėto reikalavimo grįžti į palatą ir jam pasipriešino panaudodamas fizinį smurtą, o būtent suduodamas vieną smūgį ranka į veidą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Veika baigta. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suprato savo veiksmų pavojingumą ir siekė taip veikti. Tuo remiantis spręstina, kad veika pagal BK 286 straipsnį kvalifikuota teisingai.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. N. padarė nesunkų nusikaltimą, veika yra baigta, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Nagrinėjamos veikos metu buvo suduotas vienas smūgis ranka, sukėlęs fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai buvo siejami su poreikiu gauti nuskausminamųjų vaistų. Šios aplinkybės apibūdina padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Tai yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: R. N. yra teistas šešis kartus, tame tarpe už tyčinius nusikaltimus. Teistumas nėra išnykęs ar panaikintas, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad naują nusikalstamą veiką jis padarė atlikdamas anksčiau skirtą laisvės atėmimo bausmę. Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius R. N. charakterizuojančius duomenis, pateiktus iš įkalinimo įstaigos (b. l. 38). Bausmę atlieka paprastojoje grupėje, vidaus tvarkos taisyklių nėra pažeidęs, baustas nebuvo, skatintas vieną kartą, charakterizuojamas patenkinamai. Palaiko socialinius ryšius su seserimi, seneliu. VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas. Teismas, įvertinęs visumą minėtų aplinkybių, reikšmingų skiriamos bausmės individualizavimui, mano, kad nagrinėjamu atveju bausmės paskirtis buvo pasiekta skiriant laisvės atėmimo bausmę, parenkant mažesnį nei sankcijos vidurkis jos dydį.

R. N. kaltę pilnai pripažino, įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, tad šiuo atveju yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skirta bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Nagrinėjamą veiką kaltinamasis padarė būdamas neatlikęs 2012-03-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012-06-15 nuosprendžiu, skirtos bausmės, tad, atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, reikšmingas skiriamos bausmės individualizavimui, ji bendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, o būtent prie neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys).

Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, tad iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jam kardomoji priemonė neskirtina.

R. N. pateitus marškinėlius, saugomus Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vidaus tyrimų skyriuje (b. l. 132), grąžinti kaltinamajam (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatytą nusikaltimą ir skirti šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – keturis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis skirtą sumažintą bausmę subendrinti su 2012-03-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012-06-15 nuosprendžiu, skirtos bausmės neatlikta dalimi jas iš dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę – devynis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. N. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kardomosios priemonės neskirti.

Marškinėlius, saugomus Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vidaus tyrimų skyriuje, grąžinti R. N..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.