Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. F., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 6 MGL (780,00 litų) dydžio bauda (bausmė atlikta);

2. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

3. Didžiojoje Britanijoje 2018 m. vasario 18 d. už neteisėtą ginklų, šaunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, šaudmenų ir sprogmenų valdymą ir panaudojimą bei nusikaltimus valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus;

4. Didžiojoje Britanijoje 2018 m. vasario 19 d. už vagystę bei neteisėtą narkotinių medžiagų vartojimą ir įsigijimą, laikymą ir gamybą tik asmeniniam vartojimui;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. F. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau kaip nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 16 d. 05.10 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė svetimą asmens dokumentą, T. T. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu R. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

R. F. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau kaip nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 16 d. 05.10 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponavo (laikė) svetimas elektronines mokėjimo priemones: T. T. išduotą „DNB“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei kriptovaliutos „Visa debit“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu R. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

R. F. neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2022 m. rugsėjo 16 d. 05.10 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponavo (laikė) 0,539 g psichotropinės medžiagos amfetamino. Tokiu būdu R. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teisme kaltinamasis R. F. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 16 d. apie 01.00 nakties (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) ant grindinio rado asmens tapatybės kortelę bei banko mokėjimo korteles. Šiuos dokumentus įsidėjo į kišenę norėdamas ryte atiduoti į policiją. Tai padaryti nespėjo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį surado šiuos dokumentus bei narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas jis įsigijo savo naudojimui, jų niekam neplatino ir nepardavinėjo.

Apklaustas 2022 m. rugsėjo 16 d. ir 2023 m. kovo 10 d. įtariamasis R. F. kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatyta tvarka atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Policijos pareigūno 2022 m. rugsėjo 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad šių metų rugsėjo 16 d. apie 05.10 val. patruliavimo metu (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėjo stovintį automobilį „MB“. Šio automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo įtartinas vyras. Priėjus prie minėto vyro ir pasiteiravus, ką jis čia daro, šis atsakė, kad laukia draugo, kuris vairuoja automobilį. Jie paprašė minėto piliečio išlipti iš automobilio ir pateikti asmens dokumentą. Vyras kaire ranka iš kairės striukės kišenės ištraukė pluoštą kortelių ir staiga tarp jų kai ką pradėjo slėpti. Tai pastebėję iš jo paėmė korteles, tarp kurių buvo slepiamas mažas polietileninis permatomas užtraukiamas maišelis, kurio viduje buvo šviesios spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Tai pat pas pilietį buvo rastos 4 kortelės: DNB banko kortelė, priklausanti T. T., asmens tapatybės kortelė, kurios savininkas T. T., „Visa“ banko kortelė, priklausanti T. T., balta kortelė su užrašu (duomenys neskelbtini), kuri galimai naudojama kaip elektroninis raktas. Minėtą pilietį jie sulaikė. Vėliau paaiškėjo, tai R. F.. Pristačius R. F. į VPK OVS patalpas ir papildomai atliekant asmens pilną apžiūrą, jo kairiame bate buvo rastas juodos spalvos polietileninis ryšulys, kurio viduje buvo šviesios spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Prie tarnybinio pranešimo pridedama nurodytos kortelės, bei 2 polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos biria medžiaga galimai narkotinės medžiagos (t.1 b. l. 1).

Ikiteisminio tyrimo metu (telefonu) apklaustas liudytojas T. T. paaiškino, kad dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio mėnesį atostogavo Lietuvoje. Šio mėnesio pirmomis dienomis lankėsi (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) esančiame bare, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Po to neblaivus gatvėje laukė taksi automobilio. Tuo metu prie jo priėjęs nepažįstamas asmuo ištraukė jo piniginę. Tikslių įvykio aplinkybių ir asmens bruožų nurodyti negali. Piniginėje buvo kažkiek pinigų - kronų, jo asmens tapatybės kortelė bei jam išduotos banko mokėjimo kortelės (t.1 b.l. 98-99).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto pas R. F., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,539 g. (t.1 b. l. 60-64).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Pripažindamas R. F. kaltu teismas vadovaujasi jo parodymais, duotais teisme, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, liudytojo T. T. parodymais, specialisto išvada bei kitais baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Šių įrodymų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis neteisėtai disponavo (laikė) svetimo asmens (T. T.) asmens tapatybės kortelę, T. T. išduotas dvi banko mokėjimo korteles, o taip pat narkotinę medžiagą - 0,539 g amfetamino, neturint tikslo šios medžiagos parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 99 punkto pagrindu amfetamino nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 100 g. R. F. laikytos narkotinės medžiagos - 0,539 g amfetamino viršija nedidelį šios medžiagos kiekį, bet neviršija didelio.

Tai sudaro pagrindą teismo išvadai, jog ikiteisminio tyrimo metu R. F. nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

R. F. padarė du apysunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis niekur nedirba, anksčiau teistas ir baustas administracine tvarka (t.1 b.l. 116-141).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Atsižvelgdamas į tai, kad R. F. niekur nedirba, anksčiau teistas, jo teistumas neišnykęs, teismas sprendžia, kad už padarytus nusikaltimus jis baustinas arešto bausmėmis. Teismo vertinimu, tokia bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Kadangi nusikalstamos veikos pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį sudaro idealią sutaptį, už jas paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu, prie subendrintos bausmės pridedama dalis arešto bausmės, paskirtos už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme.

R. F. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamasis R. F. buvo sulaikytas 2022 m. rugsėjo 16 d. 05.05 val. – paleistas 2022 m. rugsėjo 16 d. 11.32 val. (t.1 b.l. 145, 162). Ikiteisminio tyrimo metu R. F. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas kiekvienos savaitės antradienį nuo 10.00 val. iki 14.00 val. registruotis Vilniaus miesto 5 policijos komisariate, adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilnius (t.1 b.l.188). R. F. pasislėpus nuo teismo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo metu jam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas registruotis policijoje buvo pakeista į suėmimą (t. 2 b.l. 34). 2023 m. gegužės 13 d. 14.00 val. sulaikius R. F. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi jam buvo palikta galioti kardomoji priemonė suėmimas, kurios terminas nustatytas iki 2023 m. liepos 13 d. (t.2 b.l. 53). Laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytini į R. F. paskirtą arešto bausmę (BK 66 str., BPK 140 str. 13 d.). Paskelbus nuosprendį kaltinamajam R. F. naikintina kardomoji priemonė suėmimas ir jis paleistinas iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam skirtina kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant registracijos sąlygas: įpareigojant R. F. kiekvienos savaitės antradienį nuo 10.00 val. iki 14.00 val. registruotis Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariate, adresu Ševčenkos g. 26, Vilnius.

Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikto prašymo byloje

Perduodant bylą į teisiamąjį posėdį, teismas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi kreipėsi į Vilniaus valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kad R. F. būtų paskirtas gynėjas. Šios tarnybos sprendimu kaltinamojo gynėja buvo parinkta advokatė Laureta Ulbienė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi kaltinamajam R. F. paskirta kardomoji priemonė suėmimas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodė, kad advokatės L. Ulbienės teiktos antrinės teisinės pagalbos R. F. išlaidos sudaro 168,33 Eur ir jas prašė priteisti iš kaltinamojo.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebūdavo priteistinos.

Pagal naują BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija), teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Pažymėtina, kad kaltinamajam R. F. šioje byloje taikyta kardomoji priemonė suėmimas. Advokatė L. Ulbienė toliau gyloje gynė R. F. kai BPK 51 straipsnis numato išimtines sąlygas, kada gynėjo dalyvavimas byloje yra būtinas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš R. F. atmestinas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini: po tyrimo likę milteliai (0,040 g ir 2,512 g) supakuoti į plastikinius maišelius ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (t. b.l. 62), po tyrimo likę objektai pagal 2022 m. spalio 10 d. kvitą B Nr. 5PK002891, patalpinti saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius (t.1 b.l. 72), dokumentai voke pagal 2023 m. sausio 4 d. kvitą B Nr. 5PK 002971 patalpinti saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius (t.1 b.l.90).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. F. (R. F.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

R. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

R. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir R. F. skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. F. skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme ir R. F. paskirti galutinę bausmę 80 (aštuoniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu į R. F. paskirtą 80 parų arešto bausmę įskaityti jam taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugsėjo 16 d. 05.05 val. iki 2022 m. rugsėjo 16 d. 11.32 val. (vieną parą), kardomojo kalinimo laiką nuo 2023 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. birželio 13 d. (iš viso 32 dienas) ir jo atžvilgiu priimto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamojo įsakyme į paskirtą arešto bausmę įskaičiuotą laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. kovo 18 d. 21.10 val. iki 2023 m. kovo 19 d. 10.44 val. (vieną parą).

R. F. bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį.

Šioje byloje panaikinti R. F. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą ir paskelbus nuosprendį R. F. paleisti teismo posėdžio salėje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. F. paskirti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įpareigojant R. F. kiekvienos savaitės antradienį nuo 10.00 val. iki 14.00 val. registruotis Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariate, adresu Ševčenkos g. 26, Vilnius.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atmesti.

Daiktus, reikšmingus bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius miltelius (0,040 g ir 2,512 g) supakuotus į plastikinius maišelius ir perduotus saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, po tyrimo likusius objektus pagal 2022 m. spalio 10 d. kvitą B Nr. 5PK002891, patalpintus saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius, dokumentus voke pagal 2023 m. sausio 4 d. kvitą B Nr. 5PK 002971 patalpintus saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Išaiškinti R. F., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8-663-60132, el. p. ina.dikciene@kaunoti.lt), atlikti arešto bausmės. Atvykti privaloma darbo dieną, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinus telefonu, su savimi turint asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai telefonu ar el. paštu pranešti bausmės atlikimo vietos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.