Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Majauskiene, sekretoriaujant Laimai Grebliunienei, dalyvaujant advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei, teismo posedyje išnagrinejusi A. B. skunda del 2009 m. rugpjucio 21 d. Prienu rajono apylinkes teismo nutarties, kuria A. B. skundas del atsisakymo atnaujinti ikiteismini tyrima atmestas ir

Apeliantas A. B. prašo panaikinti 2009 m. rugpjucio 21 d. teismo nutarti ir priimti nauja sprendima panaikinant 2008 m. lapkricio 27 d. Prienu rajono vyriausiojo prokuroro nutarima. Nurodo, kad teismo nutartis neteiseta ir nepagrista. Ji sunkiai sužalojes E. M. akivaizdžiai perženge butinosios ginties ribas. Jo kaltes tame nebuvo. Jis realaus pavojaus nei E. M., nei jo motinai A. B., nekele ir nesudare.

Skundas nepagristas ir atmestinas.

Duomenys rodo, kad 2004 m. gegužes 20 d. del nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 1 d. pradetas ikiteisminis tyrimas 2004 m. lapkricio 30 d. Prienu rajono apylinkes prokuroro nutarimu, konstatavus, jog itariamasis E. M., sužalodamas apelianta, butinosios ginties ribu neperženge, BPK 3 str. 9 d. tvarka prokuroro nutarimu, buvo nutrauktas. Ikiteisminio tyrimo nutraukimui BPK 3 str. 9 d. pagrindu taikomi BPK 212 str. 1 d. 1 ir 2 punktams nustatyti reikalavimai, ipareigojantys baudžiamasias bylas nutraukti prokuroro nutarimu. Tokie prokuroro nutarimai BPK 214 str. pagrindu skundžiami aukštesniajam prokurorui, o šiam atsisakius skunda patenkinti, skundžiami ikiteisminio tyrimo teisejui. Nutrauktoje baudžiamojoje byloje esantys lydrašciai rodo, kad ta pacia diena apie tai buvo išsiusti pranešimai ne tik apeliantui, bet ir buvusiam itariamuoju byloje E. M. (nutrauktos baudž. bylos 53 ir 54 lapai). Sutinkamai su BPK 214 str. 5 dalimi, skundai del prokuroro nutarimo, kuriuo ikiteisminis tyrimas nutrauktas, gali buti paduodami per 14 d. nuo prokuroro nutarimo nuorašo gavimo dienos. Nuo 2004 m. lapkricio 30 d. prokuroro nutarimo priemimo yra praeje beveik 5 metai, bet minetas 2004 m. lapkricio 30 d. nutarimas aukštesniam prokurorui neapskustas.

Duomenys Prienu rajono apylinkes prokuraturos prašymo (pareiškimo, skundo) nagrinejimo byloje Nr. xxx rodo, kad prašyma atnaujinti 2004 m. lapkricio 30 d. nutraukta ikiteismini tyrima, apeliantas Prienu rajono PK pateike 2008 m. lapkricio 5 d.. Šis gauta pareiškima persiunte vyriausiam rajono prokurorui, kuris, patikrines nutraukta baudžiamaja byla ir nustates, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagristai, 2008 m. lapkricio 27 d. nutarimu, prašyma atnaujinti ikiteismini tyrima tenkinti atsisake. Nutraukus ikiteismini tyrima, prie tos pacios nusikalstamos veikos tyrimo paprastai nebegrižtama, tad ikiteisminis tyrimas atnaujintas gali buti tik labai išimtinais atvejais. Prokuroras savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo neatnaujino. Ikiteisminio tyrimo atnaujinimas pagal apelianto skunda, galimas butu tik BPK 212 str. 1 – 9 punktuose nurodytais pagrindais nutraukta ikiteismini tyrima atnaujinus, taciau šiuo konkreciu atveju tai padaryti galima butu tik pagal BPK 214 str. 4 d. tvarka paduota apelianto skunda del ikiteisminio tyrimo nutraukimo, nusprendus, kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas nepagristai. Jau mineta, kad 2004 m. lapkricio 30 d. prokuroro nutarimas, kuriuo jis ikiteismini tyrima nutrauke, apelianto nera apskustas iki šiol. Apeliantas termina apskusti mineta nutarima yra praleides. Nuo 2004 m. lapkricio 30 d. nutarimo priemimo yra praeje daugiau nei 6 menesiai ir apeliantas teises prašyti praleista termina atstatyti, neturi (BPK 214 str. 5 d.), tad ir pagrindo jo skundo tenkinimui bei ikiteisminio tyrimo atnaujinimui, taip pat nera, todel apelianto skundas atmetamas.

Apelianto A. B. skunda atmesti.

Prienu rajono apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 21 d. nutarti skundo ribose palikti nepakeista.

Nutartis neskundžiama ir isigalioja nuo jos priemimo dienos.