Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos (skolininkės) V. B. prašymą suinteresuotam asmeniui (kreditorei) UAB ,,Mokilizingas“ dėl teismo įsakymo įvykdymo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo kreditorė UAB „Mokilizingas“ atsiliepimo į pareikštą prašymą nepateikė.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 str. 2 d., 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtinais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai sudaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir tesėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėdamas teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

Alytaus rajono apylinkės teismas 2016-04-27 išdavė teismo įsakymą išieškoti iš pareiškėjos (skolininkės) 907,85 Eur skolą, 26,86 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-27 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 7,00 Eur bylinėjimosi išlaidas kreditorei. Iš skolininkės pateikto prašymo turinio ir pridedamų dokumentų matyti, kad skolininkė neturi finansinių galimybių iš karto sumokėti visą priteistą skolą, kadangi skolininkė viena šeimoje dirba ir jos mėnesinės pajamos yra apie 433,00 Eur, jos vyras V. B. šiuo metu nedirba ir yra registruotas darbo biržoje, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai - sūnus K. B., gimęs (duomenys neskelbtini), ir dukra K. B., gimusi (duomenys neskelbtini). Kreipimosi į teismą dėl teismo įsakymo įvykdymo išdėstymo faktas tik patvirtina, kad skolininkė nevengia skolos sumokėjimo, tačiau visos skolos sumokėjimas iš karto, pažeistų skolininkės interesus. Vadovaujantis proporcingumo principu, teismo įsakymu priteista suma išdėstytina. Minėta suma išdėstytina taip pat siekiant nedidinti teismo įsakymo vykdymo išlaidų, skolą išieškant priverstine tvarka per antstolių kontorą. Sprendžiant klausimą dėl skolos išdėstymo dydžio, atsižvelgtina į tai, kad kreditorės turtinė padėtis yra geresnė - tai įmonė vykdanti komercinę veiklą, kuriai priteista suma nėra didelė, palyginus su fiziniu asmeniu, kurio pajamas sudaro gaunamas darbo užmokestis ir kuris turi išlaikyti šeimą bei du nepilnamečius vaikus.

Esant nustatytoms aplinkybes, bei atsižvelgiant į skolos grąžinimo galimybes, į tai, kad skolininkė sutinka ir nori sumokėti skolą, kreditorė prieštaravimų nepareiškė, skolininkės prašymas tenkintinas iš dalies ir skolos pagal išduotą teismo įsakymą mokėjimas išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui. (CPK 284 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl valstybei nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

I. A. rajono apylinkės teismo 2016-04-27 įsakymo išieškoti iš skolininkės V. B. 907,85 Eur skolą, 26,86 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-27 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 7,00 Eur bylinėjimosi išlaidas kreditorei UAB „Mokilizingas“, įvykdymą 10 mėnesių laikotarpiui, nustatant skolininkei mokėti kreditorei UAB „Mokilizingas“ 9 mėnesius po 94,17 Eur, o 10 mėnesį 94,18 Eur. Skolą pradėti mokėti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.