Utenos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Šiaulių bankas“ ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „GIKompanija“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad 2008-10-08 ieškovas ir UAB „GIKompanija“ sudarė kreditavimo sutartį Nr. IL-2008-272-11 su vėlesniais pakeitimais, kurios pagrindu bankas suteikė UAB „GIKompanija“ 195 000 Lt kreditą galutiniam apmokėjimui už dukterinės įmonės UAB „LT Investment group“ įsigytą žemės sklypą. UAB „GIKompanija“ įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2013-10-08 prie sutarties pridėtame grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dalimis (sutarties 1.9, 2.2.5 p.) Už prievolių pagal šią kreditavimo sutartį įvykdymą bankui 2010-06-30 laidavimo sutartimi Nr. IL-2008-272-11/L laidavo atsakovas K. V. ir, remiantis sutartis 3 p., įsipareigojo visu savo esamu ir būsimu turtu, įskaitant, bet neapsiribojant - kilnojamuoju, nekilnojamuoju turtu, piniginėmis lėšomis, vertybiniais popieriais, esančiais pas laiduotoją ir/ar trečiuosius asmenis, atsakyti bankui už kredito gavėjo (UAB „GIKompanija“ prievoles pagal kreditavimo sutartį tokia apimtimi, kaip ir kredito gavėjas (UAB „GIKompanija“). Kadangi UAB „GIKompanija“ įsipareigojimus bankui pagal kreditavimo sutartį vykdė netinkamai, bankas nuo 2010-12-01 vienašališkai nutraukė kreditavimo sutartį. Utenos rajono apylinkės teismo 2011-03-18 nutartimi iš UAB „GIKompanija“ priteista 170 9149 Lt skola, 4,21 proc. dydžio sutartinės palūkanos, 6 proc. dydžio procesinės palūkanos, 132 Lt žyminis mokestis, įkeistą UAB „LT Investment Group“ nekilnojamąjį turtą nutarta parduoti iš varžytynių.

Vilniaus apygardos teismo 2013-11-04 nutartimi UAB „GIKompanija“ iškelta bankroto byla. Vilniaus apygardos teismo 2014-02-19 nutartimi patvirtinti AB „Šiaulių bankas“ kreditoriniai reikalavimai UAB „GIKompanija“ 218 691,01 Lt sumai. UAB „LT Investment Group“ įkeistą turtą pardavus varžytynėse, UAB „GIKompanija“ įsiskolinimas bankui sumažėjo iki 116 451,56 Lt.

LR CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.81 str. 1 d. nustato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 2 d.).

Ieškovo sudarytos laidavimo sutarties su atsakovu 5 p. numato, kad laiduotojo atsakomybė pagal šią sutartį yra solidarioji – laiduotojas ir kredito gavėjas atsako bankui už kreditavimo sutartimi prisiimtas prievoles kaip solidarūs skolininkai. Vadinasi, ieškovas AB „Šiaulių bankas“ kreditavimo sutartimi Nr. IL-2008-272-11 prisiimtų prievolių įvykdymo turi teisę reikalauti tiek iš UAB „Kompanija“ ir K. V. kartu, tiek atskirai, tiek įvykdyti visą prievolę, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Be to, laidavimo sutarties 14 p. numato, kad sutartis galioja iki visiško kredito gavėjo ir laiduotojo tinkamo prievolių pagal kreditavimo sutartį įvykdymo dienos. Šalys susitaria, kad LR CK bei kituose įstatymuose numatytos neterminuoto laidavimo pasibaigimo nuostatos šiai sutarčiai nebus taikomos. Atsižvelgiant į tai, CK 6.88 str. 1 d. netaikoma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 18 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-229/2009)

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas 2014-07-04 pranešimu pareikalavo atsakovo laiduotojo K. V. pilnai įvykdyti savo skolinius įsipareigojimus. Duomenų apie įvykdytus K. V. įsipareigojimus bankui nėra (LR CPK 178 str.).

Ieškovo pateiktas atsakovo įsiskolinimas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. IL-2008-272-11 yra pagrįstas šalių pasirašytos sutarties sąlygomis, į bylą pateiktais rašytinais įrodymais, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 116 451,56 Lt skolos pagal 2008-10-08 Kreditavimo sutartį ir 2010-06-30 laidavimo sutartį, yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.38 str., 6.200 str.).

Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-08-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškovo reikalavimą, vadovaujantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 93 str., 425 str. 3 d. iš atsakovo priteistinas 1 249 Lt žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Šiaulių bankas“, į. k. 112025254, naudai 116 451,56 Lt (vieną šimtą šešiolika tūkstančių keturis šimtus penkiasdešimt vieną litą 56 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (116 451,56 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 249 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio išlaidų.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.