Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. P.,

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. 124¹ str. 8 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2015 m. lapkričio 15 d. 02 val. 12 min. Kupiškio r. sav., kelyje Daugpilis – Rokiškis - Panevėžys, 81 kilometre vairavo V. D. vardu įregistruotą automobilį MERCEDES BENZ E200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, asmeniui prieš tai buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 129 str., nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Be to, E. P. vairavo automobilį, kuris nėra įregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustą valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta techninė apžiūra, tuo E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 127 p. ir 226 p. nurodytus reikalavimus.

Kaip matyti iš paaiškinimo (b.l. 6), E. P. kaltę dėl inkriminuotų pažeidimų iš esmės neneigia, parodė, jog 2015-11-15 vakare, automobiliu MERCEDES BENZ E200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo tą pačią dieną, iš Panevėžio miesto važiavo į Sudergį, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, tačiau būdamas blaivus. Nuvažiavęs į Sudergį kartu su dviem pažįstamais vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė apie tris butelius degtinės. Kad būtų vairavęs automobilį ir apvirtęs jis neatsimena. Atsimena, tik kaip jį greitoji medicinos pagalba vežė į Panevėžio ligoninę.

Motyvuojamoji dalis

Policijos darbuotojų tarnybiniais pranešimais (b. l. 25, 36), jog 2015 m. lapkričio 15 d. apie 02 val. 12 min. gavo pranešimą, kad Kupiškio r., kelyje Subačius - Kupiškis, ties Kunčių k. nuo važiuojamosios kelio dalies nuvažiavęs automobilis MERCEDES BENZ, v/n (duomenys neskelbtini) Ant galinės sėdynės galimai miega vairuotojas. Nuvykus į nurodytą vietą ir priėjus prie automobilio pamatė, kad ant galinių sėdynių miega žmogus. Automobilis buvo visas apgadintas, automobilyje buvo alkoholinių gėrimų. Sulaukus greitosios medicinos darbuotojų, jie apžiūrėjo miegantį vyriškį. Atsikėlus jam paaiškėjo, kad tai E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Vyras sunkiai orientavosi aplinkoje, nesuprato, kas vyksta, kur yra. Paklausus, kas vairavo automobilį, vyriškis atsakė, kad jis, po to vyriškis staiga pakeitė savo pasakytus žodžius ir atsakė, kad automobilį vairavo ne jis. Teigė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Paklausus, kas buvo su juo kartu, sakė, kad draugas vardu Marius. E. P. buvo išvežtas į Panevėžio Respublikinę ligoninę, kur jam nustatytas 1,90 promilių girtumo laipsnis bei abiejų plaštakų ir pečių nubrozdinimai. Automobilyje prie vairuotojo sėdynės rado E. P. mobilųjį telefoną, automobilyje taip pat rado transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros lapą, pirkimo ir perdavimo sutartį ir privalomąjį civilinės atsakomybės draudimą. Paaiškėjo, kad automobiliui negalioja techninė apžiūra ir draudimas.

Pažyma (b.l. 15), jog E. P. 2012 m. liepos 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 129 str. skirta administracinė nuobauda – 1158 Eur bauda, šios nuobaudos galiojimas nėra išnykęs.

Pažyma (b.l.24), jog automobilis 2015-11-07 išregistruotas iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės.

Eismo įvykio vietos schema (b.l. 27) fotonuotraukomis (b. l.28-31), kuriuose užfiksuota nuo kelio nuvažiavusio automobilio MERCEDES BENZ E200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padėtis.

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 37), jog automobilis MERCEDES BENZ E200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-11-15 iš kelio Daugpilis – Rokiškis - Panevėžys, 81 km pristatytas į UAB „Irolanas“.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota kaip 130² str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. 124¹ str. 8 d., tai yra transporto priemonės vairavimas neblaiviam neturint teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, asmeniui buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 129 str. (KET 14 p., ATPK 130² str.), transporto priemonės, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavimas (KET 226 p., ATPK 123 str. 5 d.), transporto priemonės, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra vairavimas (KET 226 p., ATPK 123 str. 1 d.), automobilis nėra įregistruotas nustatyta tvarka, (kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse (ATPK 124¹ str. 8 d.). Teismas, įvertinęs tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotus policijos pareigūnų paaiškinimus, jog prabudęs E. P. pripažino vairavęs transporto priemonę, tai, kad ją galėjo vairuoti, neneigia ir pats E. P., paaiškinęs, jog nepamena įvykio aplinkybių, išskyrus tai, jog jis tą dieną automobilį nusipirko ir juo važinėjo, laiko, kad yra nustatytas E. P. vairavimo faktas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudas ir parenkant jų rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pobūdį (jam nustatytas vidutinis girtumas, arčiau vidurkio, vairuota rajono kelyje, nakties metu). Taip pat atsižvelgiama į asmenybę: yra teistas (b.l. 22-23) (teistumas neišnykęs), baustas administracine tvarka (b. l. 9-20), tačiau iš esmės kaltės neneigia, yra dirbantis. Įvertinus šias aplinkybes, E. P. už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą skiriama arešto nuobauda, nuobaudos dydis, įvertinus pavojingumo laipsnį ir pobūdį, asmenybę, byloje esančias dvi sunkinančias, į tai, kad iš esmės neneigia padaręs pažeidimą, yra dirbantuis, parenkamas sankcijos ribose, arčiau maksimumo, už kitus pažeidimus – baudos, baudų dydžiai nustatomi sankcijos vidurkio ribose. Nuobaudos bendrinamos ATPK 33 str. tvarka. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą dėl baudos išdėstymo, skirti E. P. baudą visgi nėra pagrindo: nuo 2009 m. gruodžio 28 d., kada buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, E. P. 8 kartus vairavo transporto priemones neturėdamas teisės, iš jų 4 kartus – neblaivus, duomenų, jog ankstesnės piniginės nuobaudos būtų mokamos, nėra, teismas pripažįsta, jog už ATPK 130² str. skirta bauda nepasieks nuobaudai keliamų tikslų. E. P. išaiškinamas, kad jis, atsižvelgus į tą aplinkybę, jog yra dirbantis, turi teisę prašyti, kad skirtos administracinio arešto nuobaudos atlikimas būtų nustatytas poilsio dienomis. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, jam taikomas ir transporto priemonės, kurią jis vairavo, konfiskavimas (ATPK 26 str.). Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATK 30¹ str., nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 29 str., 33 str., 130² str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 286-288 str.,

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. bei nubausti 26 (dvidešimt šešių) parų administraciniu areštu su automobilio MERCEDES BENZ E200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomu UAB „Irolanas“, konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. bei paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. bei paskirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. bei paskirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Remiantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir galutinai E. P. nubausti 26 (dvidešimt šešių) parų administraciniu areštu su automobilio MERCEDES BENZ E200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomu UAB „Irolanas“, konfiskavimu.

Arešto nuobaudą atlikti areštinėje, nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo E. P. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.