Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui T. V. dėl paskolos sutarties nutraukimo bei skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2020-03-03 gautas ieškovo pareiškimas dėl dalies ieškinio atsisakymo, kuriuo prašė priimti ieškinio atsisakymą dėl 207,59 Eur negrąžintos paskolos, 164,72 Eur palūkanų bei 27,69 Eur delspinigių ir šią civilinės bylos dalį nutraukti, taip pat patikslino ieškinio reikalavimus – prašo priteisti iš atsakovo T. V. 806,08 Eur negrąžintos paskolos, 333,06 Eur palūkanas, 53,29 Eur delspinigius bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat prašo nutraukti ieškovo ir atsakovo 2006-05-18 sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-13 nutartimi pareiškimas dėl dalies ieškinio atsisakymo buvo priimtas, dalis bylos nutraukta.

Atsakovui procesiniai dokumentai ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka - praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Valstybinis studijų fondas ir atsakovas T. V. 2006 m. gegužės 18 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 1 013,67 Eur (3 500,00 Lt) paskolos sumą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą sutartyje numatytu grafiku ir tvarka mokant 5 proc. metines palūkanas ( Sutarties 1 p., 3.1 p.). Sutartyje numatyta suteiktos paskolos grąžinimo pradžia - 2010 m. antrasis ketvirtis, t. y. atsakovas pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2010 m. birželio 10 d. ir toliau mokėti įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolų grąžinimo grafiką (Sutarties 3.1 punktas). Atsakovas paskolos sutartimi taip pat įsipareigojo mokėti ieškovui sutartyje nustatytą ir apskaičiuotą palūkanų sumą (Sutarties 3.2 punktas). Iš 2020 m. sausio 24 d. pažymos apie įsiskolinimą matyti, kad atsakovas nuo 2010 m. antrojo ketvirčio sutarties sąlygų nevykdė, todėl susidarė 1 013,67 Eur negrąžintos paskolos, 497,78 Eur palūkanų, 80,98 Eur delspinigių įsiskolinimas. Atsakovas 2020 m. kovo 2 d. sumokėjo 400 Eur suma, kuri buvo paskirstyta tokia tvarka: 27,69 Eur įskaityta daliai delspinigių padengti, 164,72 Eur daliai palūkanų padengti, 207,59 Eur negrąžintos paskolos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.874 straipsnio 2 dalis numato paskolos davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis palūkanomis, esant paskolos gavėjo sutarties pažeidimui.

Sutartis gali būti nutraukta, jei viena iš šalių sutarties nevykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.217 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs ieškovo pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo. Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę laiku grąžinti paskolos įmokas ir mokėti palūkanas, o tai laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Sutarties 4.2.1 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tarp šalių 2006 m. gegužės 18 d. sudaryta paskolos sutartis G061130033 nutrauktina (CK 6.874 str. 2 d., 6.217 str. 4 d.).

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu priklausančiomis mokėti palūkanomis (CPK 6.874 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, skolos ir neginčija, reikalavimas dėl 806,08 Eur negrąžintos paskolos ir 333,06 Eur palūkanų už 2013 m. rugsėjo 10 d. - 2020 m. sausio 24 d. laikotarpį priteisimo tenkintinas (CK 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CK 6.874 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 53,29 Eur delspinigius už negrąžintą kreditą bei palūkanas. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Atsakovas pasirašyta sutartimi įsipareigojo uždelsus sumokėti bet kurį minėtos sutarties nustatytą mokėjimą, mokėti delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai, prašoma priteisti 53,29 Eur delspinigių suma, suskaičiuota už 2013 m. rugsėjo 10 d. – 2020 m. sausio 24 d. laikotarpį, yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1192,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Patenkinti turtiniai ieškinio reikalavimai sudaro 1192,43 Eur sumą, už šiuos reikalavimus mokėtinas 27,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Už neturtinį reikalavimą dėl sutarties nutraukimo mokėtinas 150 Eur žyminis mokestis už reikalavimą nutraukti sutartį (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 7 d.). Ieškinį patenkinus, 177,00 Eur žyminio mokesčio suma priteistina iš atsakovo valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 7 d. 96 str. 1 d.).

Teismas patyrė 5,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios, tenkinus ieškinį, priteistino iš atsakovo. Iš viso iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 182,58 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2006 m. gegužės 18 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, naudai 806,08 Eur (aštuoni šimtai šeši eurai aštuoni centai) paskolos sumą, 333,06 Eur (trys šimtai trisdešimt trys eurai šeši centai) palūkanų, 53,29 Eur (penkiasdešimt trys eurai dvidešimt devyni centai) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (1192,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 182,58 Eur (šimtas aštuoniasdešimt du eurai 58 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, nurodytą sumą įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.