Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirojoje kolonijoje, gyv. (duomenys neskelbtini),

1) 1990-03-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 3 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;

2) 1992-12-15 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo;

3) 1993-04-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 151 straipsnio 3 dalį, 148 straipsnio 2 dalį – 6 metų laisvės atėmimo;

4) 1998-03-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 6 metais laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

5) 2004-04-30 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 4 MGL (500 Lt) bauda;

6) 2004-09-08 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto;

7) 2005-12-01 Kauno r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 12 MGL (1500 Lt) bauda, paskirta bauda subendrinta su 2004-09-08 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 14 MGL (1750 Lt) bauda;

8) 2009-01-26 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 3 metais laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-01 Kauno r. apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo ir 14 MGL dydžio bauda. 2009-04-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 14 MGL dydžio bauda;

9) 2011-10-19 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 3 metais laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2009-04-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta, bet neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo ir 14 MGL (1750 Lt) bauda;

10) 2016-03-10 Jonavos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 3 dalį – 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto;

11) 2016-09-16 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 1 metams ir 5 mėnesiams laisvės atėmimo, 2017-10-17 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos;

12) 2017-10-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2018-02-08 nuosprendis įsiteisėjęs, šiuo metu atlikinėja bausmę (nuosprendžio priėmimo dienai neatlikta bausmės dalis sudaro 5 mėnesius 19 dienų) neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2018-01-17 apie 20-21 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu – sutuoktine G. M. metu, nepilnametės M. M., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, tyčia sudavė nukentėjusiajai G. M. tris smūgius rankos kumščiu per dešinės rankos plaštaką, sudavė vieną kartą ranka į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. M. poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose – nosies nugarėlėje – tarpuakyje, poodinę kraujosruvą dešinėje plaštakoje ir taip tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, R. M. 2018-01-19 apie 14.00 val. namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu – sutuoktine G. M. metu, nepilnametės M. M., gim. (duomenys neskelbtini)akivaizdoje, tyčia ranka sugriebė už nukentėjusiosios G. M. striukės gobtuvo ir traukė ją į save, po ko nukentėjusioji G. M. parkrito kairiu šonu ant žemės. Po to, laikydamas ranka už nukentėjusiosios striukės gobtuvo tempė ją į namo vidų ir apie tris, keturis kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajai G. M. į kairį šoną, ir taip tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai G. M. fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl abiejų veikų padarymo

pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku konfliktavo su sutuoktine ir sudavė jai kaltinime nurodytus smūgius, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Sutuoktinės G. M. atsiprašė, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta teisiamojo posėdžio sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų įrodymų visetu:

Nukentėjusiosios G. M. apklausos protokolais nustatyta, kad 2018-01-17 vakare apie 20-21 val. tarp jos ir sutuoktinio R. M. kilo žodinis konfliktas. Jis užpykęs priėjo prie jos ir ranka suėmė jai už chalato krūtinės srityje ir timptelėjo į save, o kadangi grindys buvo slidžios, ji paslydo ir nugriuvo ant sofos lovos. Ji dešine ranka laikėsi už lovos krašto, o R. M. rankos kumščiu jai apie 3 kartus sudavė per dešinės rankos plaštaką. Tuo pat metu R. M. sudavė jai vieną kartą delnu į veidą, į tarpuakį. Ji juto fizinį skausmą ir tuo metu pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Įvykį matė jos dukra M. M., kuri priėjusi prie R. M. ramino jį, kad jis nemuštų. Policijos tada nekvietė nes nenorėjo, kad kažkas žinotų apie jos šeimoje kylančias problemas susijusias su smurto naudojimu. 2018-01-19 dienos metu R. M. pradėjo prie jos kabinėtis liepdamas jai eiti tvarkytis, buvo agresyvus. Ji su dukra M. M. norėjo išeiti iš namų. R. M. neleido jai išeiti iš namų ir sugriebė už jos striukės gobtuvo ir patraukė į save, nuo ko ji parkrito ant kairio šono, ant žemės. Ji norėjo pasilaikyti už šalia buvusio suoliuko, o jis vis laikydamas už striukės gobtuvo bandė tempti ją į namo vidų ir apie 3-4 kartus sudavė ranka jai į nugaros sritį. Ji gulėdama juto tik smūgius, todėl nematė su kuo tiksliai smūgiai buvo suduoti. Dėl suduotų smūgių ji juto stiprų fizinį skausmą. Jai skambinant į policiją R. M. visą laiką laikė ją už striukės gobtuvo. Ant kaklo dėl traukimo už striukės gobtuvo liko paraudimas (1 t., b. l. 43, 45-47, 50-51).

Nukentėjusiosios (nepilnametės) M. M. apklausos protokolu nustatyta, kad 2018 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, R. M. supyko, kad mama neina miegoti į kambarį. Atėjusi į kambarį, kuriame buvo mama su R. M., pamatė, kad R. M. rėkė ant mamos ir kelis kartus sudavė ranka jai į veidą ties kakta ir kelis kartus sudavė mamai ranka į nugaros sritį. Dar kitą dieną pas ją atėjo mama ir pasakė pasiimti telefoną ir eiti iš namų. Kieme pamatė, kaip R. M. buvo sugriebęs už mamos striukės gobtuvo ir tempė mamą link namų. Kai R. M. tempė mamą paėmęs už gobtuvo, mama nukrito ant žemės. Kokia padėtimi mama nukrito, negali pasakyti. Gulinčiai ant žemės mamai R. M. sudavinėjo smūgius. Tiksliai neatsimena, bet galėjo būti suduodami mamai smūgiai rankomis, kiek atsimena į nugarą. Tų smūgių ji konkrečiai matė apie 3 – 4. R nuėjo į kambarį, o ji su mama išėjusios iš namų nuėjo iki parduotuvės laukti policijos (1 t., b. l. 66-67).

Liudytojo D. J. apklausos protokolu nustatyta, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018-01-19 gavus pranešimą ir atvykus į įvykio vietą nustatė, kad 2018-01-19 dienos metu įvyko konfliktas tarp R. M. ir G. M.. Iš G. M. paaiškinimų sužinojo, kad jos vyras R. M. būdamas namo kieme jai keletą kartų iš kojos spyrė į nugarą bei puolė smaugti. Tuo metu nurodė, kad vyras smurtą vartojo ir prieš tai suduodamas jai smūgį į veidą, į akies sritį. Ant G. M. kūno išoriškai matė mėlynę paakyje ir kakle paraudimo žymes. Įvykio vietoje nustatyta, kad visą įvykį matė G. M. nepilnametė duktė M. M.. Pabendravus su pačiu R. M., jis paaiškino, kad savo sutuoktinės atžvilgiu yra vartojęs fizinį smurtą (1 t., b. l. 83-86).

Liudytojo E. Š. apklausos protokolu nustatyta, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018-01-19 apie 14 val. 09 min. iš budėtojo buvo gautas pranešimas ir atvykus į įvykio vietą nustatė, kad 2018-01-19 dienos metu, įvyko konfliktas tarp R. M. ir G. M.. Kaip paaiškino G. M., jos vyras R. M., būdamas namo kieme, jai keletą kartų iš kojos spyrė į nugarą bei puolė smaugti. Akivaizdžiai ant G. M. kūno išoriškai matė kraujosruvą paakyje, ir kakle paraudimo žymes (1 t., b. l. 89-92).

Liudytojos T. T. apklausos protokolu nustatyta, kad ji dirba parduotuvėje „ (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) 2018 m. sausio mėnesį, į parduotuvės patalpas atbėgo moteris su paaugle mergina. Matė, kad moters kaklas buvo paraudęs. Moteris laikėsi už šono, sakė, kad jai skauda šoną. Moteris pasakė, kad jos vyras R. M. ją mušė. Jos buvo parduotuvėje tol, kol atvyko policijos pareigūnai (1 t., b. l. 94).

2018-01-19 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu matyti, kad namo virtuvėje bei kambaryje ant grindų mėtosi sudaužyti vazonai su gėlėmis (1 t., b. l. 24-29).

2018-01-19 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2018 m. sausio 19 d. apie 14 val. 09 min. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras mušė savo sutuoktinę G. M.. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai. Policiją kvietė M. M. (1 t., b. l. 20-23).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raštu nustatyta, kad 2018-01-19 14 val. 06 min., informacinėje sistemoje yra užfiksuotas M. M. pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (1 t., b. l. 34).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raštu nustatyta, kad 2018-01-19 14 val. 04 ir 14 val. 05 min. informacinėje sistemoje yra užfiksuoti pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje adresu: (duomenys neskelbtini). Bendrojo pagalbos centro 2018-01-19 14 val. 06 min. informacinėje sistemoje yra užfiksuotas pranešėjos pranešimas, dėl smurto artimoje aplinkoje (1 t., b. l. 36).

2018-02-01 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti (išklausyti) pranešimų garso įrašai, gauti iš bendrojo pagalbos centro. Sudarytos pokalbių suvestinės (1 t., b. l. 37-40).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Specialisto išvada Nr. G 271/2018 (02) nustatyta, kad poodinė kraujosruva kairės akies vokuose – nosies nugarėlėje – tarpuakyje, poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje G. M. padaryta kietu buku daiktu ar paviršiumi, kuo galėjo būti ir kumštis, ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimų pobūdis neprieštarauja tam, kad jie galėjo būti padaryti nurodytu laiku, t. y. 2018-01-17. Nurodyti sužalojimų padarymo eiliškumo nėra galimybės. Visi sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 57).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu nustatyta, kad R. M. 2018-01-19 15.02 val. buvo blaivus – nustatytas 0,00 promilių girtumas (1 t., b. l. 77-79).

Įrodymų įvertinimas. Kvalifikavimo motyvai ir išvados

Kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Pripažino, kad naudojo fizinį smurtą prieš sutuoktinę G. M., t. y. 2018-01-17 apie 20.00 - 21.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), nepilnametės M. M. akivaizdoje, tyčia sudavė G. M. tris smūgius rankos kumščiu per dešinės rankos plaštaką, sudavė vieną kartą ranka į veidą, tuo nežymiai sutrikdydamas jos sveikatą. Be to, 2018-01-19 apie 14.00 val. namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), nepilnametės M. M. akivaizdoje, tyčia ranka sugriebė už G. M. striukės gobtuvo ir traukė ją į save, po ko nukentėjusioji G. M. parkrito kairiu šonu ant žemės, tada laikydamas ranka už nukentėjusiosios striukės gobtuvo tempė ją į namo vidų ir apie tris, keturis kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajai G. M. į kairį šoną, ir taip tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai G. M. fizinį skausmą.

Taigi be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina surinktų įrodymų visuma – nukentėjusiųjų G. M. ir M. M. parodymai, liudytojų parodymai, tarnybiniuose pranešimuose nurodyta informacija, apžiūros protokolai, specialisto išvada. Neabejotina, kad R. M. suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį, numatė, kad savo veiksmais gali sukelti nukentėjusiajai G. M. fizinį skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą ir šių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Taigi, neginčijamai nustatyta, kad R. M. 2018-01-17 ir 2018-01-19 namuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – sutuoktinės – G. M. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas smurtavo prieš savo šeimos narį ar artimą giminaitį. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. R. M. tyčia sukėlė savo šeimos narei fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sutuoktinės sveikatą, todėl jo veikos pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikas padarė būdamas recidyvistu.

R. M. padarė dvi nesunkias baigtas nusikalstamas veikas, kuriomis kėsinamasi į itin svarbią baudžiamojo įstatymo saugomą vertybę – žmogaus sveikatą. Veikos padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma. R. M. administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 104), teistas (1 t., b. l. 112-118, 120-157) ir veikas už kurias teisiamas, padarė neišnykus teistumui, nedirbantis (1 t., b. l. 106-107), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (1 t., b. l. 100, 102, 103).

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis R. M. eilę kartu teistas realia laisvės atėmimo bausme, tačiau bausmės tikslai pasiekti nebuvo ir kaltinamasis vėl nusikalto, teismas sprendžia, kad R. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį parenkant didesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi R. M. kaltu pilnai prisipažino, ir byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

R. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo sulaikytas nuo 2018-01-19 15.30 val. iki 2018-01-20 16.39 val. (2 t., b. l. 2, 13), todėl laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis.

Kaltinamasis nusikalstamas veikas, už kurias teisiamas, padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu jas subendrinus tarpusavyje (BK 63 str. 1 d., 4 d.), BK 64 straipsnio 3 dalies tvarka dalinio sudėjimo būdu, bendrinamos su 2017-10-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi (nuosprendžio priėmimo dienai neatlikta bausmės dalis sudaro 5 mėnesius 19 dienų), prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės, šiuo nuosprendžiu paskirtos, bausmės dalį. Parinkdamas dalinio sudėjimo būdą ir pridėtiną bausmės dalį teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, nuosprendžiais nustatytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir daro išvadą, kad pridedama minimali bausmės dalis – 3 mėnesiai.

Kaltinamasis šiuo metu atlieka 2017-10-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, todėl siekiant užtikrinti šiuo nuosprendžiu skiriamos galutinės subendrintos bausmės tolimesnį vykdymą, kaltinamajam nagrinėjamoje byloje paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – keistinos į suėmimą. Teismas konstatuoja, kad konkrečiu atveju egzistuoja kardomosios priemonės suėmimo skyrimo pagrindai: kaltinamajam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, todėl manytina, kad jis, siekdamas išvengti skiriamos bausmės atlikimo gali slėptis; kaltinamasis teisiamas tryliktą kartą, praeityje eilę kartų teistas už BPK 122 straipsnio 4 dalyje įvardintus nusikaltimus, todėl darytina išvada, kad nepaskyrus kardomosios priemonės suėmimo, kaltinamasis gali ir toliau daryti naujas nusikalstamas veikas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektroninė laikmena su pranešimų garso įrašais ir elektroninė laikmena su nepilnametės nukentėjusiosios M. M. garso (vaizdo) įrašo apklausa – paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018-01-17 G. M. sužalojimas) ir 140 straipsnio 2 dalyje (2018-01-19 G. M. sužalojimas) ir nuteisti jį:

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2018-01-17 G. M. sužalojimas) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams.

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2018-01-19 G. M. sužalojimas) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti R. M. subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2017-10-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi (5 mėn. 19 dienų ), prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirti galutinę bausmę – 8 mėnesius 19 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, 2018-05-18.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-01-19 iki 2018-01-20.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektroninę laikmeną su pranešimų garso įrašais ir elektroninę laikmeną su nepilnametės nukentėjusiosios M. M. garso (vaizdo) įrašo apklausa, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Nuteistajam nuosprendžio apskundimo termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.