Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jurgitai Česienei ,

kurioje kaltinamasis K. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 154 str. 2d., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. B. per visuomenės informavimo priemonę šmeižė bei įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, o būtent: 2012 m. liepos 14 d. 20 val. 22 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per jo žmonai Ž. B. priklausantį IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, dienraščio ekonomika internetiniame portale www.ekonomika.lt. , po straipsniu „Draudikai su avarijų čempionu aiškinsis teisme“, patalpino komentarą: „tai pat itariu, kad N. K., A. P., A. K., ir kai kuriem zurnalistam turi buti viesai nukirstos galvos Kauno rotušėj uz smeizta“;

2012 m. liepos 20 d. 20 val. 30 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per jo žmonai Ž. B. priklausantį IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, dienraščio Kauno diena internetiniame portale www.kaunodiena.lt. , po straipsniu „Kauno rajone įtariama padegtas ūkinis pastatas“, patalpino komentarą: „TAI PAT ITARIU,KAD SIUO METU R. S. GALI BŪTI KAUN M.APYLINKĖS PROKURATUROS PROKURORO A. P. MEILUZIS,KURIS ITARIU TENKINA PROKURORO SEKSUALINES AISTRAS,IR YTARIU,KAD GALI PRIKLAUSYTI PEDOFILU KLANUI,KURIE ITARIU NUZUDE DRASIU KEDY...“;

2012 m. liepos 27 d. 13 val. 06 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per AB Radijo ir televizijos centras administruojamą IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio Kauno diena internetiniame portale www.kaunodiena.lt. inf., po straipsniu „Kauno rajone įtariama padegtas ūkinis pastatas“, patalpino komentarą: „taip pat yra itarimu,kad r. Š. specialiai sudauze jam priklausanti auto mersedes benz (duomenys neskelbtini),2088m. laidaos, kad gautu draudimine išmoka,itariu,kad jam padėjo tam tikri policijos pareigūnai, ir itariu,kad galėjo jam padeti Kauno m.apylinkes prokuroras A. P.“;

2012 m. rugpjūčio 1 d. 18 val. 41 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per jo žmonai Ž. B. priklausantį IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio ekonomika internetiniame portale www.lrytas.lt. , po straipsniu „Prokurorų veiksmai „Snoro“ savininkų perdavimo byloje gali brangiai kainuoti Lietuvai (papildyta)“, patalpino komentarą: „as tai pat itariu, Kauno miesto apylinkes prokurorą A. P. organizuojant mano zmogzudyste,todėl pradžioje jis bando sufabrikuoti byla,pasitelkęs kysininke Kauno vpk tyreja N. K.,nes itarema yra irasas,kaip prokuroras A. P. tariasi su mentu provokatoriumi R. S.,kaip mane nužudyt,pvz.kad atrodytu,kaip nelaimingas atsitikimas,o tyrėjos N. S. balso irasas kur ji prisipazysta gavusi sistemingai kyšius ir automobilį buvo įrašytas ir perduotas stt...“;

2012 m. rugpjūčio 16 d. 23 val. 07 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per jo žmonai Ž. B. priklausantį IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio Kauno diena internetiniame portale www.kaunodiena.lt. inf, po straipsniu „Kauno rajone įtariama padegtas ūkinis pastatas“, patalpino komentarą: „taip pat itariu,kad prokurore D. brudniene,itariama kilusi pavarde is žodžio brudas,kartu su prokuroru a. p.,kurio pavarde itariu kilusi is žodžio purvas,itariu uzsake mano zmogzudyste,kad atrodytu,kaip nelaimingas atsitikimas ar savižudybe,itariu kad prokuratūroj daug banditu“;

2012 m. rugpjūčio 16 d. 23 val. 12 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per jo žmonai Ž. B. priklausantį IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio Kauno diena internetiniame portale www.kaunodiena.lt. inf, po straipsniu „Kauno rajone įtariama padegtas ūkinis pastatas“, patalpino komentarą: „taip pat itariu,kad Maciau prokurorą A. p. ir prokurore d. brudniene parke valgant suns suda“;

2012 m. rugsėjo 16 d. 20 val. 38 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas, iš kompiuterio prisijungęs per jo žmonai Ž. B. priklausantį IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio Lietuvos žinios internetiniame portale www.kaunodiena.lt. inf, po straipsniu „Kauno rajone įtariama padegtas ūkinis pastatas“, patalpino komentarą: „taip pat itariama, kad prokurore D. B. ir prokuroras A. p. yra užsakęs mano seimos nariu išžudymą, itariu pasitelkiant R. Š.,itariama, kad R. Š. čiulpe prokuroru pampalus, ir vykdo ju užsakymus susidoroti su manim ir mano seima.tai yra itariuiszudyt...kadangi itariama, kad geriausias prokuroro gėjaus draugas yra Kauno apylinkes prokuratūros gėjus prokuroras A. P., turi gera draugą R. S.,kur itariama, kad pagal P. prokuroro užsakymą buvo sudegintas mano seimai priklausantis auto MERSEDES BENZ ML.ir siuo nusikaltimu sulaikytas ir nuteistas R. S. geriausio draugo geriausias draugas R. P., tai pat itariama ne karta matytas keturių komunaru parke ciulpentis prokurorui A. P. pimpala,ir atvirkščiai,itariu,kad prokuraturojkauno apylinkes gėjai ir lesbietes“;

2012 m. rugsėjo 18 d. 10 val. 43 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per jo žmonai Ž. B. priklausantį IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio Lietuvos žinios internetiniame portale www.lzinios.lt. , po straipsniu „Avarijos virtuozas priėjo liepto galą“, patalpino komentarą: „tik keista, kad ta įtariamai iskrypusi žurnaliste, neraso, rimtu dalyku, pvz.kad itariama Lietuvos draudimas yra užsakęs mano zmogzudyste, būtent,kad buvau užpultas prie namu perpjauta gerkle ir perdave linkėjimus nuo Lietuvos draudimo.neraso, kad Kauno vpk tyreja N. K. tyrusi tariamai byla prisipažino gavusi penkis kyšius ir automobili, kad su manim susidorotu, buvo padarytas įrašą ir perduotas i stt.neraso ir kad itariu, kad gėjaus prokuroro A. p. užsakymu buvo sudegintas ne vienas automobilis, kad mane ibaugintu, ir taip pat itariama tariamas liudininkas yra R. S., kuris itariama yra minėto prokuroro meilužis, kuri itariama prokuroras tratina i išmetama anga, o tas liudininkas gieda visokes nesamones. Keista kad žurnalistai raso tokius nesąmoningus straipsnius ir iškraipo tiesa,bet man patinka as skaitau ir juokiuosi ir skersa agurką ant visu dedu cha cha cha“;

2012 m. rugsėjo 22 d. 17 val. 14 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per jo žmonai Ž. B. priklausantį IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio ekonomika internetiniame portale www.ekonomika.lt. , po straipsniu „Draudikai su avarijų čempionu aiškinsis teisme“, patalpino komentarą:“r. s. Jei tu esi itariama pedofilas ir iškrypėlis negalvok kad visi tokie,jei itariama dulkiniesi su prokuroru arunu purvainiu,ir itariama esi jo meilužis tai dar nieko nereiskia,eik geriau pasibirbink i isangia,gal busi ramesnis cha cha cha.ir nereik kisti cia agurkiniu ar dar ko,su tavim brolis nebendrauja,nes seniai zino ,kas esi. ir toks ozys kaip tu ir gaidys su agurkiniais nieko bendra neturi, taip kad nesipūsk gaideli.....“;

2012 m. rugsėjo 23 d. 15 val. 48 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per jo žmonai Ž. B. priklausantį IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio Kauno diena internetiniame portale www.kaunodiena.lt. inf, po straipsniu „Kauno rajone įtariama padegtas ūkinis pastatas“, patalpino komentarą: „35 komentatoriui, viena smulkmena, neteko but olandijoj, greiciausei pasakoji savo nutikimus, o jei taip patiko važiuok dar.o šitas teismas tavo žiniai yra cirkas, kuri bando parodyti kasininke tyreja, ir taip pat itariu prokuroras kyšininkas, itariu kuris yra tavo meilužis R. S. ir tratina tave i išange, bet tu giedok giedok gaideli, nes tavo balsas silpnas. O teismu manes gazdint nereik, nebijau asinei teismo, nei tavi liudijimu melagingu, gaiduk, bet tu giedok.it ka tu be giedotum, mane išteisins cha cha cha, nes tavo liudijimas nieko vertas..cha cha“;

2012 m. rugsėjo 27 d. 19 val. 26 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per jo žmonai Ž. B. priklausantį IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio ekonomika internetiniame portale www.ekonomika.lt. , po straipsniu „Draudikai su avarijų čempionu aiškinsis teisme“, patalpino komentarą: „komentatoriui R.S. koks tu asile normalus vyras,pedikas ir iškrypėlis ir ozys mentovskas esi,vykdai mentu juodus darbus, pedofilas esi, ir visa tai as itariu,kai itariu tave rurins prokuroras itariu A. p. tu jam pasiskusk.kad itariama jus jau atpažino.cha cha cha;

2012 m. lapkričio 29 d. 22 val. 26 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per jo žmonai Ž. B. priklausantį IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio ekonomika internetiniame portale www.ekonomika.lt. , po straipsniu „Draudikai su avarijų čempionu aiškinsis teisme“, patalpino komentarą: „itariu,kad „P“slapyvardziu pasirašo prokuroras A. P..cha cha.kuris itariu yra pedofilas,ir itariu varpaciulpys.....cha cha“; 2012 m. lapkričio 30 d. 10 val. 22 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per „A. K.“ administruojamą IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio Lietuvos žinios internetiniame portale www.lzinios.lt. , po straipsniu „A. V. priėjo liepto galą“, patalpino komentarą: „itariu,kad greitu laiku bus teisemas prokuroras A. p. kuris fabrikuoja byla,kuris itariu net sugebėjo priversti pasitraukt sazininga teiseja A. R.,nuo bylos tyrimo.itariu prokuroras A. p. ne tik daug kam fabrikuoja bylas,bet itariu ir intymiai santykiaujamu R. S.,kad tas giedotu melagingus kaltinimus,itariu, kad jie yra ne tik iškrypę gėjai bet itariu gali būti ir pedofilai.byloje yra ir kyšininke Kauno VPK vyr.tyreja N. K.,kuri itariu uz kyšius tapo iskrypele,bet Kauno VPK itariu didziuojasi tokiais darbuotojais.“;

2012 m. gruodžio 3 d. 21 val. 58 min., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per jo žmonai Ž. B. priklausantį IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio ekonomika internetiniame portale www.ekonomika.lt. , po straipsniu „Draudikai su avarijų čempionu aiškinsis teisme“, patalpino komentarą: „tai,kad itariu.kad bajorkiemi galėjo padegt prokuroras A. P. su P.,jei jis isvis buvo padegtas,,, ojei jau P. zino,kad bajorkiemis buvo padegtas reiskia aisku,kad P. padege cha cha tad varpa tau i gerkla ....“;

2012 m. gruodžio 4 d. 09 val. 07 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per AB „Radijo ir televizijos centras“ administruojamą IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio Lietuvos žinios internetiniame portale www.lzinios.lt. , po straipsniu „Avarijos virtuozas priėjo liepto galą“, patalpino komentarą: „taip pat itariu,kad prokuroras A. P. yra iškrypėlis ir kyšininkas nusikaltėlis apie kuri manau sužinos ne tik Lietuva,bet ir uz jos ribu,nes jam tokie bailei ir susidorojimai nepraeis.. kadangi byla visiškai suklastota ir A. P. iškreipti faktai...prokuroras A. P. iskreipe tiesą ir melagingai avarijų kaltininkus pripažino nukentėjusiais,tuos bandituskurie trenkėsi į mano vairuojama auto, nors keliu policija aiskei nustate kaltininkus,ir tai ne mane,tai itariu,kad pagal prokurora A. P. Kauno keliu policija yra debilai,neišmanantys savo darbo, reiškia keliu policija yra niekas,o itariu prokuroras kyšininkas,ir iškrypėlis A. P. save skaito dievu...bet as itariu,kad jis yra tik pedikas,kyšininkas ir iškrypėlis...cha cha cha.Dejau as...“;

2012 m. gruodžio 4 d. 09 val. 19 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas, iš kompiuterio prisijungęs per AB „Radijo ir televizijos centras“ administruojamą IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio Lietuvos žinios internetiniame portale www.lzinios.lt. , po straipsniu „Avarijos virtuozas priėjo liepto galą“, patalpino komentarą: „taip pat nesupratau,kei teismo posėdžio metupaprasiau teismo,kad butu prijungtas balso irasas,kuriame tyreja N. K. prisipazysta kad gavo penkis kyšius ir automobili,kad su manim susidorotu,prokuroras A. P. nesutiko,itariu reiškia bando prostitute kysininke N. K. is Kauno VPK išsukt,bet jam ir niekam to padaryt neišeis,kadangi tas irasas vis vien apkeliaus daug ištaigu ir anksčiau ar vėliau bus isviesintas,nors ir kaip prokuroras stengiasi tam sumaišyt,itariu,kad galėjo užsakyt net mano,mano šeimos ar manotevu zmogzudyste,kur jau i visus buvo ne karta kesintasi...itariu prokuroro A. P. užsakymu...ir dar kai kuriu Kauno m.apylinkes prokuratūros darbuotojos,itariu D. B....“;

2012 m. gruodžio 5 d. 09 val. 01 min. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per AB „Radijo ir televizijos centras“ administruojamą IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio Lietuvos žinios internetiniame portale www.lzinios.lt. , po straipsniu „Avarijos virtuozas priėjo liepto galą“, patalpino komentarą: „itariu,kad kol itariu kol tokie itariu iškrypėliai dirbs Kauno m.apylinkes prokuratūroj,kaip A. P.,ir Kauno m.VPK kyšininke N. K.,itariu visiem Lietuvos žmonėm gresia pavojus but melagingai apkaltintais, jei jei paklius daugiau nei i viena avarija per yvenima,ir bus nekalti...nes butent šitie itariu iškrypėliai pareigūnai,itariu yra papirkti draudimu,ir taip bandoma susidoroti su sąžiningais žmonėm, kaip as.“;

2012 m. gruodžio 5 d. 21 val. 14 min., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs per jo žmonai Ž. B. priklausantį IP adresą (duomenys neskelbtini), pasivadinęs „k. b.“, dienraščio ekonomika internetiniame portale www.ekonomika.lt. , po straipsniu „Draudikai su avarijų čempionu aiškinsis teisme“, patalpino komentarą: „bet tu P. rimtai nesveikas,tave dulkina, o tu reki ant manes...na jei tau geda tai versk ant manes,atrutins itariu tave Kauno m.apylinkes prokuroras A. P.,nes itariu jau jam nusibodo žagint R. S., kuris itariu, yra didžiausias Kauno pederas, gaidosas,nes itariu,kai juos užtikau santykiaujant kalnieciu raj.namo laiptinėj,ytaiu kur gyvena kysininke N. K.,jie susirakino,ir lakste,kaip astunkojis...“ tokiu būdu, užgaulaus bei įžeidžiančio pobūdžio komentarais, šmeižė ir įžeidė prokuroro pareigas einantį A. P..

Tokia veika kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas pagal LR BK 154 str.2 d., 290 str.

Kaltinamasis K. B. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 154 str.2 d., 290 str. neigė, sutiko duoti parodymus išklausęs liudytojų parodymų, o vėliau paaiškinęs, parodymus duos teismui tuomet , kuomet valstybės kaltintojas suras asmenį , padariusį šias nusikalstamas veikas( ( b.l.144).

Nukentėjusiojo A. P. parodymu, kaltinamąjį K. B. žinantis tik kaip įtariamąjį baudžiamojoje byloje, kurioje jis , dirbdamas prokuroru ( buvęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo nusikaltimų veikų tyrimo skyriaus prokuroras), kontroliavo ikiteisminį tyrimą.Kuomet baudžiamoji byla buvo perduota teismui, tuomet jo atžvilgiu prasidėjo šmeižikiška kompanija jo atžvilgiu internetinėje erdvėje. Iš dienraščio „Lietuvos rytas“ žurnalistės Č. telefoninio skambučio , jis sužinojo apie straipsnį , bei po juo esančius negražius , įžeidžiančio turinio komentarus parašytus asmens –K. B.. Analogiško pobūdžio komentarai internetiniuose portaluose buvo parašyti asmens K. B. ir kituose internetiniuose portaluose, kurie buvo įžeidžiančio turinio jo kaip asmens garbei ir pareigas einačio valstybės tarnautojo -pareigūno, bei viename iš jų buvo rašoma, kad jis yra užsakęs žmogžudystę šeimos ir tėvų atžvilgiu , todėl kreipėsi pareiškimu į ikiteisminio tyrimo instituciją dėl jo atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų. Prašė skirti kaltinamajam K. B. griežtesnę bausmę už padarytas nusikalstamas veikas nei prašė valstybinė kaltintoja( b.l.145-146,149).

L. Ž. B. parodymu( b.l.146-147), 2012 m. vasarą namuose buvo du nešiojamieji kompiuteriai, kuriais naudojasi visi šeimos nariai ( abu sutuoktiniai ir du nepilnamečiai vaikai), bei kompiuteriais galėjo naudotis kaimynai ( iš to paties gyvenamojo namo, ar gyvenantys netoliese) , kuomet kieme gerdavo kavą, nes ji ar sutuoktinis K. B. leisdavo jiems naudotis ( b.l.146-147).Liudytoja kaimynų vardu, pavardžių , kurie naudojosi kompiuteriais nenurodė.

Kaltinamasis K. B. teismui neįvardijo kokiam asmeniui ( kaimynams) kieme buvo duota naudotis nešiojamais kompiuteriais kaltinime nurodytu laikotarpiu.

Nors kaltinamasis K. B. neigia padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal LR BK 154 str.2 d., 290 str. , jo kaltę įrodo nukentėjusiojo A. P. duoti parodymai teisiamajame posėdyje bei kita bylos rašytinė medžiaga:

2012-09-18 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokuroras A. P. tarnybiniu pranešimu kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Vyriausiąjį prokurorą D. V. spręsti dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Tarnybiniame pranešime nurodęs, kad 2012-09-18 apie 11.45 val. į tarnybinį telefoną ( Nr. 39 44-52) paskambinusi dienraščio “Lietuvos žinios “ žurnalistė G. Č. pranešė, jog minėto dienraščio internetiniame portale www.lzinios.lt pasirodė parengtas straipsnis “Avarijų virtuozas priėjo liepto gala?”, kuriame aprašomi įvykiai, tirti baudžiamojoje byloje, kurioje jis organizavo ir kontroliavo ikiteisminį tyrimą dėl sukčiavimo ir turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu, kuri perduota teismui ( baudžiamoji byla nepradėta nagrinėti iš esmės), kurioje kaltinamasis yra K. B.. Žurnalistės paaiškinimu, internete pasirodžius straipsniui po juo buvo patalpinti komentarai, pasirašyti asmens , pasivadinusio K. B., kurių turinys yra šmeižikiško, įžeidžiančio ir grasinančio pobūdžio, bei juose žeminančiai atsiliepiama apie byloje tyrimą organizavusį prokurorą, tyrimą atlikusią tyrėją bei pačią žurnalistę.Po skambučio jis asmeniškai internete susipažinęs su minėtu straipsniu bei komentarais, juos atsispausdinęs, pamatė, jog iš tiesų komentarai yra labai šmeižikiško bei užgaulaus, įžeidžiančio pobūdžio, nes juose nedviprasmiškai jis yra vadinamas gėjumi, bei nurodyta, kad jis , t.y. A. P. yra užsakęs padegti minėto kaltinamojo K. B. automobilius , bei vienas iš liudytojų nurodytoje byloje –R. Š. yra meilužis , kuri “prokuroras tratina I išmetama anga”.Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad minėtame komentare taip pat nurodyta, kad ikiteisminį tyrimą atlikusi tyrėja N. K. yra paėmusi kyšius, kad bendrovė “Lietuvos draudimas” yra užsakiusi žmogžudystę, o straipsnį parašiusi žurnalistė yra iškrypusi, prostitute. Kadangi komentaruose buvo pateikta aukščiau nurodyta tarnybiniame pranešime informacija akcentuojant jo einamoms prokuroro pareigoms, prašė spręsti klausimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, atitinkančias požymius nusikalstamų veikų pagal LR BK 154 str.2d. bei 290 str.( b.l.1). Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 154 str.2 d., 290 str.( b.l.3).

A. P. byloje pripažintas nukentėjusiuoju ( b.l.13), kuris 2012-12-10 apklausos metu ikiteisminiame tyrime pateikė portalų dienraščių –“Kauno diena”, “Lietuvos žinios”, “Ekonomika” ,” Lietuvos rytas” , viso 14 lapų ir pareiškimą dėl naujai paaiškėjusių komentarų ikiteisminio tyrimo atlikimo byloje( 2012-12-10 Daikų , dokumentų pateikimo protokolas)( b.l.14-15) , kurie prijungti ikiteisminio tyrimo medžiagoje ( b.l.16-37).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos duomenimis ( b.l.39), laikotarpiu 2012-09-18 08.00:24 ( prisijungė), atsijungė 2012-09-18 15:31:40 IP MEZON ( serijos informacija, priskirtasis IP 84.46.241.99, įrenginio Mac adresas (duomenys neskelbtini), fizinis asmuo -Ž. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini)). Iš 2013-02-20 kratos protokolo ( b.l.63-64) matyti, kad K. B., prieš pradedant pareigūnams atlikti kratą, pateikė du kompiuterius –nešiojamą kompiuterį “Asus” modelis K52f Nr. (duomenys neskelbtini), ir nešiuojamą kompiuterį “Asus”,kurio modelis K52F (duomenys neskelbtini), kurie buvo užklijuoti ir paimti . Iš daiktų ( ar kitų objektų), turinčių reikšmės nusikalstamai veikai ištirti apžiūros protokolo ( b.l.66-69) matyti, kad kratos metu , adresu (duomenys neskelbtini), iš pil.K. B. paimtas kompiuteris Nr.1-nešiojamas, ASUS firmos, juodu plastikiniu korpusu, ant jo yra pildukai su užrašais”Model K52F”, (duomenys neskelbtini)”, operacinė sistema “Windows 7 Home pro OA”, bei kitais smulkesniais užrašais.Kietasis diskas padalintas į dvi dalis-C diskas 116 GB, D diskas -332 GB, ir įėjus į naršyklių istorijas ‘‘Google crome” naršyklėje nustatyta, kad buvo naršyta automobilių pardavimo tinklalapiuose,F. F. ir Explorer naršyklių istorijos tuščios.D diske yra failas, pavadinimu “BALSO IRASAI SU MENTAIS PEDIKAIS”, kurį atidarius buvo rasta daug smulkių failų su pavadinimais pradžia “balso ir 000.amr” iki balso įr 042.amr, kurie užima 17,5 MB. Šių failų atidaryti ir peržiūrėti ikiteisminiame tyrime nebuvo galimybės, kadangi jie ne kompiuterio formato( tai garso įrašai daryti mobiliu telefonu). Kompiuteris Nr.2-nešiojamas, ASUS firmos, juodu plastikiniu korpusu, ant kurio yra lipdukas su užrašais Model K52F, (duomenys neskelbtini), operacinė sistema”Windows 7 Home prom OA”, įjungus kompiuterį pasirodė lentelė, kad yra du vartotojai, kurių vienas užrakintas spaltažodžiu-patekti nebuvo galimybės, kitas atsidarė be slaptažodžio. Apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius vartotoją, kuris be slaptažodžio, ant viršelio buvo nuotrauka su vandens telkinio atvaizdu, per “mano kompiuterio” ypatybes, atversti buvo kompiuterio parametrai-procesorius I. P. CPU P6000, dažnis 1.87 GZh, RAM 4GB, operacinė sistema 64 bitai, kietasis diskas padalintas į dvi dalis –C diskas 116 GB, D diskas 332 GB, įėjus į naršyklių istorijas “Google crome” naršyklėje buvo nustatyta , kad buvo naršyta automobilių pardavimo tinklalapiuose , bei tinklalapyje “Balsana.lt”, “You tube”, įvairiuose žaidimų svetainėse, internetinėje parduotuvėje .Explorer naršyklės istorijoje nustatyta, kad lankytasi automobilių pardavimo ir žaidimų tiklapiuose. Šiame daiktų apžiūros protokole ( b.l.67) nurodyta , dalyvaujant Marijampolės AVPK informatikos ir ryšių poskyrio vyresniajam specialistui V. T. apžiūrint minėtus kompiuterius, jog rašant komentarą internete, buvo dirbama ne personaliniame kompiuteryje, o nuotoliniu būdu prisijungiama prie tinklalapio serverio , kuriame suteikta galimybė palikti komentarus, kompiuteryje jokia informacija neišsaugota, informacija fiksuojama tik tiklalapio serveryje.

Nors kaltinamasis K. B. neigė kaltę dėl jam inkriminuotų nusiklastamų veikų pagal LR BK 154 str.2 d., 290 str., teisme jis atsisakė duoti parodymus, paaiškinęs, jog valstybinis kaltintojas turi surasti asmenis rašiusius jo vardu komentarus , o jis kaltinamas nepagrįstai, tačiau kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta paties K. B. duotu paaiškinimu ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju ( b.l.101). Tuomet jis paaiškino, kad su pareikštu įtarimu yra susipažinęs, komentarą, kuris nurodytas įtarime, internete pasirašė jis, tačiau nieko neįžeidė ir neapšmeižė, o komentare jis rašė tik įtarimus, kurių rašyti viršai nedraudžiama. Vėliau, ikiteisminiame tyrime papildomos įtariamojo apklausos metu ( b.l.109) , K. B. neigė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 154 str.2 d., 290 str. yra įrodytos nukentėjusiojo A. P. duotu parodymu teisme , kita baužiamosios bylos rašytine medžiaga : A. P. rašytiniu pareiškimu( b.l.8-9); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( b.l.14-15) ir pateiktais priedais prie pareiškimo –komentarais iš Kauno diena.lt.inf 2011-09-01 ( b.l. b.l.16-18), kuriuose matyti , kad internete parašyti komentarai Nr.38, 36,34, bei nuo Nr.24 iki Nr. 32 , Nr.21,Nr.20 –pasivadinęs asmuo K. B. vardu, ir kai kuriuose iš jų , t.y. Nr.32, Nr.26, Nr.28yra nurodytos asmens vardai, pavardės bei pareigos , t.y. prokuroras A. P., komentarai yra įžeidžiančio turinio (pobūdžio) –“ Nr.32 įtariama, kad prokurore D. B. ir prokuroras A. p. yra užsakes mano seimos nariu iszudyma, itariu pastelkiant r. s., itariama, kad r. s. ciulpe prokuroru pimpalus, ir vykdo ju uzsakymus susidoriti su manim ir mamo seima…”, bei Nr.26 komentaras “ TAIP PAT ITARIU , KAD SIUO METU R. S. GALI BUTI KAUNO M.APYLINKES PROKURATUROS PROKURORO A. P. MEILUZIS,KURIS ITARIU TENKINA PROKURORO SEKSUALINES AISTRAS, IR YTARIU, KAD GALI PRIKLAUSYTI PEDOFILU KLANUI, KURIE ITARIU NUIZUDE DRASIU KEDY”, , bei kituose straipsniuose www.lzinios.lt-Avarijų virtuozas priėjo liepto gala ? komentarai yra parašyti asmens pasivadinusiu K. B. , kuriuose taip pat nurodytas prokuroras A. P. ir jo pareigos ( prokuroras, kituose komentaruose nurodyta prokuroro darbovietė –Kauno m. apylinkės prokuratūra) , komentarai yra įžeidžiančio turinio : 2012-04-12 09.07 komentaras K. b.s- “taip pat itariu, kad prokuroras A. P. yra iskrypelis ir kysininkas nusiktalis apie kuri manau suzinos ne tik Lietuva, bet ir uz jos ribu, nes jam tokie bairei ir susidorojimai nepraeis…. Kadangi byla visiskai suklastota ir A. P. iskreipti faktai…. prokuroras A. P. iskreipe ties air melagingai avariju kaltininkus pripažino nukentėjusiais, tuos banditus kurie trenkėsi i mano vairuojama auto, nors keliu policija aiskei nustate kaltininkus, ir tai ne mane.tai itariu, kad pagal prokura A. P. Kauno keliu policija yra debilai, neismanantys savo darbo, reiskia keliu policija yra niekas, o įtariu prokuroras kysininkas, ir iskrypelis A. P. save skaito Dievu… bet as itariu , kad jis yra tik pedikas, kysininkas ir iskrypelis….cha cha” ( b.l.19). Minėti komentarai parašyti kompiuteriais , kurių IP :84.46.241.44; IP 86.38.14.54; IP 86.38.205.105, bei IP 86.38.156.166( b.l.19). Taip pat po straipsnio www.ekonomika.lt (2012-06-07) komentaruose ( b.l.20-29), yra parašyti komentarai asmens pasivadinusio K. B., ir iš jų dalis yra įžeidžiančio turinio piliečio A. P. atžvilgiu , kaip 2012-11-29 d. 22;26 val –“itariu, kad “P., slapyvardziu pasiraso prokuroras A. P.. Cha cha, kuris itariu yra pedofilas, ir itariu varpaciulpys…..cha cha( b.l.20). Lietuvos kriminalinės policijos biuro nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos duomenimis ( b.l.39-40)- kompiuteris MEZON, priskirtas IP (duomenys neskelbtini), priklauso fiziniam asmeniui -Ž. B. ( a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Kompiuteris MEZON, priskirtas IP (duomenys neskelbtini) priklauso fiziniam asmeniui A. T. , gyv. (duomenys neskelbtini)

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialiųjų žinių skyriaus rašto Nr. 64-S-744 matyti, kad nurodyti IP adresai (duomenys neskelbtini) 2012-08-01 18.41 val., (duomenys neskelbtini) 2012.09.23 15.48 val., (duomenys neskelbtini) 2012.09.16 20.38 val., (duomenys neskelbtini) 2012.08.16 23.12 val. administruojami AB “Lietuvos radijo ir televizijos centras” nurodytu laiku buvo priskirti paslaugos “Mezon” vartotojui Ž. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitų siuntimo adresas (duomenys neskelbtini). Rašte nurodyta, kad kiti nurodyti IP adresai (duomenys neskelbtini) 2012.05.12 09.01 val., (duomenys neskelbtini) 2012.04.12 09.19 val., (duomenys neskelbtini) 2012.07.27 13.06 val., (duomenys neskelbtini) 2012.06.06 09.25 val. . administruojami AB “Lietuvos radijo ir televizijos centars”, informacijos apie serijas nurodytu laiku nėra. Dėl pateikimo pateikti papildomą informaciją IP adreso (duomenys neskelbtini) galutinio vartotojo neturi galimybės, kadangi minėtas IP nepriklauso Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančių elektroninių ryšių paslaugų tiekėjams, jį administaruoja kompanija “A. K.” esanti Norvegijoje( b.l.55).

Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis , teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymis gali būti konstatuojamas tik tada, kai jo buvimą neginčijamai patvirtina teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma. LR BPK 20 str.3 ir 4 dalyse numatyta, kad įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išspręsti ir kuriuos galima patikrinti LR BPK numatytais procesiniais veiksmais. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįsta išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečių teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą , kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nubūtų nuteistas ( LR BK 2 straipsnyje įtvirtintos pagrindinės baudžiamosios atsakomybės nuostatos) .Asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo būtų galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio.

LR BK 154 str.( šmeižimas) – tai paskleidimas apie kitą asmenį tikrovės neatitinkančią informaciją , galinčią paniekinti ir pažeminti tą asmenį arba paskirsti pasitikėjimą juo. Objektyvieji šmeižimo požymiai: nusikaltimo padarymo aplinkybės, t.y. tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitą žmogų, paskleidimas. Tikrovės neatitinkanti, galinti paniekinti ar pažeminti asmenį informacija – tai tikrovės neatitinkančios, žeminančios asmens garbę ir orumą žinios. Nustatant šmeižimo turinį sudarančius požymius, svarbu atriboti informaciją nuo nuomonės, nes tik už atitinkamo pobūdžio informacijos paskleidimą galima baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 154 str. Bendrąja prasme informacija reiškia žinią, t. y. konstatavimą faktų ir duomenų apie reiškinius, įvykius, asmens savybes, veiksmus. Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas. Paskleisdamas informaciją, kaltininkas turi suvokti, kad jo skleidžiamos žinios neatitinka tikrovės ir gali paniekinti ar pažeminti asmenį. Be to, nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad skleidžiamos žinios yra melagingos, prasimanytos, neatitinka tikrovės ir žemina kito asmens garbę ir orumą . Žeminančiomis garbę ir orumą laikomos tokios tikrovės neatitinkančios žinios, kurios įstatymų, moralės, paprotinių normų laikymosi požiūriu pažeidžia asmens garbę, orumą, gerą vardą visuomenėje. Baudžiamajai atsakomybei kilti LR BK 154 str. prasme, šiuo atveju įrodyta subjektyviosios nusikaltimo sudėties požymius, t.y. būtina kaltininko tiesioginė tyčia, nukreipta nukentėjusiojo garbei ir orumui pažeminti. Kaltininkas turi suvokti, kad skleidžiamos žinios yra melagingos, prasimanytos, neatitinka tikrovės ir žemina kito asmens garbę ir orumą. Šiuo atveju , atsižvelgiant į byloje esančių rašytinių įrodymų visumą ( b.l.16-29) aukščiau minėtų dienraščių internetiniuose portaluose , bei dienraštyje Kauno diena po straipsniu „Kauno rajone , įtariama , padegtas ūkinis“, komentare Nr.32 ( K. B.) –rašydamas –taip pat itariama, kad prokurore D. B. ir prokuroras A. p. yra užsakęs mano seimos nariu iszuduma.........“nustatyta, kad komentarus rašęs K. B. asmuo , rašydamas tokio pobūdžio komentarus apie A. P. , siekė pažeminti jo garbę ir orumą per visuomenės informavimo priemones ( minėtų aukščiau dienraščių internetiniuose portaluose), todėl jo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 154 str.2 d.

Kaltinamojo K. B. padarytos nusikalstama veika pagal LR BK 290 str. yra teisingai kvalifikuotos. K. B. savo padarytomis nusikalstamomis veikomis, t.y. rašydamas komentarus dienraščio ekonomika internetiniame portale www.ekonomika.lt po straipsniu „Draudikai su avarijų čempionu aiškinsis teisme“ dienraščio Kauno diena internetiniame portale www.kaunodiena.lt inf po straipsniu „ Kauno rajone įtariama padegtas pastatas“, bei dienraščio Lietuvos žinios internetiniame portale www.lzinios.lt po straipsniu „Avarijos virtuozas priėjo liepto galą“ rašytais komentarais minėtuose internetiniuose portaluose jų turiniu įžeidė nukentėjusįjį A. P., kuris tuomet dirbo Kauno Apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo nusikaltimų veikų tyrimo skyriuje prokuroru, komentaruose nurodęs A. P. pareigas –prokuroras ir (ar) Kauno miesto apylinkės prokuroras, t.y. įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją.

K. B. neigė kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 154 str. 2 d., 290 str. Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas , skirdamas bausmę atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmių skyrimo principus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. K. B. padarė tyčinius du nesunkius nusikaltimus pagal LR BK 154 str. 2 d. , 290 str. ( LR BK 11 str.3 d.). Kaltinamasis neteistas ( teistumas išnykęs)( b.l.79-84), vienerių metų laikotarpyje nėra baustas administracine tvarka ( b.l.87-92), nedirba ( b.l.94) , darbo biržoje neregistruotas ( b.l.93), neregistruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ( b.l.96), vedęs. Ikiteisminiame tyrime K. B. kardomoji priemonė nepaskirta.

Kaltinamajam K. B. už padarytas nusikalstamas veikas pagal LR BK 154 str.2d., 290 str. skirtinos bausmės-baudos , numatytos minėtų straipsnių sankcijos ribose ( LR BK 47 str.), skiriant galutinę bausmę taikytina LR BK 63 str.1 d., 2d., 5d.2p ( nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims).

Kaltinamajam išaiškintina, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtos baudos, teismas, vadovaudamasis LR BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais ( LR BK 47 str.6d).

LR BK 72 str. numato turto konfiskavimą, t.y. priverstinį neatlygintinį konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės naudai. Konfiskuotinu turtu laikomas uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas . Nukentėjęs A. P. prašė taikyti kaltinamojo R. B. atžvilgiu konfiskavimą kompiuterių , kadangi šiomis priemonėmis buvo padarytos nusikalstamos veikos jo atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai , kad nekilnojamas turtas –kompiuteris MEZON, priskirtasis (duomenys neskelbtini), priklauso Ž. B. ( b.l.39)( sutuoktinei) , kitas nešiojamas kompiuteris MEZON , priskirtasis (duomenys neskelbtini), priklauso kitam fiziniam asmeniui - A. T., kompiuterių konfiskavimas netaikytinas.

Daiktai , turėję reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui – du nešiojamieji kompiuteriai- firmos ASUS su užrašais „Model K52F“, (duomenys neskelbtini)“, bei kitas firmos ASUS su užrašais Model K52F, (duomenys neskelbtini),kurie 2013-02-20 d. kratos metu buvo paimti iš K. B., grąžintini Ž. B. , nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-305, 307 straipsniais ,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str.2 d. , 290 str. ir paskirti;

-pagal LR BK 154 str.2 d. -40 MGL (5200 Litų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

-pagal LR BK 290 str.-50 MGL ( 6500 Litų ) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d.,5 d.2p. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės apimamos, griežtesne bausme apimant švelnesnę , ir paskirti galutinę subendrintą bausmę -50 MGL ( 6500 Litų ) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai , turėjusieji reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui – du nešiojamieji kompiuteriai- firmos ASUS su užrašais „Model K52F“, (duomenys neskelbtini)“, bei kitas firmos ASUS su užrašais Model K52F, (duomenys neskelbtini), kurie yra saugomi Marijampolės AVPK grąžintini Ž. B., nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kompaktinį diską, , kuriame - filmuota 2013-02-20 krata K. B. gyvenamojoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus –sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.