Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tuo metu jis vartodavo narkotines medžiagas ir jų turėdavo, tačiau kelis kartus jo yra paprašę ir jis pardavė. Su mergina susipažino veždamas ją taksi, ji sakė, kad jai reikia narkotinių medžiagų, jis pasakė, kad turi, nuo to viskas ir prasidėjo, ji skambindavo ir prašydavo gauti narkotinių medžiagų. Neneigia, kad 2009-11-04 pardavė 1,963 g. amfetamino už 60 Lt, taip pat 2009-11-10 amfetamino už 60 Lt pardavė ir Vydūno al., taip pat pardavė Donelaičio g. ir prie PC „Savas“. Sulaikymo metu turėjo du telefonus, juos paėmė kriminalistai. Telefonų numerių nepamena, tačiau juos pripažįsta, taip pat pripažįsta, kad telefoniniuose pokalbiuose su liudytoju Nr. 1 kalba jis.

Kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Liudytojas T. D. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus tyrėju ir organizavo tris narkotinių medžiagų pirkimus iš A. S.. Liudytojas Nr. 1 pirkimų metu įrašinėjo vaizdą ir garsą.

Liudytojas Nr. 1 parodė, kad 2009 m. spalio mėn. susipažino su tamsiai mėlynos spalvos Mercedes Benz markės taksi automobilį vairuojančiu vaikinu vardu A., kuris pavežė iki Partizanų gatvės daugiabučio, kuriame gyvena narkotikus vartojantys asmenys. A. pasakė, kad, jei vartoja narkotikus, jis gali be problemų padėti ir reikalui esant parduoti amfetamino, kad gali jam skambinti ir pasakė savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2009-11-04 paskambino nurodytu telefonu ir susitarė susitikti vakare, prie PC „Savas“ Savanorių pr., Kaune. Telefoninio pokalbio metu A. nesakė, kiek iš jo norėtų įsigyti amfetamino, nes pirmo pokalbio metu jis pasakė, kad gramas amfetamino pas jį kainuoja apie 30 Lt. 2009-11-04 vakare sutartoje vietoje susitiko su A., kuris atvyko savo taksi automobiliu. Psichotropinių medžiagų pirkimui turėjo 60 Lt, naudojo vaizdo ir garso įrašymo priemones. A. padavė 4 užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos milteliais, už kuriuos sumokėjo 60 Lt bei 10 Lt už nuvažiuotą kelionę. 2009-11-10 tokiu pačiu būdu iš A. jo vairuojamame taksi automobilyje, Kaune, Vydūno al. prie 25 namo įsigijo 4 maišelius baltos spalvos miltelių už 60 Lt. Įgytus miltelius taip pat perdavė pareigūnui. Susitikimo metu naudojo vaizdo ir garso įrašymo techniką. Trečią kartą su A. narkotinių medžiagų pirkimui susitiko 2010-01-11 apie 17.30 val. Donelaičio g. ir Gedimino g. sankryžoje. Taksi automobilyje už 40 Lt įgijo du maišelius su milteliais.

Rašytine medžiaga :

2009-11-04 tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2009-11-04 apie 18.30 val., Kaune, prie PC „Savas“ Savanorių pr. liudytojas Nr. 1 už 60 Lt iš A. S. įgijo baltos spalvos miltelių, kur pagal susitarimą turėjo būti psichotropinė medžiaga (t. 2, b.l. 51).

2009-11-04 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas Nr. 1 pareigūnui T. D. perdavė iš A. S. įgytus 4 polietileninius maišelius su milteliais (t. 2, b.l. 52).

2010-03-23 tyrimo veiksmų fiksavimo atliekant NVIV protokolu, kuriame fiksuota, kad 2009-11-04 A. S. ir Liudytojo Nr. 1 susitikimo metu buvo perduotos psichotropinės medžiagos (t. 2, b.l. 53-54).

2009-11-19 specialisto išvada Nr. 140-(9509)-IS1-8954, kurioje konstatuota, kad 2009-11-04 apie 18.30 val. iš A. S. buvo įgyta 1,963 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,220 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino (t. 2, b.l. 59-60).

2009-11-10 tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2009-11-10 apie 11.30 val., Kaune, prie namo, adresu Vydūno al. 25 liudytojas Nr. 1 už 60 Lt iš A. S. įgijo baltos spalvos miltelių, kur pagal susitarimą turėjo būti psichotropinė medžiaga (t. 2, b.l. 62).

2009-11-10 daiktų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad liudytojas Nr. 1 pareigūnui K. O. perdavė iš A. S. įgytus 4 polietileninius maišelius su milteliais, kurie pagal susitarimą turėjo būti psichotropinė medžiaga amfetaminas (t. 2, b.l. 63).

2010-03-23 tyrimo veiksmų fiksavimo atliekant NVIV protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2009-11-10 A. S. ir Liudytojo Nr. 1 susitikimo metu buvo perduotos psichotropinės medžiagos (t. 2, b.l. 64-65).

2009-11-18 specialisto išvada Nr. 140-(9515)-IS1-8903, kurioje konstatuota, kad 2009-11-10 iš A. S. buvo įgyta 1,920 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,265 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino (t. 2, b.l. 69-70).

2010-01-11 tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2010-01-11 apie 17.35 val., Kaune, prie Donelaičio 48-to namo Liudytojas Nr. 1 už 40 Lt iš A. S. įgijo baltos spalvos miltelių, kur pagal susitarimą turėjo būti psichotropinė medžiaga. A. S. buvo sumokėti pinigai kupiūromis po 20 litų, kurių Nr. AE 4796406 ir AA 9256038 (t. 2, b.l. 72-73).

2010-01-11 daiktų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad Liudytojas Nr. 1 pareigūnui T. D. perdavė iš A. S. įgytus 2 polietileninius maišelius su milteliais (t. 2, b.l. 74).

2010-03-23 tyrimo veiksmų fiksavimo atliekant NVIV protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2010-01-11 A. S. ir Liudytojo Nr. 1 susitikimo metu buvo perduotos psichotropinės medžiagos (t. 2, b.l. 75-77).

2010-01-28 specialisto išvada Nr. 140-(00482)-IS1-699, kurioje konstatuota, kad 2010-01-11 iš A. S. buvo įgyta 1,035 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,246 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino (t. 2, b.l. 82-83).

2009-11-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo nustatyta, kad Liudytojas Nr. 1 atpažino A. S., kaip asmenį vardu A., apie kurį davė parodymus (t. 1, b.l. 87-88).

2010-01-18 slapto sekimo protokolu ir jo pažyma, kuriais nustatyta, kad 2010-01-11 buvo vykdytas A. S. slaptas sekimas, nustatyti asmenys, su kuriais jis buvo susitikęs (t. 1, b.l. 16-19).

2010-01-11 A. S. asmens kratos protokolu, kuriuo nustatyta, kad asmens kratos metu iš įtariamojo buvo paimta piniginė su sulaužyta asmens tapatybės kortele, laikinuoju vairuotojo pažymėjimu, 279 Lt ir kiti daiktai (t. 2, b.l. 106).

2010-02-09 objektų apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad tarp A. S. pinigų buvo rastos dvi 20 Lt kupiūros Nr. AE 4796406 ir AA 9256038 (t. 2, b.l.116).

2010-01-11 apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad prie automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S. sulaikymo metu) rastas mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele (t. 1, b.l. 181-182).

2010-01-12 objektų apžiūros protokolu, kuriuo aprašytas rastas mobilaus ryšio telefonas IMEI (duomenys neskelbtini) ir į jį įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 183-188).

Be kaltinamojo A. S. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (3 epizodai) įrodyta ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais. Iš bylos duomenų matyti, kad operatyvinės veiklos subjektai, prieš pradėdami naudoti nusikalstamos veikos imitacijos elgesio modelį, disponavo pakankama operatyvine informacija apie tai, kad A. S. prekiauja psichotropinėmis narkotinėmis medžiagomis, todėl buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos elgesio modelis. Jo metu buvo surinkti konkretūs duomenys apie tai, kad A. S. verčiasi narkotinių medžiagų prekyba. Tai, kad liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, veikė nusikalstamos veikos imitacijos elgesio modelio ribose ir atliko leistus nusikalstamos veikos imitacijos veiksmus, patvirtina ne tik jo parodymai, bet ir slapta daryti pokalbių įrašai, iš kurių matyti, kad A. S. pokalbių metu gerai suprato kokios psichotropinės medžiagos prašoma, nes į sutartą vietą atsiveždavo jau iš anksto paruoštą pardavimui psichotropinės medžiagos – metamfetamino (amfetamino) dozę, kurią parduodavo už sutartą kainą. Nors kaltinamojo gynėjas nurodė, jog A. S. niekada nerodė iniciatyvos parduoti narkotinių medžiagų, tačiau iš Liudytojo Nr. 1 parodymų matyti, kad pokalbiu su A. S. metu jis labai drąsiai kalbėdamas pasakė, kad jis gali be problemų padėti ir reikalui esant parduoti amfetamino, pasakė savo mobilaus ryšio telefono numerį. Tai, kad Liudytojas Nr. 1 pats skambino A. S. nurodytu telefonu, nesudaro prielaidos, kad jis buvo provokuojamas atlikti neteisėtą veiką. Teismas sprendžia, kad sankcionuotų nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų realizavimo tikslai yra ne tik nustatyti asmenis, kurie konkrečioje byloje užsiima neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, bet ir šių medžiagų gavimo šaltinius, jų realizavimo mechanizmą, bei galimai užkirsti kelią jų nelegaliai apyvartai ir platinimui. Tokių tikslų siekimas suponuoja ne vienkartinį asmens, kuriam leidžiama atlikti šiuos veiksmus, veikimą, todėl nors ir nebuvo nustatytos minėtos aplinkybės, negalima teigti, kad Liudytojas Nr. 1 skatino nusikalstamą veiką ir papildomi du epizodai buvo reikalingi tam, kad pasunkintų kaltinamojo atsakomybę. Pažymėtina ir tai, kad Liudytojas Nr. 1 primygtinai nereikalavo A. S., kad šis parduotų jam narkotinių medžiagų, skambučių metu buvo klausiama, ar jis galėtų jų gauti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d. (3 epizodai).

Kaltinamasis A. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010-01-11 R. J. norėjo, kad jį pavežtų, pats pas jį atėjo, atsinešė tas 233 tabletes, o jis kaip tik važiavo pas mamą. Pravažiavus tiltą jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Tuo metu jis vairavo taksi automobilį, kuris priklausė taksi firmai, jis dažniausiai buvo laikomas pas jį, už automobilį mokėjo nuomą. Jame buvo rastos jo narkotinės medžiagos, kadangi jis tuo metu intensyviai jas vartojo. Teigia, kad M. M. nėra pardavinėjęs narkotinių medžiagų, o jam reikėjo pinigų, todėl jis ir pardavė. Su M. M. yra pirkęs ir vartojęs narkotinių medžiagų, taip pat ir su R. J., bet jiems neparduodavo. Su R. J. iki tol santykiai buvo geri, nežino, kodėl jis dabar jį apkalba. Prie automobilio rastas maišelis su 233 tabletėmis buvo ne jo, o R. J., jis jas atsinešė iš savo namų ir turėjo pas save. M. M. tų tablečių neperdavė, taip pat R. J. neliepė jų paimti. R. J. atsineštas tabletes būtų pardavę tai merginai, pajamas būtų gavęs R. J., o jis tik būtų juos suvedęs, supažindinęs. Sulaikymo metu turėjo du telefonus, juos paėmė kriminalistai. Telefonų numerių nepamena, tačiau juos pripažįsta, taip pat pripažįsta, kad telefoniniuose pokalbiuose su liudytoju Nr. 1 kalba jis. Sulaikymo dieną turėjo susitikti su ta mergina, nes R. J. norėjo tas tabletes realizuoti. Teigia, kad R. J. turėdavo įvairių narkotinių medžiagų, todėl merginai, kuri prašė gauti narkotinių medžiagų, pasakė, kad yra žmogus, kuris turi. R. J. turėjo merginai reikiamą kiekį narkotinių medžiagų, ateidamas iš namų turėjo jas savo striukėje.

Kaltinamasis R. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad iš M. M. paėmė 233 vnt. tablečių, atsinešė pas A. į automobilį, padavė A., jis jas padėjo prie pavarų perjungimo svirties, o suėmimo metu jos iškrito iš automobilio. Jam paskambinęs A. liepė nueiti pas M. paimti tablečių paketą, tiksliau nieko nepasakė. Kad tai narkotinės medžiagos suprato tik atsinešęs jas į automobilį. A. galimai sakė, kad tai narkotinė medžiaga, „ratai“. Po to jiems bevažiuojant juos sekė automobilis, o užsukę už tilto buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Jie sustojo, pareigūnas priėjo prie lango, paprašė A. dokumentų, o A. paspaudė greičio pedalą. Tuomet dužo jo pusės durelių stiklas ir jis staiga atsidūrė ant sniego. A. suėmė, o automobilyje padarė kratą. Tabletes A. vežė kažkokiai merginai, kokiu tikslu nežino. Buvo girdėjęs, kad A. S. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, jis ir pats jas vartojo. Nurodė, kad tuo laikotarpiu jis taip pat vartojo narkotines medžiagas – amfetaminą miltelių pavidalu, paprašęs jų nemokamai gaudavo iš A.. Pas jį kratos metu rado svarstykles ir du maišelius, kurie buvo skirti amfetaminui, tačiau dozuoti ar sverti narkotinių medžiagų jam nėra tekę, svarstykles jam palaikyti davė A. S.. Iš kur A. S. gaudavo narkotinių medžiagų, kokiu tikslu vežiojosi svarstykles ir ką su jomis veikė nežino. Taip pat nurodė, kad A. S. pirkdavo, maišydavo narkotines medžiagas ir liepdavo jam jas išbandyti, tokiu būdu jis prie jų priprato. Tuo metu M. M. taip pat vartojo narkotines medžiagas, jis irgi jas išbandydavo. A. S. dar turėdavo heroino, yra jam davęs, o jis atsiskaitydavo dirbdamas įvairius ūkio darbus. Matė pas A. S. dujinį pistoletą. Jis A. S. bijojo, bet dėl ko, nepamena.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad R. J. yra jo kaimynas, o su A. S. susipažino per brolį. Pas R. J. į kiemą atvyko A. S., jį pasiėmė ir išsivežė. Pas jį R. J. paliko 15 tablečių, o tų 233 vnt. tablečių jis iš jo nepaėmė, savo namuose tų tablečių neturėjo. Nurodė, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas – amfetaminą, jas pirkdavo Aleksoto turguje arba iš R. J.. Yra pirkęs iš jo 15 tablečių, jas laikė namuose asmeniniam vartojimui, kratos metu pats jas atidavė. Teigia, kad R. J. pats jas vartojo ir pats pardavinėjo, jie kartu su A. S. važiuodavo nusipirkti. Narkotines medžiagas įsigydavo už pinigus, gautus pardavus surinktą metalą. A. S. sumaišytų narkotinių medžiagų jam bandyti neteko, iš A. S. narkotinių medžiagų neįgijo. Suprato, kad narkotinių medžiagų laikymas yra nusikaltimas, dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas T. D. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus tyrėju. Kaltinamieji jam matyti, šioje byloje jis atliko tyrimą ir tyrimo metu nė vienas iš kaltinamųjų jokių nusiskundimų neturėjo. Jis dalyvavo kaltinamojo M. M. namuose atliekamoje kartoje, surašė kratos protokolą, buvo išimta tablečių. Nei psichologinis, nei fizinis spaudimas M. M. atžvilgiu nebuvo naudojamas. Tai, kad A. S. yra susijęs su M. M. išaiškėjo ikiteisminio tyrimo metu, A. S. betarpiškai bendravo su M. M., R. J., buvo jų pokalbiai „privažiuosiu, paruošk, paimsiu“.

Liudytojas A. G. parodė, kad 2010-01-11 vakare su bendrininku buvo sulaikytas A. S., kurie A. S. automobiliu neteisėtai gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas. Šalia automobilio dešinės pusės durelių prie kaltinamojo R. J. buvo rasti užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos tabletėmis su logotipais. Tablečių buvo apie 220 vnt. Automobilyje po stoge įrengta apšvietimo lempa esančioje ertmėje buvo rasta nedidelė juodos spalvos piniginė, kurioje buvo 22 dozės su milteliais, keli maišeliai su augalinės kilmės medžiaga ir rudos spalvos medžiaga ir maišelis su tabletėmis. Prie priekinių vairuotojo pusės durelių rado mobilaus ryšio telefoną NOKIA. A. S. patvirtino, kad tai jo telefonas. R. J. asmens kratos metu buvo rastos elektroninės svarstyklės, pora užspaudžiamų maišelių, mobilaus ryšio telefonas.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2010-01-11 vakare dalyvavo automobilio Mersedes Benz sulaikyme ir matė šalia automobilio nukritusį maišelį su baltos spalvos tabletėmis.

Liudytojas A. U. parodė, kad 2010 m. vasario mėn. buvo gauta informacija, jog A. S. galimai su kitu asmeniu taksi automobiliu gabena narkotines medžiagas, todėl automobilis buvo sulaikytas. Jis ištraukė iš automobilio R. J., iš po kurio striukės iškrito maišelis su tabletėmis. Automobilyje buvo rasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurios buvo paslėptos po automobilio salono stogo apdaila ties apšvietimo lempa.

Liudytoja J. B. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus vyr. tyrėja ir apklausė M. M.. Kadangi jis buvo sulaikytas, jo apklausoje dalyvavo advokatas, jam buvo užduodami klausimai ir fiksuojami jo atsakymai, po to surašytas protokolas duodamas perskaityti, susipažinti, taip pat ir advokatui. M. M. apklausos metu nebuvo naudojamas nei fizinis nei psichologinis smurtas, ar spaudimas, M. M. neturėjo jokių nusiskundimų. Mano, kad jo parodymai yra teisingi, kadangi jie atitiko kitus byloje esančius įrodymus, nebuvo jokio pagrindo jais abejoti. Apklausos metu jis neatrodė sužalotas, nesiskundė jokiais neteisėtais pareigūnų veiksmais. Jeigu jis būtų skundęsis, apie tai būtų pažymėta protokole arba jam būtų pasiūlyta kreiptis į prokuratūrą. M. M. davė nuoseklius parodymus, atitinkančius bylos duomenis, buvo akivaizdu, kad jis nieko nenori paveikti, turėjo gyvenamąją vietą, todėl nebuvo jokio pagrindo toliau jį laikyti suimtą.

Liudytoja V. O. parodė, kad kaltinamąjį A. S. pažįsta, pradėjus vartoti narkotikus kreipdavosi į jį, kadangi iš jo gaudavo amfetamino, viena dozė kainavo 40 Lt. Nurodė, kad ji pati yra teista už narkotinių medžiagų platinimą. Narkotines medžiagas, gautas iš A. S. vartojo pati ir kartais platindavo. Narkotinės medžiagos buvo miltelių pavidalu, jas įsigydavo įvairiose vietose, tiek mieste, tiek prie savo namų.

Liudytojas Nr. 1 parodė, kad 2009-11-10 susitikimo metu A. pasakė, kad gali gauti „ratų“, t.y. psichotropinių tablečių, tačiau kaina priklauso nuo imamo kiekio. Jei tablečių norėtų pirkti apie 1000 vnt. tai kaina būtų apie 2,50 ar 3,50 Lt, o jei mažiau – bus brangiau. Išlipant iš automobilio A. dar pasakė, kad savo pirkėjui pasiūlytų geros „žolės“, nes jis tokios turi. Tos pačios dienos vakarą A. nuolat skambino, klausė kur dingo, ar jau turi pinigus, ar reikia 1000 vnt. tablečių bei ragino su juo susitikti ir jas pirkti. Jie susitarė susitikti 2010-01-11 apie 20.30 val., tačiau susitikti taip ir nepavyko.

Rašytine medžiaga :

Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad V. O. atpažino A. S. kaip asmenį, iš kurio kelis kartus pirko amfetamino (1 t., b.l. 121-123).

2010-01-11 kratos protokolu nustatyta, kad sulaikius A. S. jo vairuojamame taksi automobilyje Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasti (iškrito iš automobilio prie keleivio pusės) du maišeliai tablečių su logotipais, bei automobilio salone, po priekiniu apšvietimo įtaisymu, buvo rasta piniginė su milteliais, kaip įtariama su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b.l. 149-151).

2010-01-21 automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas automobilis, kurį sulaikymo metu vairavo A. S., bei automobilyje po apšvietimu įrengta anga, kur buvo rasta piniginė su įvairiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b.l. 168-172).

2010-03-08 specialisto išvada Nr. 140-(488)-IS1-1803, kurioje konstatuota, kad:

1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio juodos spalvos medžiaginėje piniginėje su užrašu „SNICKERS“ (paketas Nr.0006027), 2010-01-11 kratos metu rastoje automobilyje „Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, po stogo apmušalu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,429 g.

2. Kietos rudos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio juodos spalvos medžiaginėje piniginėje su užrašu „SNICKERS“ (paketas Nr.0006027), 2010-01-11 kratos metu rastoje automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, po stogo apmušalu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,209 g.

3. 16 vnt. baltos spalvos tablečių su įspaustais „karūnos“ logotipais iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio juodos spalvos medžiaginėje piniginėje su užrašu „SNICKERS“ (paketas Nr.0006027), 2010-01-11 kratos metu rastų automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, po stogo apmušalu, sudėtyse yra psichotropinė medžiaga - l-(3-chlorfenil) piperazinas (mCPP), kurio bendroji masė yra 0,611 g.

4. Baltos spalvos miltelių iš 22 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, esančių juodos spalvos medžiaginėje piniginėje su užrašu „SNICKERS“ (paketas Nr.0006027), 2010-01-11 kratos metu rastų automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, po stogo apmušalu, sudėtyse yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 1,523 g.

5. 213 vnt. baltos spalvos tablečių su įspaustais „karūnos“ logotipais ir baltos spalvos tablečių fragmentų mišinio iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 0021165), kuris 2010-01-11 sulaikant keleivį iškrito iš automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės keleivio pusės ant grindinio, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - l-(3-chlorfenil) piperazinas (mCPP), kurio bendroji masė yra 8,960 g.

6. 20 vnt. baltos spalvos tablečių su įspaustais „karūnos“ logotipais iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 0021165), kuris 2010-01-11 sulaikant keleivį iškrito iš automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės keleivio pusės ant grindinio, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - l-(3-chlorfenil) piperazinas (mCPP), kurio bendroji masė yra 0,764 g. (t. 1 b.l. 155-162).

2010-01-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas prie automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele (t. 1, b.l. 181-182).

2010-01-12 objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas rastas mobilaus ryšio telefonas IMEI (duomenys neskelbtini) ir į jį įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 183-188).

2010-03-22 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu ir prie jo pridėtų stenogramų duomenimis, kuriais nustatyta, kad stenogramose užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. M., R. J. ir kitais asmenimis apie narkotines ir psichotropines medžiagas. 2010-01-11 19.40 val. pokalbyje Nr. 11439 A. S. kalbasi su M. J., kurio mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), bei nurodo jam paimti iš M. ,,apvalius“ (tabletes su psichotropinėmis medžiagomis) bei ateiti pas A. S. (t. 1, b.l. 23-24, 64).

2010-01-11 R. J. asmens kratos protokolu, kuriuo iš R. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele, du užspaudžiami maišeliai ir elektroninės svarstyklės (t. 3, b.l. 33).

2010-05-11 specialisto išvada Nr. 140-(3367)-IS1-3572, kurioje konstatuota, kad ant svarstyklių, kurios iš R. J. buvo paimtos asmens kratos metu, yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų, ant dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, paimtų iš R. J., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų (t. 3, b.l. 37-38).

2010-01-18 objektų apžiūros protokolu, kuriuo aprašytas iš R. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas NOKIA, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), joje esantys telefono numeriai ir SMS žinutės (t. 3, b.l. 39-45).

2010-01-13 kratos M. M. gyvenamojoje vietoje protokolu, kuriuo nustatyta, kad kratos metu M. M. pats pateikė užspaudžiamų polietileninių maišelių pakuotę, mobilaus ryšio telefoną, 15 vnt. baltos spalvos tablečių (t. 2, b.l. 13-14).

2010-01-15 objektų apžiūros protokolu, kuriuo aprašytas pas M. M. rastas mobilaus ryšio telefonas NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini) bei į jį įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (šiuo telefonu M. M. bendraudavo su A. S. ir R. J.). Taip pat aprašyti užspaudžiami maišeliai (t. 2, b.l. 15-16).

2010-03-22 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu ir prie jo pridėtų stenogramų duomenimis, kuriais nustatyta, kad stenogramose Nr. 9275 ir 9312 užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. M. apie maišelius, kaip įtariama narkotinėms medžiagoms sverti, bei apie moterį, kuri turėtų atvažiuoti pas M. M. ir šis kaip įtariama jai turi paduoti psichotropinių medžiagų (t. 1, b.l. 23, 53-54).

2010-01-22 specialisto išvada Nr. 140-(481)-IS1-563, kurioje konstatuota, kad iš M. M. kratos metu paimtose 15 vnt. baltos spalvos tabletėse su įspaustais „Rolex“ logotipais yra 0,622 g. psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil) piperazino (t. 2, b.l. 20-21).

2010-01-13 kratos, atliktos R. J. gyvenamojoje vietoje, protokolu, kuriuo nustatyta, kad buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas ir polietileniniai užspaudžiami maišeliai (t. 1, b.l. 140-141).

2010-01-14 Objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti kratos metu iš R. J. namų paimti daiktai – užspaudžiami maišeliai ir mobilaus ryšio telefonas (t. 1, b.l. 142-144).

Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ar pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Nors kaltinamieji A. S., R. J. ir M. M. neigė bendrininkų grupėje padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d., šie jų parodymai yra visiškai paneigti teisiamojo posėdžio metu ištirtais liudytojų T. D., A. G., V. B., A. U., J. B., V. O., liudytojo Nr. 1 parodymais, rašytiniais įrodymais. Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų pagalba užfiksuota, kad 2009-11-07, 17.31 val., 17.38 val., 17.42 val. A. S. su R. J. tarėsi dėl narkotinių medžiagų kiekio, jų kainos; 2009-11-10, 16.32 val. A. S. su M. M. tarėsi dėl svarstyklių perdavimo; 2009-11-11, 19.31 val. A. S. su R. J. tarėsi dėl narkotinių medžiagų svėrimo, A. S. pokalbio metu kalba apie „kilogramą“, kuriam susverti jam reikalinga patalpa; 2009-11-14, 09.47 val. A. S. kalba su R. J. apie naujas svarstykles; 2009-11-15, 12.00 val., 12.17 val. A. S. išsiuntė SMS pranešimus R. J., kuriam siūlo pirkti 200 g. po 8 Lt, vėliau – po 7 Lt; 2009-11-22, 20.06 val. A. S. kalba su M. M. apie narkotinių medžiagų svėrimą, svarstyklių perdavimą; 2009-11-26, 22.33 val. A. S. pasakoja M. M., kad jis buvo ten, kur viską verda, išmoko viską daryti pats, grįžo apsvaigęs ir prisiuostęs. Nurodo, kad po truputį pradės veiklą su virimu, kilogramas verda apie 2 valandas, kurį galima parduoti už du tūkstančius litų; 2009-11-29, 21.38 val. A. S. kalba su M. M. apie vieno gramo pardavimą merginai, nurodo, kad duos jai M. M. telefono numerį; 2009-12-08, 20.58 val. A. S. pokalbio su M. M. metu kalba apie susvertus 20 gramų, kuriuos parduos už 140 Lt; 2009-12-15, nuo 21.08 val. iki 21.49 val. A. S. susirašinėjimo SMS žinutėmis su R. J. metu kalba apie tai, kad svarstyklės yra pas M. (M.), o R. J. „visus dešimt“ turi sudėti į „amfos“ maišą, vėliau liepia padaryti „dar dešimt“; 2009-12-29, 18.42 val. A. S. pokalbio metu klausia M. M. ar šis turi tuščių maišelių, prašo paimti svarstykles ir išeiti į lauką; 2009-12-30, nuo 00.24 val. iki 00.34 val. A. S. susirašinėjimo SMS žinutėmis su M. M. metu nurodo „būti ant ryšio“, nes gali atvažiuoti mergina, kuriai reikės paduoti tiek, kiek ji duos pinigų; 2010-01-05, 22.53 val. A. S. pokalbiu su R. J. metu kalba apie tai, kad gavo penkias „štukas“ gerų „ratų“, nurodo, kad R. J. duos 150 po 7 Lt, kuriuos jis galės parduoti po 10 Lt, derina pardavimo kainą; 2010-01-10, 00.10 val. A. S. pokalbio su R. J. metu nurodo, jog šiuo metu yra penki „kilai“, gali tiek gauti iš karto. Šie įrodymai patvirtina, kad ryšiai tarp A. S., R. J. ir M. M. buvo ne vienkartiniai, iki sulaikymo tęsėsi ilgą laiko tarpą (ne vėliau kaip nuo 2009-11-07). Teismas laiko neginčijamai įrodyta, kad A. S., R. J. ir M. M. veikė bendrininkų grupėje, žinojo ir koordinavo veiksmus platinant psichotropines ir narkotines medžiagas, todėl jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis A. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad tuo metu vartojo narkotikus ir narkotines medžiagas (heroiną ir amfetaminą) buvo paslėpęs mamos namuose, nes ten saugiau, o pas jį gyveno daug žmonių. Mamai apie tai nesakė, kai reikėdavo narkotikų, jis slapta iš ten pasiimdavo.

Kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais :

Liudytojas J. V. parodė, kad darant kratą A. S. mamos bute buvo pastebėtos ventiliacijos grotelės, kurias išėmus buvo rasti du polietileniniai paketai su narkotinėmis medžiagomis. Buto savininkė ir nuomininkas sakė, kad apie narkotines medžiagas nieko nežino.

Rašytine medžiaga :

2010-01-11 kratos protokolu, kuriuo nustatyta, kad S.V. S. bute, esančiame Žukausko g. 13-55, Kaune, vonios kambaryje, ventiliacijos angoje rasti du maišeliai – su rudos ir baltos spalvos milteliais (t. 1, b.l. 190-191).

2010-04-08 specialisto išvada Nr. 140-(495)-IS1-2663, kurioje konstatuota, kad kratos metu S.V. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimtų baltos spalvos miltelių bendroji masė yra 180,498 g., juose yra 46,408 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Rudos spalvos nevienalytės medžiagos masė yra 11,407 g., joje yra 3,130 g. narkotinės medžiagos – heroino (t. 1, b.l. 195-196).

Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Sutinkamai su 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos sveikatos apsaugos ministro įsakymo „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nuostatomis metamfetamino nedidelis kiekis – ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 100 g. Heroino nedidelis kiekis – ne daugiau kaip 0,02 g, didelis kiekis – daugiau kaip 2 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 10 g.

Kaltinamojo A. S. kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais. Kratos S. V. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta 408 g. baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis – 46,408 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino bei 11,407 g. rudos spalvos medžiagos, kurioje yra didelis kiekis – 3,130 g. narkotinės medžiagos – heroino. A. S. pripažino, kad šios narkotinės medžiagos priklauso jam, tačiau neigia, kad jos buvo skirtos platinimui ir nurodė, kad laikė šias medžiagas savo tikslams. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra įrodytas prekiavimo narkotinėmis medžiagomis faktas, į tai, kad jos buvo laikomos kaltinamojo A. S. mamos namuose, į didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, į aukščiau aptartų telefoninių pokalbių turinį, į tai, kad ant kratos metu paimtų svarstyklių buvo rasta psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų, teismas neturi pagrindo abejoti, jog kratos metu rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo laikomos turint tikslą jas platinti, todėl A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 2 d.

dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui (BK 286 str.)

Kaltinamasis A. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010-01-11 važiavo kartu su R. J., kai pravažiavus tiltą jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Teigia, kad sulaikymo metu nukentėjusysis nenukentėjo, jis sustabdė automobilį, o nukentėjusysis puolė daužyti automobilio langus. Mano, kad kažkiek gal ir pavažiavo, bet tikrai negalėjo pavažiuoti 50 metrų. Jei būtų tokį atstumą nukentėjusįjį vilkęs, tai būtų ir nuvilkęs. Nurodė, kad buvo pasimetęs, nes iš visų pusių dužo langai, nesuprato, kas vyksta. Automobilis judėti pradėjo jau tada, kai nukentėjusysis buvo įlindęs, tačiau teigia, kad fizinio poveikio iš jo pusės nebuvo, o automobilis sustojo, nes jis pats jį sustabdė.

Kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtais įrodymais.

Nukentėjusysis E. J. parodė, kad buvo 2010 m. sausio mėn., tikslios dienos nepamena. Patruliuodami iš VPK budėtojo gavo parnešimą, kad reikia nuvykti į Karaliaus Mindaugo pr. Kaune, kur turi pravažiuoti taksi firmos automobilis ir jį reikia sustabdyti, kadangi jame gali būti vežamos narkotinės medžiagos. Nuvyko prie Vytauto Didžiojo tilto, pamatė artėjantį taksi firmos automobilį ir pradėjo jį stabdyti. Automobilis sustojo, tačiau jam tik priėjus, vairuotojas įjungė pavarą ir specialiai pradėjo važiuoti, o jis pro pravertą langą įkišo galvą į automobilį, bandė ištraukti raktelius, tačiau kol pavyko tą padaryti, automobilis jį vilko apie 40-50 metrų, vairuotojas bandė jį išstumti rankomis, priešinosi. Jo kojos vilkosi žeme, net batai suplyšo.

Liudytojas A. G. parodė, kad 2010-01-11 vakare su bendrininku buvo sulaikytas A. S., kurie A. S. automobiliu neteisėtai gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas. Buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, jam buvo pranešta, kad yra sulaikyti asmenys, o jis vyko kaip pastiprinimas, nes buvo stabdomas automobilis, kuris sustojo ir iškart vėl pradėjo važiuoti, vilko pareigūną, buvo pasipriešinimas.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2010-01-11 apie 20.20 val. ties Karaliaus Mindaugo pr. 4 namu, prie Vytauto Didžiojo tilto pastebėjo automobilį Mercedes Benz, kurį pagal gautą nurodymą reikėjo patikrinti. E. J. automobilį sustabdė, automobilis sustojo už 7-10 metrų nuo jų tarnybinio automobilio. E. J. priėjus prie automobilio, vairuotojas atsidarė langą ir staiga paspaudė akseleratoriaus pedalą. E. J. puolė pro pravertą langą, greičiausiai siekdamas ištraukti užvedimo raktelius. Automobilis persisvėrusį E. J. tempė apie 40 metrų, kol jam pavyko automobilį sustabdyti.

Liudytojas A. U. parodė, kad 2010-01-11 apie 20.20 val. prie Vytauto Didžiojo tilto kartu su patruliais laukė A. S. vairuojamo taksi automobilio, nes buvo gauta informacija, kad A. S. galimai su kitu asmeniu gabena narkotines medžiagas. Kai automobilis sustojo, prie vairuotojo priėjo E. J., o jis iš kitos pusės, visi buvo su tarnybine uniforma. E. J. priėjus prie automobilio, A. S. pradėjo važiuoti, o E. J. tuo metu buvo pusiau įlindęs į automobilį ir apie 50 metrų buvo tempiamas. E. J. pavyko ištraukti raktelius ir taip sustabdyti automobilį.

Lietuvos Respublikos BK 286 str. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Kaltinamojo A. S. kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais liudytojų parodymais. A. S. nepakluso teisėtam Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio E. J. nurodymui sustabdyti transporto priemonę – jo vairuojamą automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai stabtelėjęs prie E. J., vėl pradėjo važiuoti, o E. J. siekiant sustabdyti transporto priemonę persisvėrus per priekinį vairuotojo durelių stiklą į salono pusę, jis automobiliu tempė pareigūną apie 40 metrų, sudavė jam per rankas, siekdamas sutrukdyti sustabdyti automobilį, tokiu būdu pasipriešindamas valstybės tarnautojui, tačiau E. J. pavykus ištraukti užvedimo raktelį automobilis buvo priverstinai sustabdytas. Nors kaltinamasis neigė, jog pradėjo važiuoti specialiai ir nurodė, kad vilkti pareigūno 50 metrų negalėjo, šis jo paaiškinimas paneigtas nukentėjusiojo E. J., liudytojų V. B. ir A. U. parodymais, kuriais jie nurodė, kad E. J. sustabdžius A. S. vairuojamą transporto priemonę, ši staiga pajudėjo iš vietos ir nukentėjusįjį E. J., pusiau įlindusį į automobilį, vilko apie 50 metrų. Iš šių parodymų matyti, kad A. S. veikė tiesiogine tyčia, siekė išvengti sulaikymo t.y. pasipriešino valstybės tarnautojui, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 str.

Kaltinamasis A. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kratos metu pas jį rastas dujinis pistoletas buvo su garsiniu šoviniu ir paprastomis guminėmis kulkomis, jį buvo nusipirkęs iš draugo savigynai, sulaikymo metu turėjo jį su savimi.

Kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais :

Liudytojas J. V. parodė, kad Karaliaus Mindaugo pr., Kaune sulaikė A. S.. Apžiūrėję automobilį ir A. S., rado revolverį su atlaužtu gaiduku.

2010-01-11 A. S. asmens kratos protokolu, kuriuo nustatyta, kad iš A. S. paimtas revolveris užtaisytas penkiais šoviniais ir penkiomis grankulkėmis (t. 2, b.l. 106).

2010-04-27 Specialisto išvada Nr. 20-4-(802)-IS1-926, kurioje konstatuota, kad:

1. Tirti pateiktas Vokietijos pramoninės gamybos .380-to (9 mm) kalibro penkiašūvis lygiavamzdis revolveris „ME 38 Compact G“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti .380-to kalibro centrinio įskėlimo šoviniais, užtaisytais guminėmis grankulkėmis, yra D kategorijos šaunamasis ginklas. Revolverio konstrukcija taip pat leidžia šaudyti ir .380-to (9 mm) kalibro centrinio įskėlimo dujiniais ir garsiniais šoviniais.

2. Revolveris šaudymui tinkamas.

3. Tirti pateikti penki (5 vnt.) pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsiniai šoviniai, skirti daugelio modelių 9 mm kalibro dujiniams-garsiniams revolveriams, priskiriami prie D kategorijos ginklams skirtų šaudmenų. Šie šoviniai tinka tirti pateiktam revolveriui. Įdėjus tirti pateiktas penkias (5 vnt.) gumines grankulkes į revolverio būgnelio kameras ir užtaisius revolverį garsiniais šoviniais, gaunami savadarbiai šaudmenys (neunitariniai šoviniai). Šaudant tokios konstrukcijos savadarbiais šaudmenimis (guminė grankulkė + garsinis šovinys) iššaunamo sviedinio energija viršija D kategorijos ginklams keliamus energetinius reikalavimus.

Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Kaltinamojo A. S. kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. A. S. 2010-01-11, 20.20 val. su savimi, neturėdamas leidimo, nešiojosi Vokietijos pramoninės gamybos .380-to (9 mm) kalibro penkiašūvį lygiavamzdį revolverį „ME 38 Compact G“ Nr. 023547 užtaisytą penkiomis guminėmis grankulkėmis ir penkiais pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsiniais šoviniais, t.y. savadarbiais šaudmenimis, kurių iššaunamojo sviedinio energija, remiantis specialisto išvada, viršija D kategorijos ginklams keliamus energetinius reikalavimus. Kaltinamasis teigė, kad ginklą jis nešiojosi savigynai, tikėdamasis, kad jis yra priskiriamas prie legalių ginklų. Nors kaltinamojo gynėjo nuomone BK 253 str. 1 d. numatyta veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, ir kadangi kaltinamasis nesuprato, jog elgiasi neteisėtai, jis turėtų būti išteisintas, teismas laiko įrodyta, jog kaltinamasis akivaizdžiai savadarbiais šaudmenimis siekė padidinti ginklo galingumą ir galėjo bei turėjo suprasti savo veiksmų pavojingumą, taigi veiką padarė tiesiogine tyčia, todėl A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 str. 1 d.

Daiktiniai įrodymai – iš M. M. namų kratos metu paimta maišelių pakuotė, iš R. J. namų kratos metu paimta maišelių pakuotė, mobilaus ryšio telefonas NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini) su „Tele2“ operatoriaus išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Abonento Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paketas Nr. 0006028, kuriame yra pakuotės nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, paketas Nr. 0021165 ir paketas Nr. 0006027, kuriuose yra pakuotės nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, vokas su pakuotėm, kuriose buvo iš M. M. paimtos psichotropinės medžiagos, trys vokai, kuriuose yra pakuotės nuo psichotropinių medžiagų, įgytų vykdant NVIV, vokas, kuriame yra elektroninės svarstyklės ir du maišeliai paimti R. J. asmens kratos metu, vokas, kuriame yra įtariamųjų rankų nuoplovų pavyzdžiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.