- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-20
- Bylos Nr.
- II-69-564/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00177-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) skundo dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjo A. R. 2019-03-05 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NSA-1-(15.11) priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2019-04-11 gautas juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) skundas dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjo A. R. 2019-03-05 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NSA-1-(15.11) ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga.
Administracinė nuobauda juridiniam asmeniui paskirta vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 67 straipsniu už šio įstatymo 56 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą. Pagal Statybos įstatymo 67 straipsnį, nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai. Taigi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 623 straipsnis, numatantis ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą, taikytinas ir šioje byloje. Pagal ANK 623 str. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Šalies argumentai
Skunde prašoma atnaujinti skundo padavimo terminą, nurodant, kad jis prakeistas tik 1 dieną. Skundą padavęs asmuo apskundimo terminą skaičiuoja nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje gavimo, o ne nuo skundžiamo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Skundo padavimo tvarka ir terminai aiškiai nurodyti skundžiamame nutarime. Byloje 2019-04-18 teismo nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 10 (dešimties) kalendorinių dienų terminas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos skundo trūkumams pašalinti – pateikti duomenis ir įrodymus, kada skundžiamas nutarimas buvo išsiųstas ar išduotas pareiškėjui, kada UAB (duomenys neskelbtini) jį gavo. Nutartis pareiškėjui , siųsta šio juridinio asmens buveinės adresu per nustatytą terminą nebuvo įteikta, sugrąžinta teismui nurodant neįteikimo priežastį gavėjas neatsiėmė pašte, 2019-05-06 išsiuntus pakartotinai nutartis įteikta. Teismui pateikti duomenys, kad skundžiamas 2019-03-05 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. NSA-1-(15.11) UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas 2019-03-05 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento raštu Nr.(15.11)-2D-3108, taigi, nuo šios dienos skaičiuojamas ir skundo padavimo terminas (ANK 623 str.) Skundą padavęs asmuo apskundimo terminą skaičiuoja nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje gavimo, o ne nuo skundžiamo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, todėl nepagrįstai nurodo, kad skundas paduotas praleistas tik vieną dieną ir prašo pripažinti svarbia priežastimi advokatės, ruošusios skundą, užimtumą byloje kitame mieste. Tačiau skundo padavimo tvarka ir terminai aiškiai nurodyti skundžiamame nutarime, be to pažymėtina, kad skundą ruošė pakankamų teisnių žinių turintis asmuo- advokatas, todėl pripažintina, kad jai žinoma ir suprantami skundo padavimo terminai ir jų skaičiavimo tvarka. Skundas nutarimą ne teismo tvarka priėmusioje institucijoje gautas tik 2019-04-02. Netgi ir skaičiuojant terminą nuo pareiškėjo pateikto pašto spaudo ant voko, kuriame buvo siųstas skunda,s dienos (2019-04-07), skundas turėjo būti paduotas ne vėliau kaip 2019-04-27. Jokių svarbių priežasčių, dėl kurių skundas nebuvo paduotas per ANK 623 straipsnyje nustatytą ir skundžiamame nutarime nurodytą 20 dienų terminą nuo nutarimo išsiuntimo dienos, išskyrus nurodytą vieną dieną dėl advokatės užimtumo, kai šią dieną terminas jau ir taip buvo pasibaigęs, teismui nepateikta.
Esant šioms aplinkybėms teisėja sprendžia, kad atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nėra pagrindo, skundą atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
UAB (duomenys neskelbtini) prašymo atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą netenkinti.
UAB (duomenys neskelbtini) skundą dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjo A. R. 2019-03-05 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NSA-1-(15.11) atsisakyti priimti, kadangi skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą .
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties kopiją siųsti UAB (duomenys neskelbtini).