- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-05-24
- Bylos Nr.
- II-163-762/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00040-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą
- Teisėjas
- Artūras Dilys (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. V.
- Institucija
- Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato veiklos skyrius
- Kategorijos
- 2.1Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas (ANK 45 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl jo atžvilgiu priimto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. S. 2021 m. balandžio 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-669-2021 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK) vyresniosios tyrėjos D. S. 2021 m. balandžio 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-669-2021 (toliau – Nutarimas) R. V. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje padarymą skirta 500 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. vasario 10 d., 6.04 val., Rokiškio r. sav., Rokiškis, Vytauto g., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė aukščiau nurodyto nutarimo 2.1.5.2 papunkčio reikalavimų.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su minėtu nutarimu R. V. kreipėsi į teismą su 2021 m. balandžio 19 d. skundu (b. l. 2-3), prašydamas panaikinti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Nutarimu skirtą baudą arba ją sumažinti. Skunde nurodė, kad jis serga lėtine kvėpavimo takų liga – (duomenys neskelbtini), jam yra apsunkintas kvėpavimas dėvint apsauginę veido kaukę. Nutarime nurodytu laiku gatve ėjo vienas, nesutiko nei vieno žmogaus, kuriam galėtų kelti pavojų platinant ligą dėl to, kad nedėvėjo kaukės. Posėdžio metu nurodė, kad COVID-19 liga niekuomet nesirgo, todėl ir nagrinėjamo įvykio metu negalėjo sukelti pavojaus išplisti šiai ligai.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į skundą (b. l. 19), nurodydamas, kad su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti, o Nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad administracinis nusižengimas nebuvo fiksuotas vaizdo ir garso įrašymo priemonėmis.
Daugiau atsiliepimų, nuomonių, argumentų ar pareiškimų iki skundo teismo posėdyje nagrinėjimo datos negauta.
Motyvuojamoji dalis
R. V. skundas tenkintinas iš dalies.
ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
R. V. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 83-ANR_P-551-2021 surašytas ir Nutarimu jis nubaustas dėl to, kad 2021 m. vasario 10 d., 6.04 val., Rokiškio r. sav., Rokiškis, Vytauto g., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. Nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė aukščiau nurodyto nutarimo 2.1.5.2 papunkčio reikalavimų.Tokie R. V. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.
Nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo 2.1.5.2 papunktyje buvo numatyta įpareigoti asmenis, vyresnius nei 6 metų, viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną (toliau – kaukės). Tame pačiame punkte nurodyta, kad šis reikalavimas netaikomas: asmenims, kai jie sportuoja (2.1.5.2.1 papunktis), aukšto meistriškumo sporto pratybose ar varžybose dalyvaujantiems aukšto meistriškumo sporto ir fizinio aktyvumo specialistams, aukšto meistriškumo sporto ir fizinio aktyvumo instruktoriams ir teisėjams (2.1.5.2.2 papunktis), paslaugos teikimo metu, kai paslaugos negalima suteikti paslaugos gavėjui būnant su kauke (2.1.5.2.3 papunktis), neįgalumą turintiems asmenims, kurie dėl savo sveikatos būklės kaukių dėvėti negali ar jų dėvėjimas gali pakenkti asmens sveikatos būklei. Šiems asmenims rekomenduojama nešioti veido skydelį (2.1.5.2.4 papunktis), už gyvenamosios vietovės (miestų, miestelių, kaimų, viensėdžių, sodininkų bendrijų) ribų ir kai šalia 20 metrų spinduliu nėra kitų asmenų, išskyrus šeimos narius (sutuoktinį arba asmenį, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, vaikus (įvaikius), įskaitant asmens ir jo sutuoktinio arba asmens, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, nepilnamečius vaikus, tėvus (įtėvius), globėjus) (2.1.5.2.5 papunktis).
Visų pirma, teismas atmeta kaip nepagrįstus pareiškėjo skundo teiginius, jog jis negali dėvėti kaukės dėl jam nustatytos ligos – (duomenys neskelbtini) (b. l. 3). Nagrinėjamu atveju pareiškėjui dėl jo nurodytos ligos nėra nustatytas neįgalumas, dėl ko jam Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. Nutarimo Nr. 1226 2.1.5.2.4 papunktyje nurodytos išimtys negali būti taikomos. Be to, pareiškjo nurodytos aplinkybės, pateikti medicininiai duomenys niekaip neįrodo, kad jis dėl savo sveikatos būklės kaukių dėvėti negali ar jų dėvėjimas gali pakenkti pareiškėjo sveikatos būklei. Be to, kaip jau buvo nurodyta, asmenims, kurie dėl sveikatos būklės negali būti su kauke, įstatyme, kaip alternatyva, buvo numatyta rekomendacija nešioti veido skydelį.
Kaip jau buvo minėta, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 2.1.5.2 papunktyje buvo nustatyta, kad asmenys įpareigojami viešosiose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones). Taigi, įpareigojimas viešosiose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones) buvo reglamentuotas nurodytame teisės akte, kuris privalomas visiems asmenims tame tarpe ir Vytauto gatvėje, Rokiškio mieste, kur pareiškėjas policijos pareigūnų buvo pastebėtas. Be to, asmenims įpareigojimas dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugines priemones viešose vietose aukščiau nurodytame Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime nebuvo siejamas nei su paros metu būnant viešoje vietoje, nei su tuo, ar šalia yra kitų asmenų, ar ne. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas nevykdė karantino metu galiojusio teisės akto, tai yra, nesilaikė privalomo reikalavimo viešoje vietoje dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones, todėl jo veiksmai atitinka ANK 45 straipsnio 1 dalies sudėtį.
Kaip minėta, ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. Tuo tarpu ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, sukėlusias pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.
Institucija, priėmusi Nutarimą, nustatė, kad R. V. nesilaikė karantino metu nustatyto reikalavimo viešoje vietoje dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones ir jo veiksmus kvalifikavo pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, kurio sudėtyje numatytas pavojingumo požymis. Kvalifikuojant administracinį nusižengimą pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, turi būti nustatyta, jog pažeidus nurodytus teisės aktus (šiuo atveju Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226, įsigaliojusio 2020 m. lapkričio 7 d., 2.1.5.2 papunktį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2021 m. gegužės 17 d.), buvo sukeltas pavojus išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms (nagrinėjamu atveju COVID-19 ligai). Pažymėtina, kad nurodytas požymis administracinio nusižengimo protokole bei skundžiamame nutarime pažeidėjui nors ir buvo inkriminuotas, tačiau byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurios pagrindžia, jog pareiškėjas viešoje vietoje nedėvėdamas apsauginės kaukės sukėlė pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, o nagrinėjamu atveju sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Iš bylos aplinkybių žinoma, kad R. V. nors ir buvo viešojoje vietoje be nosį ir burną dengiančios priemonės, tačiau jis viešojoje vietoje buvo vienas, tuo metu buvo ankstyvas rytas, nenustatyta, kad aplink buvo daugiau žmonių, taip pat nenustatyta, kad R. V. buvo infekuotas COVID-19 liga ir nenustatyta, kad būdamas viešojoje vietoje kėlė grėsmę išplisti šiai ligai. Remiantis šiais argumentais nuoroda į ANK 45 straipsnio 4 dalį laikytina neįrodyta ir todėl šalintina.
Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto R. V. kaltės padarius visuomenės sveikatos srities teisės akto pažeidimą, tačiau šioje byloje jo veika netinkamai suformuluota administracinio nusižengimo protokole bei Nutarime ir tai lėmė neteisingą kvalifikavimą pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas ir paskirtina administracinė nuobauda remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą nusižengimą (642 straipsnio 1 dalies 3 punktas), tai yra R. V. padarytas administracinis nusižengimas perkvalifikuotinas iš ANK 45 straipsnio 4 dalies į ANK 45 straipsnio 1 dalį ir jam skirtina nauja nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (pažeidimas susijęs su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (tyčia), asmenybę (asmuo dirba, dėl analogiškų pažeidimų nebaustas), atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (jų nebuvimą), darytina išvada, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam.
Pareiškėjas prašo panaikinti jam skirtą baudą, tačiau teismas pažymi, jog administracinėmis nuobaudomis yra siekiama atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, todėl vien tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens norus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas neatitinka administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
R. V. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 7 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-669-2021 (ROIK (duomenys neskelbtini)).
R. V. veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 1 dalį ir R. V. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirti 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo patvirtintos kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.