Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnį 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme pradėta administracinio teisės pažeidimo byla dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ir ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalyje, pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pareiškimą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės L. G. padaryto kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimo, nurodydama, kad VMI prie LR FM vykdydama jai Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatytą funkciją, nuo 2016-04-22 iki 2016-05-05 atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymo patikrinimą už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31, kuris įformintas 2016-05-05 surašant operatyvaus patikrinimo pažymą. Patikrinimo metu buvo tikrinta: piniginių lėšų judėjimas kasoje ir sąskaitose nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31, atskaitingi asmenys, finansinė atskaitomybė 2015 m. (balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita), debitoriai, kreditoriai ir nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) direktorės pareigas nuo 2006-01-03 eina L. G., Bendrovės apskaitą nuo 2016-04-11 tvarko O. U., Bendrovėje dirba 5 darbuotojai. VMI prie LR FM informacinės sistemos 2016-08-23 duomenimis Bendrovė biudžetui buvo skolinga 11724,27 Eur. Iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” kasos nuo 2015-12-01 iki 2016-03-31 buvo atsiskaityta su kitais kreditoriais, kai tuo tarpu Bendrovė turėjo skolą valstybės biudžetui. Tokiais veiksmais L. G. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymą grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. G. prisipažino padariusi pažeidimą. Parodė, kad nuo 2006 metų vadovauja įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Įmonė būdama skolinga valstybinei mokesčių inspekcijai, atsiskaitė su kitais kreditoriais, tuo pažeidė atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Prašė skirti kuo mažesnę baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ir ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir L. G. kaltę įrodo: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-3), operatyvaus patikrinimo pažyma, iš kurios matyti, kad 2016-04-08 duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinė nepriemoka sudarė 14994,54 Eur, todėl Bendrovei 2016-04-22 buvo pradėtas operatyvus mokestinis patikrinimas. Bendrovės direktorė L. G. paaiškino, kad minėtą mokesčių nepriemoką nesumokėjo dėl to, kad neatsiskaitė su užsakovais. Su valstybės biudžetais planuoja atsiskaityti iki 2016-05-12 (b. l. 4-7), avanso apyskaitos, iš kurių matyti, kad Bendrovė atsiskaitė su kitais kreditoriais: 2015 m. gruodžio mėn. buvo išmokėti 5214,27 Eur L. G., bei 3389,48 Eur - G. G., kurie atsiskaitė su kitais kreditoriais; 2016 m. sausio mėn. buvo išmokėti 184,78 Eur ir 3579,38 Eur atitinkamai L. G. ir G. G., kurie atsiskaitė su kitais kreditoriais; 2016 m. vasario mėn. ir kovo mėn. G. G. buvo išmokėti atitinkamai 3106,09 Eur ir 414,01 Eur, kuris atsikaitė su kitais kreditoriais (b. l. 8-16), informacija apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešus duomenis, iš kurių matyti, kad 2016-08-19 duomenimis įmonėje dirbo 5 darbuotojai, skola Sodrai minėtą dieną buvo 5064,82 Eur (b. l. 17), UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių apskaitos kortelės, iš kurių matyti, kad 2016-08-23 duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetams buvo skolinga 11724,27 Eur (b. l. 18-26), įsakymas dėl įgaliojimų suteikimo (b. l. 27-29), kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais). Šis pažeidimas padaromas tyčia, tai yra įmonės vadovas turi suvokti, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su visais kreditoriais. Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas gali būti konstatuojamas tada, kai skolininkas, neturėdamas pakankamai lėšų įvykdyti visus atsiradusius piniginius įsipareigojimus, pirmiau patenkina reikalavimą, priklausantį žemesnei eilei arba tai pačiai eilei, tačiau atsiradusį vėliau.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnis numato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Minėto straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 1 dalies 5 punkte numatyta, jog penktąja eile privalo atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad L. G. būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, pažeidė CK 6.930¹ straipsnyje nustatytą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo tvarką, kai bendrovė, turėdama lėšų sumokėti mokesčius į valstybės biudžetą, to nedarė, bet atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais. Šiais savo veiksmais L. G. pažeidė kreditorių teises ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie L. G. administracines nuobaudas nėra. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50⁶ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse 50⁶ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.