Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, jog 2014 m. liepos 17 d., apie 23.15 val., Liubarto g. 19, Vilniuje, gatvėje ant važiuojamosios dalies Vilniaus apskrities VPK VTV mobilios kuopos pareigūnai J. P. ir D. V. pamatė gulintį vaikiną, kaip vėliau nustatyta kad tai P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pareigūnams priėjus prie jo ir prisistačius vaikinas gulėjo susirietęs ir dviem rankom uždengęs veidą, nuo jo sklido ašarinių dujų kvapas. Policijos pareigūnai dar kartą garsiai ir aiškiai prisistatė ir paklausė kas atsitiko. Vaikinas netikėtai pašoko ir pradėjo mosikuoti rankomis, garsiai keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais, bandė suduoti smūgį pareigūnui J. P., policijos pareigūnai panaudojo elektros impulsinį prietaisą Taser X-26 Nr. X13000WOE, taip pat kovinių imtynių veiksmus- užlaužė rankas už nugaros ir uždėjo antrankius. Tokiais savo veiksmais P. Š. pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje ir kėsindamasis į nustatytą valdymo tvarką padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko į bylos nagrinėjimą, gauta duomenų, jog šiuo metu gydosi psichiatrijos ligoninėje. Atsižvelgiant į byloje turimus duomenis apie tai, kad P. Š. gydosi psichiatrinėse ligoninėse, teismas nutarė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kadangi teismas neturi duomenų, ar asmuo dėl savo sveikatos būklės gali dalyvauti teismo posėdyje.

Apkalstas kaip liudytojas V. Š. paaiškino, kad P. Š. yra jo sūnus, maždaug prieš pusantrų metų sūnus pradėjo gydytis psichiatrijos ligoninėse. Aiškios diagnozės gydytojai jam nenustato. Ankstesniais kartais gydytojai nustatė narkotinių medžiagų vartojimą. 2014-10-25 jis vėl buvo paguldytas į psichiatrijos ligoninę dėl psichozės, šį kartą narkotikų vartojimas nebuvo nustatytas. Sūnus yra sportavęs kovų menus, kur kovodavo be apsaugų, mano kad galimos galvos traumos ir narkotikų vartojimas galėjo iššaukti tokius dalykus. Apie šioje byloje nagrinėjamą įvykį žino tik iš sūnaus pasakojimo, tačiau maždaug tuo laikotarpiu, kai atsitiko šis įvykis sūnui buvo prasidėjusi psichozė ir jis apie mėnesį laiko gulėjo ligoninėje. Kai tik tuo metu, kai jis gulėjo ligoninėje jam skambino policijos pareigūnai ir norėjo jį apklausti.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad P. Š. gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2014-03-04 iki 2014-03-21. Jam nustatyta diagnozė: kiti ūminai ir praeinantys psichoziniai sutrikimai, be susijusio ūminio streso. Psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant narkotines medžiagas iš kanapių, žalingas vartojimas, šiuo metu taip pat gydomas psichiatrijos ligoninėje Vasaros g. 5. Vilniuje (b.l. 18). VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro 2014-09-05 pranešime nurodyta, kad P. Š. minėtoje gydymo įstaigoje gydomas nuo 2014-08-03, su diagnoze: Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas. Psichikos ir elgesio sutrimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas. Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad byloje yra duomenų, jog veikos padarymo laikotarpiu galimai sirgo psichikos sutrikimu ir galėjo nesuprasti savo veiksmų esmės ir/ar negalėti jų valdyti.

ATPK 19 straipsnis nustato, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Tam kad konstatuoti medicininį nepakaltinamumo kriterijų, t. y. psichikos sutrikimą ir jo laipsnį būtina administracinėje byloje paskirti ambulatorinį psichiatrinį specialisto tyrimą, tačiau atsižvelgiant į nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo pavojingumo pobūdį – padaryta žala yra nedidelė, ji yra atlyginta, nes pavogti daiktai grąžinti parduotuvei, šiam tyrimui atlikti reikalingus finansines išlaidas, taip pat tai, kad dėl to, kad ekspertinė įstaiga yra apkrauta dideliu darbo krūviu ir dėl to nesugebės šioje byloje reikalingo tyrimo atlikti iki to laiko, kol sueis patraukimo administracinėn atsakomybėn terminai, darytina išvada, jog šiuo atveju nėra tikslinga skirti tokį tyrimą. Pagal esamus bylos duomenis darytina išvada, jog nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo metu P. Š. galėjo būti nepakaltinamumo būklėje, todėl esant tokiai situacijai pagal ATPK 50 straipsnį iškeltos administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 3 dalis)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19, 250, 287, 288, 302², 302⁴ str. str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį,187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį nustačius, jog administracinio teisės pažeidimo metu P. Š. buvo nepakaltinamumo būsenos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.