Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei-Gavelienei, nedalyvaujant ieškovės UAB Žaidas atstovui, dalyvaujant atsakovei N. G., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės UAB Žaidas pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje Nr. e2-20016-192/2015 dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme ieškovė UAB Žaidas pareiškė ieškinį atsakovei N. G. dėl skolos priteisimo už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Civilinėje byloje Nr. e2-20016-192/2015 2015-11-24 gautas ieškovės UAB Žaidas atsisakymas nuo ieškinio. Ieškovei yra žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140, 294 str. 2 d., 295 str., nes atsakovė sumokėjo skolą po kreipimosi į teismą. Posėdžio metu 2015-11-26 ieškovės atstovas nedalyvavo, prašyme nurodė, kad prašo iš atsakovės priteisti ieškovės patirtas ir neapmokėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 25 procentai ieškovo sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 3,75 Eur už pateiktą ieškinį, 0,87 Eur už Nekilnojamo turto registro duomenų paiešką, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų išrašą, prašo ieškovei grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 11,25 Eur. Atsakovė N. G. prašė teismo patenkinti ieškovės pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, tačiau netenkinti prašymo priteisti iš jos patirtas ir neapmokėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė patvirtino, kad ieškinio reikalavimų ji nėra patenkinusi, be to, ieškovė nepateikė teismui įrodymų, pagrindžiančių tariamos skolos sumokėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovas raštu atsisakė savo reikalavimo ir nurodė, kad jam yra žinomos ir suprantamos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, atsisakymas išreikštas laisva valia, neprieštaraujantis įstatymui, niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, todėl atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, ir byla atsakovei N. G. dėl skolos priteisimo nutrauktina ( CPK 140 str., 293 str. 4 p.). Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 str.). Pažymėtina, kad ieškovė nepateikė teismui visų įrodymų, pagrindžiančių atsakovės skolos dydį, atsisakydama ieškinio. Nurodė, kad atsakovė skolą atlygino, nors atsakovė bylos nagrinėjimo iš esmės metu teigė priešingai, kad ieškovės reikalavimų tikrai nepatenkino. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, ieškovės procesinį elgesį vertina kaip netinkamą, kadangi ieškovės reikalavimai atsakovei galimai buvo nepagrįsti, dėl ko ieškovė ieškinio atsisakė, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos (CPK 94 str.).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 140, 293 straipsnio 4 punktu, 294, 295, straipsniais,

nutaria:

priimti ieškovės UAB Žaidas, į.k. 149650823, atsisakymą nuo ieškinio atsakovei N. G. dėl skolos atlyginimo ir civilinę bylą Nr.e 2-20016-192/2015 nutraukti.

Prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.