Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. V. neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė nukentėjusįjį M. Ž. perduoti turtą – pinigus, grasindamas prieš nepilnametį nukentėjusįjį M. Ž. panaudoti fizinį smurtą, t. y. sumušti jį, bei paskelbti nukentėjusįjį M. Ž. žeminančią informaciją, o būtent, laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 15 d. iki 2025 m. balandžio 4 d., tikslus laikas nenustatytas, susitikdamas nukentėjusįjį M. Ž. įvairiose (duomenys neskelbtini) miesto vietose, tikslios vietos nenustatytos, grasindamas jį sumušti, sistemingai reikalavo neteisėtai perduoti 20 eurų, bei 2025 m. balandžio 4 d., nenustatytu laiku, susitikus (duomenys neskelbtini) miesto parke, grasindamas nukentėjusį M. Ž. sumušti, neteisėtai reikalavo perduoti pinigus, bei laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 28 d., 11.04 val. iki 2025 m. balandžio 8 d., 19.41 val., sistemingai rašė nukentėjusiajam M. Ž. grasinančio turinio žinutės, reikalaudamas neteisėtai perduoti pinigus, per „Messenger“ programėlę: 2025 m. kovo 28 d., 11.04 val., parašė: „Man 20 € ir laisvas, supratai nei musiu nei ka, bazara duodu“, 2025 m. kovo 31 d., 08.57 val., parašė: „Alio Pasiemei 20 €?“, 2025 m. balandžio 1 d., 19.13 val., parašė: „Sveikas, rytoj nepamirsk 20 €“, 2025 m. balandžio 2 d., 21.54 val. parašė: „Ar nori toliau problemų? Bet td visa (duomenys neskelbtini) tave gaudo“, 2025 m. balandžio 4 d., 22.48 val., parašė: „Alio, Gi matau kad prisijunges, nepades pasislepti, Turi bent jau snd kazkiek pinigu? Jei nori problemu as galiu greitai suorganizuoti, bet man rods busi su trauma“, 2025 m. balandžio 8 d., 19.41 val., parašė: „Tai vis del to ignoruoji ane? Taigi tu cia vel verksi, bet nebe taip kaip buvo penktadieni, manau bus is taves padarytas tas video“, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. V., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad M. Ž. pažįsta, susipažino per draugo gimtadienį. 2024 m. gruodžio mėnesį per draugo gimtadienį nuvažiavo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. M. Ž. su draugu bandė liftu pakilti į viršų. Jis pamatė, kad M. Ž. apsišlapino. M. Ž. jam sakė, jog jis dabar visiems papasakos apie jo apsišlapinimą. Su juo susilažino iš 10 eurų, kad jis niekam nepasakys. M. Ž. sakė, kad atiduos tuos pinigus, nes jis niekam apie tai nepasakė ir laikėsi lažybų susitarimo. Tada pradėjo jam grasinti. Pats nežino, kodėl reikalavo iš M. Ž. 20 eurų. Gailisi, kad taip padarė. Tuo laikotarpiu, kai reikalavo pinigų, galvojo, kad nieko nebus. Labai gailisi, M. Ž. jis atsiprašė. Dabar dar bendrauja, pasikalba mieste susitikę. Jis su juo nesipyksta. Mano, kad jis jam atleido. Gailisi ir ateityje taip nesielgs. Nesutinka su civiliniu ieškiniu, nes mano, kad jokios žalos nepadarė. Jis baigęs (duomenys neskelbtini) klases, planuoja baigti 10 klasių ir stoti mokytis toliau. Savo grasinimų įvykdyti neketino. Neketino jo sumušti. Norėjo tik, kad įvykdytų lažybas.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, atstovė pagal įstatymą ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.