Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei J. M. dėl 735,75 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai.

Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Šalys 2015-04-16 naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP233359 (toliau – Sutartis) (b. l. 8-13, 14, 15-17), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 700,00 Eur kreditą 360 dienų terminui, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti 186,00 Eur palūkanų ir 14,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, iš viso – 900,00 Eur, iki 2016-04-10, atlikdama 12 mėnesinių įmokų po 75,00 Eur kas mėnesį (b. l. 14). Atsakovė prievolės laiku mokėti mėnesines įmokas nevykdė ir liko skolinga ieškovui 555,24 Eur negrąžinto kredito ir 119,76 Eur sutartinių palūkanų, iš viso 675,00 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę įvykdė.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.63 straipsnio 2 dalį, nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos.

Sutarties 8.3. punkte numatyta, kad klientui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Ieškovas prašo priteisti 60,75 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016-02-29 iki 2016-08-27, skaičiuojamus už paskutines 180 dienų nuo negrąžintos paskolos sumos nuo pradelstos sumokėti skolos dienos (675,00 Eur x 0,05 proc.) x 180 d.).

Atsakovė Sutarties neįvykdė (b. l. 4), todėl ieškovo reikalavimas dėl 555,24 Eur negrąžinto kredito, 119,76 Eur sutartinių palūkanų ir 60,75 Eur delspinigių, t. y. iš viso 735,75 Eur, skolos priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, t. y. už 735,75 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-10-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (b. l. 5-7).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 0,54 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš J. M. 735,75 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 735,75 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-10-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas UAB „Nordecum“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.