Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (2017 m. rugpjūčio 23 d.), tai yra praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (2017 m. liepos 22 d.) (b. l. 13, 14). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas (b. l. 4, dok. reg. Nr. CBP-9432). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015 m. gruodžio 31 d. AB LESTO ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo–priėmimo akto; detalios NTR ataskaitos apie objektą (duomenys neskelbtini); kliento sąskaitų, mokėjimų ir kontrolės laikotarpių nuo 2012 m. birželio 30 d. iki 2016 m. spalio 24 d. (atsakovės V. B. sutarties vartotojo kodas (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini)) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. CBP-9432).

Atsakovė, būdama buto (duomenys neskelbtini), savininke nuo 1994 m. spalio 13 d., pradinės kreditorės AB LESTO reikalavimo teises perėmusiai ieškovei privalo sumokėti už jos butui tekusią elektros energiją bendrosioms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. susidariusi 257,62 Eur skola už elektros energiją bendroms reikmėms, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 straipsniai, Energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktas, 27 straipsnio 1 dalis, Energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (pakeitimas 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 1-231) patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 52.5., 56.5.,90., 93., 97., 103., 112. punktai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur išlaidos už advokato pagalbą bei 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą; valstybei – 4,17 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2; dok. reg. Nr. CBP-9432).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (įmonės kodas 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT41 7044 0600 003 21788, akcinė bendrovė SEB bankas) 257,62 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt septynių eurų 62 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 3,25 Eur (trijų eurų 25 ct) išlaidas už procesinio dokumento parengimą, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,23 Eur (nulio eurų 23 ct) komisinį mokestį už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą.

Priteisti iš atsakovės V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė