Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-2856-2020, dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. U. AVPK 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį paskirta 800,00 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2020 m. spalio 24 d., 12.15 val. (duomenys neskelbtini) S. D. ir S. G. g. vairavo automobilį AUDI A6, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,25 promilės girtumas. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. prašo panaikinti Utenos AVPK 2020-11-09 nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių arba šį terminą sutrumpinti. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbui bei šeimos reikalais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės)) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 iki 1100 eurų ir pagal ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatas už šio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti <...> švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas siejami su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.).

Pagal teismų praktiką, nustačius, jog asmuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę turi būti įvertinta visuma aplinkybių, reikšmingų administracinės nuobaudos skyrimui, siekiant tinkamai įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus (ANK 22, 34 straipsniai).

Kaip matyti iš bylos duomenų, V. G. administraciniu nusižengimu žalos nepadarė, nevengė administracinės atsakomybės. Atsakomybę lengvinančia aplinkybes pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Sumokėjo jam paskirtą 800 Eur baudą. Administracine tvarka per praėjusį 5 metų laikotarpį nebaustas. V. G. turi didelį vairuotojo stažą, t. y. daugiau nei 21 metai, dirba (duomenys neskelbtini)., kuri randasi adresu (duomenys neskelbtini). Darbdavio charakterizuojamas, kaip pareigingas, puikiai atliekantis savo darbą darbuotojas. Turi nepilnametį sūnų, kuriam diagnozuotas lengvas neįgalumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje (kursuose).

ANK 35 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustato, jog atsakomybe lengvinanti aplinkybė yra, kai asmuo sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). Tačiau pagal ANK 30 straipsnio 4 dalį, ši priemonė gali būti skiriama tik kai ji numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką (kaip antai ANK 73, 74 ir kt. straipsniuose). Ši priemonė skiriama tik asmens sutikimu, todėl ji ir laikoma lengvinančia aplinkybe skiriant administracinę nuobaudą (ANK 30 straipsnio 3 dalis). ANK 422 straipsnyje nėra numatyta galimybė asmeniui, padariusiam šį administracinį nusižengimą skirti tokio pobūdžio administracinio poveikio priemonės, todėl minėta aplinkybė šiuo atveju nėra pripažintina V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Skiriant administracines nuobaudas, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su ANK 34 straipsnio 6 dalyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N9-827/2007, Nr. N5-542/2007, N3-331/2007, Nr. N3-1900/2006).

Atsižvelgiant į tai, jog V. G. pirmą kartą vairavo automobilį būdamas neblaivus, į jo elgesį po nuobaudos paskyrimo bei jos vykdymo metu (nevengė administracinės atsakomybės, nusižengimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, paskirtą baudą sumokėjo), į tai, kad nusižengimo padarymas nesukėlė neigiamų pasekmių, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad turėdamas ilgą vairavimo stažą, 5 metų laikotarpyje, nėra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir tai rodo, kad yra drausmingas vairuotojas, o padarytas nusižengimas yra atsitiktinio pobūdžio, vadovaujantis proporcingumo bei teisingumo kriterijais, yra pagrindas jam skirti trumpesnį administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nei ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytas minimalus. V. G. sumažinus specialiosios teisės atėmimo terminą iki 6 mėnesių administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, nes jis suprato savo netoleruotiną elgesį ir padarė išvadas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimą Nr. 89-ANR_N-2856-2020.

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, V. G. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dvylikai mėnesių terminą sutrumpinti iki šešių mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio mėn. 24 d.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.