Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Sidonai Bukotienei, Jolantai Petraitienei, Ingridai Gudaitienei, Giedrei Arbačiauskaitei, Reginai Knezevičienei dalyvaujant ieškovei R. G., atstovei advokatei S.Staniukynienei teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui V. G. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko ir neatvykimo priežasčių nepranešė, jos laikomos nesvarbiomis, nes apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Atsakovo dalyvavimas teismo posėdžiuose nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d).

Atsakovas dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje (b.l. 40-42) ja, buvo išaiškinta galimybė ir nustatytas terminas priešieškiniui byloje reikšti bei pasiūlyta bylą vesti per atstovą advokatą ar jo padėjėją. Atsakovas šia galimybe nepasinaudojo, bylos per advokatą neveda ir priešieškinio byloje nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas dalinai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2013-10-25 Sutuoktiniai neturi nepilnamečių vaikų. Nekilnojamojo turto, transporto priemonių registruotų bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise sutuoktiniai neturi, tai matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų . Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas Marijampolė, Mokolų g. 53-23, kurį ji įgijo prieš santuoką -2013-04-22 pirkimo-pardavimo sutartimi ir kuris registruotas jos asmenine nuosavybe bei turi žemės sklypą Marijampolės sav(duomenys neskelbiami), įgytą dovanojimo būdu bei gyvenamąjį namą nebaigtą statyti tuo pačiu adresu bei žemės sklypą Vilkaviškio sav., (duomenys neskelbiami) įgytą iki santuokos su atsakovu (b.l. 4-20). Ieškovė nuyosavybės teise turi du automobilius Audi 80 įgytus iki santuokos su atsakovu (b.l.21,22). Atsakovo vardu registruoti trys automobiliai (b.l. 38). Sutuoktiniai kreditorių neturi. Yra darbingi ir išlaikymo vienas kito reikalavimų nepareiškę.

Teismas bylą nagrinėja pagal pareikštus reikalavimus, kurie suformuluoti ieškinyje (LR CPK 5 str. 135 str.) ir tik dėl jų pasisako, kadangi ieškovė reikalavimų netikslino, tai yra ieškinio dalyko ar pagrindo nekeitė LR CPK 141 str. 1 d. nustatyta tvarka, o atsakovas priešieškinio byloje nereiškė (LR CPK 143 str.).

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai (LR CK 3.27 str. 1 d).

Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės nustačius, kad jis buvo neištikimas, žiauriai elgėsi su sutuoktiniu ar kitais šeimos nariais, paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpina (LR CK 3.60 3 d.).

Ieškovė ieškiniu prašo santuoką nutraukti dėl kito sutuoktinio kaltės, bylos nagrinėjimo, teismo posėdžio metu, ieškovė ir atstovė paaiškino, kad ieškovė sutinka ir dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas neįrodė, kad šeima neiširusi ir buvo neaktyvus, teismo posėdyje, bylą nagrinėjant iš esmės, nedalyvavo be svarbių prieasčių, nes jų iki teismo posėdžio pradžios nepranešė, priešieškinio byloje nereiškė. Ieškovė įrodinėjo, kad atsakovas girtauja, nesirūpina šeima, atsakovas parengiamojo teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino, nurodė, kad išgeria ne tik vienas, bet ir su ieškove, todėl mano, kad tai nėra priežasti šeimai iširti. Teismas iš sutuoktinių elgesio bylos nagrinėjimo metu nustatė, kasd jie negerbia vienas kito, nėra lojalūs, nededa pastangų šeimai išsaugoti ir jų santuoka iširusi, todėl nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad sutuoktinių santuoka iširusi, sutuoktiniai taikytis ir gyventi bendrai nesutinka, ir teismas nutraukia santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str.2 d. )

Po santuokos nutraukimo paliekamos pavardės Gaisrys ir Kozlovienė (LR CK 3.69str.).

Nutraukiant santuoką išsprendžiami klausimai nurodyti (LR CK 3.59 str., LR CPK 385 str. 1 d.).

Sutuoktiniai išlaikymo vienas kitam priteisti nereikalauja (LR CK 3.72 str.), ir šis klausimas nesprendžiamas, nes bylas teismas nagrinėja pagal pareikštus reikalavimus ieškiniu ar priešieškiniu (LR CPK 5 str., 135 str., 143 str.).

Teismas bylas nagrinėja pagal pareikštus reikalavimus ir dalina tą turtą dėl kurio suformuluoti reikalavimai.

Ieškovė neprašo dalinti turto ir nurodo, kad turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo.

Atsakovas priešieškinio byloje nereiškė.

Santuokoje įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1d.).

Teismas nenustatė, kad sutuoktiniai turi bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise privalomo registruoti turto ir nesant suformuluoto reikalavimo dėl santuokoje įgyto turto padalinimo plačiau šiuo klausimu nepasisako.

Nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi ir klausimai susiję su vaikų išlaikymu, gyvenamąja vieta, bendravimu, nesprendžiami.

Kreditorių sutuoktiniai neturi ir klausimai susiję su prievolių vykdymu po santuokos nutraukimo nesprendžiami.

Ieškovė prašo priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo, tai yra prašo priteisti sumokėtą žyminį mokestį bei 800 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti. Ieškinys tenkinamas dalinai ir priteisiama dalis ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Nutraukti ieškovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą 2013-10-25 Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo nr. 400, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes vyrui – G., moteriai – K.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 472 Lt (136,81 EUR) turėtų bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,40 Lt (3,30 EUR) Valstybei (mokamos į VMI sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas nuo priėmimo dienos išsiųsti atsakovui.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją siųsti per 3 dienas civilinės metrikacijos skyriui, VĮ Regitra, VĮ Registrų Centras.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.