Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. K. (L. K.) skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. K. prašo teismo panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės 2009-11-30 nutarimą administracinėje byloje Nr. 1008-9VK10003516 ir sumažinti baudos dydį, pritaikius Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 30-2 straipsnį iki minimumo.

Vilniaus teritorinės muitinės 2009-11-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1008-9VK10003516 L. K. pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį paskirta 1500 Lt bauda bei konfiskuotos sulaikytos prekės – 800 vnt. cigarečių „Winston“ ir 1200 vnt. cigarečių „Magnat“, už tai, kad jis 2009-11-10 vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą žaliuoju kanalu lengvuoju automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), veiksmu ir žodžiu deklaravo negabenantis prekių virš nustatytos neapmokestinamos normos bei prekių, kurioms taikomi draudimai ir apribojimai. Automobilio patikrinimo metu automobilio bagažinėje tarp daiktų rasta muitinei nedeklaruotų 60 pakelių cigarečių „Magnat“ ir 40 pakelių cigarečių „Winston“. Tuo L. K. pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, numatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40-41 straipsnio reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 3 dalyje, nes neteisėtai gabentų prekių vertė yra 636 Lt, iki penkių minimalių gyvenimo lygio dydžio sumos.

L. K. skunde paaiškino, kad pažeidimą jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo nuomone, skiriant baudą neteisingai pritaikytas ATPK 30-2 straipsnis. Nebuvo objektyviai atsižvelgta į jo neįgalumą, nuoširdų prisipažinimą bei vežtų daiktų kiekį. Aiškino, kad jo tėvas gyvena Baltarusijoje, vežamų prekių neslėpė, jas vežė asmeniniam vartojimui, nes cigaretės Baltarusijoje pigesnės. Ji yra išsiskyręs, neturi asmenų, galinčių padėti materialiai, pensijos dydis 982 Lt, reikia susimokėti už komunalines paslaugas, pragyventi.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, bei protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta. Teismo pranešimai išsiųsti dvi savaitės iki posėdžio atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais adresais.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, jog Vilniaus teritorinė muitinės Lavoriškių kelio posto inspektorius 2009-11-10 surašė protokolą Nr. 9VK1003516 L. K. už tai, kad jis 2009-11-10 vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą žaliuoju kanalu lengvuoju automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), veiksmu ir žodžiu deklaravo negabenantis prekių virš nustatytos neapmokestinamos normos bei prekių, kurioms taikomi draudimai ir apribojimai. Automobilio patikrinimo metu automobilio bagažinėje tarp daiktų rasta muitinei nedeklaruotų 60 pakelių cigarečių „Magnat“ ir 40 pakelių cigarečių „Winston“. Tuo L. K. pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, numatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40-41 straipsnio reikalavimus. Protokole nurodyta, kad tokia veikia kvalifikuotina pagal ATPK 209-6 straipsnio 2 dalį (b. l. 17). Prie protokolo surašytas Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriuo paimta 800 vnt. cigarečių „Winston“ ir 1200 cigarečių „Magnat“ (b. l. 18). Vilniaus teritorinės muitinės viršininko 2009-11-30 nutarimu Nr. 1008-9VK10003516 L. K. už protokole nurodytą veiką pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį paskirta 1500 Lt bauda ir konfiskuotos sulaikytos prekės. Baudos mokėjimas išdėstytas 10 mėnesių.

ATPK 210 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, numatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 straipsnis numato, kad prekės, kurios vadovaujantis 38 straipsnio 1 dalies a punktu pristatomos į muitinės įstaigą arba kitą muitinės nustatytą arba patvirtintą vietą, turi būti pateiktos muitinei asmens, kuris jas įvežė į Bendrijos muitų teritoriją arba, atitinkamais atvejais, asmens, prisiėmusio atsakomybę už jau įvežtų prekių gabenimą.

Dėl administracinio teisės pažeidimo buvimo byloje ginčo nėra. Pažeidimo sudėtis įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 9VK1003516 (b. l. 6), Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 9VK1003516 (b. l. 7), pažeidėjo paaiškinimu prekių sulaikymo metu (b. l. 19-20).

ATPK 30 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Remiantis ATPK 30² straipsnio 1 ir 2 dalimis, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Skiriant nuobaudą L. K. buvo atsižvelgta į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad jis nuoširdžiai gailisi ir pažeidimą padarė būdamas neįgalus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje pateikta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Naujosios Vilnios pensijų skyriaus pažyma (b. l. 9-10) rodo, jog L. K. gauna 982,54 Lt netekto darbingumo pensiją. Taigi, jam paskirta bauda sudaro 1,5 pensijos. Skiriant kiekvieną nuobaudą reikalinga įvertinti, ar baudos dydis atitiks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje. Administracinė nuobauda čia suprantama kaip priemonė, kuri skiriama asmenims nubausti, auklėti pažeidimą padariusius asmenis o taip pat užtikrinti, kad pažeidimų nepadarytų kiti asmenys. Įvertinęs pareiškėjo gaunamas pajamas ir pragyvenimo galimybes, teismas daro išvadą, kad šioje administracinėje byloje buvo pagrindas paskirti mažesnę baudą, nepažeidžiant ATPK 20 straipsnio reikalavimų ir sumažina paskirtą baudą pusiau. Kartu teismas sutinka su Vilniaus teritorinės muitinės sprendimu išdėstyti pareiškėjui paskirtą baudą 10 mėnesių terminui.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus teritorinės muitinės 2009-11-30 nutarimą administracinėje byloje Nr. 1008-9VK10003516 ir sumažinti L. K. paskirtos baudos dydį iki 750 Lt (septyni šimtai penkiasdešimt Lt). Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.